Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройАльянс" (ИНН: 7724804270, ОГРН: 1117746723588): Данилин Е.В. генеральный директор, приказ от 06.09.2011 N 1, Семенов О.В. по доверенности от 03.02.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" (ИНН: 5032218721, ОГРН: 1105032001470): представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-61189/13, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройАльянс" к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтройАльянс" (далее - ООО "АвтоСтройАльянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" (далее - ООО "СеверСпецСервис") о взыскании задолженности по договору от 18.10.2011 N 1801 в сумме 13 628 606 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 047 руб. 60 коп., а также убытков в сумме 162 464 руб. 94 коп. (л.д. 4-6, 105-106).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2014 по делу N А41-61189/13 с ООО "СеверСпецСервис" в пользу ООО "АвтоСтройАльянс" взыскана задолженность в сумме 13 628 606 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 047 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 112-113).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СеверСпецСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АвтоСтройАльянс" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18.10.2011 между ООО "СеверСпецСервис" (заказчик) и ООО "АвтоСтройАльянс" (исполнитель) был заключен договор N 1801, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика производить вскрышные работы, а именно: погрузка (экскаватор гидравлический), перевозка автосамосвалами и складирование в отвал (бульдозером) вскрышного грунта объемом 500 000 куб. м (л.д. 12-13).
В пункте 1.1 договора указано, что объем перевозки вскрышного грунта определяется на основании маркшейдерского замера с составлением актов.
Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится еженедельно на основании составленного между исполнителем и заказчиком акта в двух экземплярах, с указанием фактически выполненного течение предшествующей недели объема работ, определенному маркшейдерским замером, в течение трех банковских дней с даты выставления подрядчиком счета.
В пункте 4.1 указано, что договор действует с 18.10.2011 по 31.12.2011.
В приложении N 1.1 к договору стороны согласовали, что цена за 1 куб. м вскрышных работ составляет 75 руб. (л.д. 14).
Соглашением от 01.01.2012 стороны продлили срок действия вышеназванного договора до 31.12.2012 (л.д. 16).
Дополнительным соглашением от 01.01.2012 N 2 стороны установили, что цена за 1 куб. м вскрышных работ составляет 95 руб. (л.д. 17).
В дополнительном соглашении от 01.07.2012 N 3 стороны согласовали, что стоимость дополнительных работ по вывозу кустарников, пней и снега с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой:
- - на среднее расстояние до 1 км - 85 руб. за 1 куб. м;
- - на среднее расстояние от 1 до 2 км - 90 руб. за 1 куб. м;
- - на среднее расстояние от 2 до 3 км - 95 руб. за 1 куб. м (л.д. 18).
Соглашением от 01.01.2013 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2013 (л.д. 19).
В дополнительном соглашении от 01.01.2013 N 1 стороны согласовали, что стоимость дополнительных работ по вывозу кустарников, пней и снега с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой:
- - на среднее расстояние до 1 км - 85 руб. за 1 куб. м;
- - на среднее расстояние от 1 до 2 км - 90 руб. за 1 куб. м;
- - на среднее расстояние от 2 до 3 км - 95 руб. за 1 куб. м (л.д. 20).
Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2013 N 2 цена за 1 куб. м вскрышных работ с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой на среднее расстояние до 1 км составляет 75 руб. (л.д. 21).
По актам о приемке выполненных работ от 31.07.2013 N 146, от 31.08.2013 N 155, от 30.09.2013 N 163 ООО "АвтоСтройАльянс" выполнило, а ООО "СеверСпецСервис" приняло работы на общую сумму 19 569 600 руб. (л.д. 25, 28, 35).
Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, составленному за период с 01.01.2013 по 13.11.2013, задолженность ООО "СеверСпецСервис" перед ООО "АвтоСтройАльянс" по договору N 1801 составляет 13 628 606 руб. 16 коп. (л.д. 36).
Ссылаясь на неисполнение ООО "СеверСпецСервис" обязательств по оплате принятых работ и указывая, что в результате неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки, ООО "АвтоСтройАльянс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными актами КС-2, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний (л.д. 25, 28, 35).
Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, составленному за период с 01.01.2013 по 13.11.2013, задолженность ООО "СеверСпецСервис" перед ООО "АвтоСтройАльянс" составляет 13 628 606 руб. 16 коп. (л.д. 36).
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ООО "СеверСпецСервис" суду не представило.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 628 606 руб. 16 коп. является обоснованным.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец начислил ООО "СеверСпецСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 12.02.2014 в сумме 597 047 руб. 60 коп.
Произведенный ООО "АвтоСтройАльянс" расчет процентов арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (л.д. 105).
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежных обязательств, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии выставленных счетов со ссылкой на пункт 3.2 договора от 18.10.2011 N 1801, арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из буквального толкования пункта 3.2 договора от 18.10.2011 N 1801 следует, что основанием для оплаты является акт, в котором указан выполненный объем работ.
Факт отсутствия счетов на оплату сам по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате принятых работ.
Учитывая изложенное выше, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 162 464 руб. 94 коп. в связи со следующим.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии следующих условий: наступление вреда, обоснование истцом размера вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.
Размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.
ООО "АвтоСтройАльянс" указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден уплатить неустойку по договору лизинга от 16.04.2012 N ВЛ-572/04-2012 (л.д. 37-45).
Однако ответчик стороной по договору лизинга от 16.04.2012 N ВЛ-572/04-2012 не является.
Факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и уплатой ООО "АвтоСтройАльянс" неустойки по договору лизинга от 16.04.2012 N ВЛ-572/04-2012 истцом не доказан и документально не обоснован.
Таким образом, юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, отсутствует.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-61189/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-61189/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N А41-61189/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройАльянс" (ИНН: 7724804270, ОГРН: 1117746723588): Данилин Е.В. генеральный директор, приказ от 06.09.2011 N 1, Семенов О.В. по доверенности от 03.02.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" (ИНН: 5032218721, ОГРН: 1105032001470): представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-61189/13, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтройАльянс" к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтройАльянс" (далее - ООО "АвтоСтройАльянс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецСервис" (далее - ООО "СеверСпецСервис") о взыскании задолженности по договору от 18.10.2011 N 1801 в сумме 13 628 606 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 047 руб. 60 коп., а также убытков в сумме 162 464 руб. 94 коп. (л.д. 4-6, 105-106).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2014 по делу N А41-61189/13 с ООО "СеверСпецСервис" в пользу ООО "АвтоСтройАльянс" взыскана задолженность в сумме 13 628 606 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 597 047 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 112-113).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СеверСпецСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "АвтоСтройАльянс" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18.10.2011 между ООО "СеверСпецСервис" (заказчик) и ООО "АвтоСтройАльянс" (исполнитель) был заключен договор N 1801, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика производить вскрышные работы, а именно: погрузка (экскаватор гидравлический), перевозка автосамосвалами и складирование в отвал (бульдозером) вскрышного грунта объемом 500 000 куб. м (л.д. 12-13).
В пункте 1.1 договора указано, что объем перевозки вскрышного грунта определяется на основании маркшейдерского замера с составлением актов.
Согласно пункту 3.2 договора оплата выполненных работ производится еженедельно на основании составленного между исполнителем и заказчиком акта в двух экземплярах, с указанием фактически выполненного течение предшествующей недели объема работ, определенному маркшейдерским замером, в течение трех банковских дней с даты выставления подрядчиком счета.
В пункте 4.1 указано, что договор действует с 18.10.2011 по 31.12.2011.
В приложении N 1.1 к договору стороны согласовали, что цена за 1 куб. м вскрышных работ составляет 75 руб. (л.д. 14).
Соглашением от 01.01.2012 стороны продлили срок действия вышеназванного договора до 31.12.2012 (л.д. 16).
Дополнительным соглашением от 01.01.2012 N 2 стороны установили, что цена за 1 куб. м вскрышных работ составляет 95 руб. (л.д. 17).
В дополнительном соглашении от 01.07.2012 N 3 стороны согласовали, что стоимость дополнительных работ по вывозу кустарников, пней и снега с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой:
- - на среднее расстояние до 1 км - 85 руб. за 1 куб. м;
- - на среднее расстояние от 1 до 2 км - 90 руб. за 1 куб. м;
- - на среднее расстояние от 2 до 3 км - 95 руб. за 1 куб. м (л.д. 18).
Соглашением от 01.01.2013 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2013 (л.д. 19).
В дополнительном соглашении от 01.01.2013 N 1 стороны согласовали, что стоимость дополнительных работ по вывозу кустарников, пней и снега с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой:
- - на среднее расстояние до 1 км - 85 руб. за 1 куб. м;
- - на среднее расстояние от 1 до 2 км - 90 руб. за 1 куб. м;
- - на среднее расстояние от 2 до 3 км - 95 руб. за 1 куб. м (л.д. 20).
Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2013 N 2 цена за 1 куб. м вскрышных работ с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой на среднее расстояние до 1 км составляет 75 руб. (л.д. 21).
По актам о приемке выполненных работ от 31.07.2013 N 146, от 31.08.2013 N 155, от 30.09.2013 N 163 ООО "АвтоСтройАльянс" выполнило, а ООО "СеверСпецСервис" приняло работы на общую сумму 19 569 600 руб. (л.д. 25, 28, 35).
Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, составленному за период с 01.01.2013 по 13.11.2013, задолженность ООО "СеверСпецСервис" перед ООО "АвтоСтройАльянс" по договору N 1801 составляет 13 628 606 руб. 16 коп. (л.д. 36).
Ссылаясь на неисполнение ООО "СеверСпецСервис" обязательств по оплате принятых работ и указывая, что в результате неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки, ООО "АвтоСтройАльянс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными актами КС-2, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний (л.д. 25, 28, 35).
Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов, составленному за период с 01.01.2013 по 13.11.2013, задолженность ООО "СеверСпецСервис" перед ООО "АвтоСтройАльянс" составляет 13 628 606 руб. 16 коп. (л.д. 36).
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ООО "СеверСпецСервис" суду не представило.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 628 606 руб. 16 коп. является обоснованным.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец начислил ООО "СеверСпецСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2013 по 12.02.2014 в сумме 597 047 руб. 60 коп.
Произведенный ООО "АвтоСтройАльянс" расчет процентов арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (л.д. 105).
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежных обязательств, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии выставленных счетов со ссылкой на пункт 3.2 договора от 18.10.2011 N 1801, арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из буквального толкования пункта 3.2 договора от 18.10.2011 N 1801 следует, что основанием для оплаты является акт, в котором указан выполненный объем работ.
Факт отсутствия счетов на оплату сам по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате принятых работ.
Учитывая изложенное выше, доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 162 464 руб. 94 коп. в связи со следующим.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии следующих условий: наступление вреда, обоснование истцом размера вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности.
Размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.
ООО "АвтоСтройАльянс" указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден уплатить неустойку по договору лизинга от 16.04.2012 N ВЛ-572/04-2012 (л.д. 37-45).
Однако ответчик стороной по договору лизинга от 16.04.2012 N ВЛ-572/04-2012 не является.
Факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и уплатой ООО "АвтоСтройАльянс" неустойки по договору лизинга от 16.04.2012 N ВЛ-572/04-2012 истцом не доказан и документально не обоснован.
Таким образом, юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, отсутствует.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-61189/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)