Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
Т.М. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ним и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N * на сумму 0 руб. Приказом Банка России от 24.12.2013 г. N * у ОАО Банк "Аскольд" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Ссылаясь на то, что ответчиком ГК "АСВ" неправомерно отказано в выплате страхового возмещения, просил взыскать с ГК "АСВ" в свою пользу 0 руб. в счет страхового возмещения по вкладу.
В судебное заседание Т.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суде своего представителя по доверенности М.К., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М.Н., являющийся одновременно представителем 3-го лица ОАО Банк "Аскольд", в суде исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Третье лицо Т.Н.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Т.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя Т.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК АСВ, согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 г. между Т.М. и ОАО "Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N * "Холодный расчет", на основании которого истцу был открыт счет вклада N *** на сумму 0 руб. сроком на 367 дней по 00.00.0000 года под 9,5% годовых.
00.00.0000 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N **** денежных средств в сумме 0 руб.
Таким образом, остаток по счету истца, соответствующий размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.
Приказом Банка России N **** от 24.12.2013 г. у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 г. ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
00.00.0000 г. Т.М. было выплачено страховое возмещение в размере 0 руб. 68 коп. Не согласившись с размером выплаты, Т.М. обратился к ГК "АСВ" с заявлением.
В ответ на данное заявление ГК "АСВ" письмом N * от 24.04.2014 г. сообщила истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено.
Также судом установлено, что третье лицо Т.Н.И. имел в ОАО Банк "Аскольд" расчетный счет N *, на котором находились денежные средств, значительно превышающие размер возмещения по вкладу.
00.00.0000 г. Т.Н.И. оформил в кассе ОАО Банк "Аскольд" совершение расходной операции о снятии с указанного счета 0 руб., которые были одновременно оформлены как вклад истца на эту же сумму, что подтверждается выпиской по счету ОАО Банк "Аскольд".
Разрешая заявленные требования по существу, обсудив доводы истца и возражения ответчика, суд применил к спорным правоотношениям ст. ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности" и пришел к выводу о том, что и пришел к правильным выводам о том, что на момент совершения операции по внесению Т.М. денежных средств банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства внесены истцом в кассу банка в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд обоснованно посчитал, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения.
Во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе, выписки по банковским счетам в ОАО Банк "Аскольд", проанализировав представленные документы, суд установил, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. При этом третье лицо Т.Н.И., у которого в банке имелся счет, понимая, что получение денежных средств в банке невозможно, оформил совершение расходных операций о снятии денежных средств со своего счета через кассу банка, которые были одновременно оформлены как вклад истца Т.М. в размере 0 руб., и как вклад П.А.В. в размере 0 руб. Как следует из выписок по банковским счетам в ОАО Банк "Аскольд", остаток по счету N * истца Т.М. в размере 0 руб. сформировался в результате совершения приходной записи о переводе средств 00.00.0000 г. со счета N * третьего лица Т.Н.И. В судебном заседании третье лицо Т.Н.И. подтвердил, что в начале декабря 2013 г. он проводил расходные операции по своему счету, и что истец Т.М. является его сыном.
Суд посчитал, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств третьим лицам, так же как и истец реально не вносил наличные денежные средства на свой счет через кассу банка. В такой ситуации коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия истца представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского вклада.
Доводы истца о выплате ему ответчиком денежной суммы в размере 0 руб. 38 коп. судом отклонены со ссылкой на то, что указанное обстоятельство не является безусловным доказательством признания ГК "АСВ" права Т.М. на страховую выплату по вкладу. Представитель ответчика пояснил, что данная сумма была выплачена истцу ошибочно.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы об ином объеме и составе средств доказывания поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств признается судебной коллегией достаточной.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом дана неправильная оценка тому обстоятельству, что фактически операции по внесению денежных средств на счет истца не проводилось, и его действия нельзя расценить как злоупотребление правом, являются несостоятельными, поскольку несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38333/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор банковского вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-38333/2014
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
Т.М. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что 00.00.0000 г. между ним и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N * на сумму 0 руб. Приказом Банка России от 24.12.2013 г. N * у ОАО Банк "Аскольд" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Ссылаясь на то, что ответчиком ГК "АСВ" неправомерно отказано в выплате страхового возмещения, просил взыскать с ГК "АСВ" в свою пользу 0 руб. в счет страхового возмещения по вкладу.
В судебное заседание Т.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суде своего представителя по доверенности М.К., который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М.Н., являющийся одновременно представителем 3-го лица ОАО Банк "Аскольд", в суде исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Третье лицо Т.Н.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Т.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя Т.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК АСВ, согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 г. между Т.М. и ОАО "Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N * "Холодный расчет", на основании которого истцу был открыт счет вклада N *** на сумму 0 руб. сроком на 367 дней по 00.00.0000 года под 9,5% годовых.
00.00.0000 г. по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N **** денежных средств в сумме 0 руб.
Таким образом, остаток по счету истца, соответствующий размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.
Приказом Банка России N **** от 24.12.2013 г. у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 г. ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
00.00.0000 г. Т.М. было выплачено страховое возмещение в размере 0 руб. 68 коп. Не согласившись с размером выплаты, Т.М. обратился к ГК "АСВ" с заявлением.
В ответ на данное заявление ГК "АСВ" письмом N * от 24.04.2014 г. сообщила истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено.
Также судом установлено, что третье лицо Т.Н.И. имел в ОАО Банк "Аскольд" расчетный счет N *, на котором находились денежные средств, значительно превышающие размер возмещения по вкладу.
00.00.0000 г. Т.Н.И. оформил в кассе ОАО Банк "Аскольд" совершение расходной операции о снятии с указанного счета 0 руб., которые были одновременно оформлены как вклад истца на эту же сумму, что подтверждается выпиской по счету ОАО Банк "Аскольд".
Разрешая заявленные требования по существу, обсудив доводы истца и возражения ответчика, суд применил к спорным правоотношениям ст. ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ФЗ "О банках и банковской деятельности" и пришел к выводу о том, что и пришел к правильным выводам о том, что на момент совершения операции по внесению Т.М. денежных средств банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая истца, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.
При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства внесены истцом в кассу банка в условиях неплатежеспособности кредитной организации, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, суд обоснованно посчитал, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения.
Во время совершения указанных действий банк в силу недостаточности денежных средств не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности использовать свои денежные средства ни для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными, т.е. в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе, выписки по банковским счетам в ОАО Банк "Аскольд", проанализировав представленные документы, суд установил, что операция по внесению денежных средств на счет истца была фиктивной. При этом третье лицо Т.Н.И., у которого в банке имелся счет, понимая, что получение денежных средств в банке невозможно, оформил совершение расходных операций о снятии денежных средств со своего счета через кассу банка, которые были одновременно оформлены как вклад истца Т.М. в размере 0 руб., и как вклад П.А.В. в размере 0 руб. Как следует из выписок по банковским счетам в ОАО Банк "Аскольд", остаток по счету N * истца Т.М. в размере 0 руб. сформировался в результате совершения приходной записи о переводе средств 00.00.0000 г. со счета N * третьего лица Т.Н.И. В судебном заседании третье лицо Т.Н.И. подтвердил, что в начале декабря 2013 г. он проводил расходные операции по своему счету, и что истец Т.М. является его сыном.
Суд посчитал, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств третьим лицам, так же как и истец реально не вносил наличные денежные средства на свой счет через кассу банка. В такой ситуации коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия истца представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского вклада.
Доводы истца о выплате ему ответчиком денежной суммы в размере 0 руб. 38 коп. судом отклонены со ссылкой на то, что указанное обстоятельство не является безусловным доказательством признания ГК "АСВ" права Т.М. на страховую выплату по вкладу. Представитель ответчика пояснил, что данная сумма была выплачена истцу ошибочно.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы об ином объеме и составе средств доказывания поводом для апелляционного вмешательства не являются, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств признается судебной коллегией достаточной.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что судом дана неправильная оценка тому обстоятельству, что фактически операции по внесению денежных средств на счет истца не проводилось, и его действия нельзя расценить как злоупотребление правом, являются несостоятельными, поскольку несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)