Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коврижных А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Старовойт Р.К., Крайниковой Т.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2015 по гражданскому делу по иску по иску ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" к ООО "ТОРГПРЕД-ДВ", К.В., К.А., НО "Гарантийный фонд Приморского края" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.12.2014 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Торгпред-ДВ", К.В., К.А., Некоммерческой организации "Гарантийный Фонд Приморского края" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
С ООО "Торгпред-ДВ", К.В. взыскана в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере N коп., в том числе N руб. N коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу N коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом N коп. - сумма задолженности по пени.
С Некоммерческой организации "Гарантийный Фонд Приморского края "Гарантийный Фонд Приморского края" в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" в субсидиарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере N коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде грузового фургона TOYOTA TOYOACE, <...> года выпуска, номер двигателя: N, шасси N путем проведения публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере N руб. 00 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде грузового фургона ISUZU ELF, <...> года выпуска, номер двигателя N, шасси N, путем проведения публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере N руб. 00 коп.
Обращено взыскание на товары в обороте ООО "Торгпред-ДВ" согласно Приложению N (кофе, цикорий) к договору залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму N. 00 коп., путем проведения публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере N коп.
С ООО "Торгпред-ДВ", К.В., Некоммерческой организации "Гарантийный Фонд Приморского края" в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб. 00 коп. по N коп. 00 коп. с каждого.
В остальной части ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" в удовлетворении исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда поступило заявление представителя ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил исправить в резолютивной части определения отчество ответчика "К.В." на "К.В.". Также исправить в резолютивной части определения "по N коп. 00 коп. с каждого" на "по N. 00 коп. с каждого".
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений.
Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные описки могут быть устранены в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ, поскольку исправление указанных описок не влечет изменение содержания судебного постановления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные описки могут быть устранены в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ, поскольку исправление указанных описок не влечет изменение содержания судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описки, допущенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2015, в резолютивной части которого в абзаце 2 и 7 после слов "К.В." вместо "П.", правильно читать "П-на", в абзаце 7 после слов "в размере N коп. "вместо "по N коп. с каждого" правильно читать "N коп. с каждого".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4632
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-4632
Судья: Коврижных А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Старовойт Р.К., Крайниковой Т.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2015 по гражданскому делу по иску по иску ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" к ООО "ТОРГПРЕД-ДВ", К.В., К.А., НО "Гарантийный фонд Приморского края" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 02.12.2014 ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Торгпред-ДВ", К.В., К.А., Некоммерческой организации "Гарантийный Фонд Приморского края" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг".
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
С ООО "Торгпред-ДВ", К.В. взыскана в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере N коп., в том числе N руб. N коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу N коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом N коп. - сумма задолженности по пени.
С Некоммерческой организации "Гарантийный Фонд Приморского края "Гарантийный Фонд Приморского края" в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" в субсидиарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере N коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде грузового фургона TOYOTA TOYOACE, <...> года выпуска, номер двигателя: N, шасси N путем проведения публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере N руб. 00 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество в виде грузового фургона ISUZU ELF, <...> года выпуска, номер двигателя N, шасси N, путем проведения публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере N руб. 00 коп.
Обращено взыскание на товары в обороте ООО "Торгпред-ДВ" согласно Приложению N (кофе, цикорий) к договору залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму N. 00 коп., путем проведения публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере N коп.
С ООО "Торгпред-ДВ", К.В., Некоммерческой организации "Гарантийный Фонд Приморского края" в пользу ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб. 00 коп. по N коп. 00 коп. с каждого.
В остальной части ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" в удовлетворении исковых требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда поступило заявление представителя ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг" об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил исправить в резолютивной части определения отчество ответчика "К.В." на "К.В.". Также исправить в резолютивной части определения "по N коп. 00 коп. с каждого" на "по N. 00 коп. с каждого".
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений.
Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные описки могут быть устранены в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ, поскольку исправление указанных описок не влечет изменение содержания судебного постановления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные описки могут быть устранены в порядке, установленном статьей 200 ГПК РФ, поскольку исправление указанных описок не влечет изменение содержания судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Исправить описки, допущенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.03.2015, в резолютивной части которого в абзаце 2 и 7 после слов "К.В." вместо "П.", правильно читать "П-на", в абзаце 7 после слов "в размере N коп. "вместо "по N коп. с каждого" правильно читать "N коп. с каждого".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)