Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В. и Параевой В.С.
при секретаре Т.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1071/14 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года по иску Открытого акционерного общества <...> к А., Обществу с ограниченной ответственностью <...>, Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ООО <...> Р., и представителя ОАО <...> Т.А.К.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к А., ООО <...>, ООО <...>, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, обратить взыскание не имущество, заложенное по договору последующего залога и залога недвижимого имущества, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости. В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ОАО <...> и ООО <...> заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был представлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <...> со сроком окончательного возврата <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между ЗАО <...> и А., ООО <...>, ООО <...> были заключены договоры поручительства. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату полученного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в результате чего образовалась задолженность. Требование истца о погашении задолженности по договору направлялось ответчикам, однако было оставлено ими без внимания.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2014 исковые требования Банка удовлетворены. С учетом определения суда от 22.05.2014 об исправлении описок в решении суда, с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору последующего залога и залога недвижимого имущества N <...> от <дата>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, а именно: на нежилое помещение по адресу: <адрес> в размере <...>; на право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора залога: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в размере <...>; на нежилое здание, по адресу: <адрес> в размере - <...>: на нежилое здание по адресу: <адрес>, - <...>; на земельный участок, на котором расположен объект 2 и 3, находящийся по адресу: <адрес> - <...>.
В апелляционной жалобе представитель ООО <...> просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права. Кроме того, указывает, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие ответчиков, поскольку они не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
А., ООО <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 393 - 394), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого ответчиком решения 06.03.2014 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков, чем нарушены их процессуальные права, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 06.03.2014 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО <...> (Банк) и ООО <...> (ИНН N <...>) (заемщик) заключен договор N <...>.
По условиям кредитного договора Банк открывает заемщику на условиях, оговоренных в кредитном договоре, кредитную линию под 9,75% годовых, начисляемых за пользование кредитной линией, на пополнение оборотных средств Заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью Заемщика.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит в счет кредитной линии предоставляется путем зачисления Банком суммы кредита на банковский счет Заемщика, указанный в пункте 7 кредитного договора, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счетах по учету кредита, открытых Банком в соответствии с фактическими сроками, на которые предоставлен кредит, определенный в соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора; под датой (днем) выдачи кредита в счет кредитной линии по кредитному договору следует понимать дату (день) отражения задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита.
Согласно пункту 2.2 кредитного договора, для получения кредита в счет кредитной линии Заемщик предоставляет Банку письменную заявку, подписанную со стороны Заемщика уполномоченными лицами и заверенную печатью Заемщика не позднее срока, определяемого в соответствии с уведомлением об установлении сроков предоставления заявки на предоставление кредита в счет кредитной линии в зависимости от суммы запрашиваемого кредита, при условии выполнения условий кредитного договора.
Согласно пункту 4.3.2 кредитного договора, Заемщик обязался вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии, в сроки, установленные в пункте 1.2 кредитного договора.
Заемщик, согласно пункту 4.3.3 кредитного договора, обязался оплатить проценты за пользование кредитами (п. 1.1, 2.9) начисленные Банком в порядке и сроки, установленные пунктом 3.2 кредитного договора.
Начисление процентов за пользование кредитной линией в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитной линией производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
В соответствии с пунктом 3.4.1 кредитного договора Заемщик обязался уплатить единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,4 процента от суммы лимита задолженности, установленного п. 1.3 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.4.2 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,2 процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита.
В соответствии с пунктом 3.4.3 кредитного договора Заемщик обязался уплатить 0,8 процента годовых, начисляемых ежедневно на фактические ежедневные суммы неиспользованного лимита задолженности на начало операционного дня, за неиспользованный лимит задолженности.
Согласно пункту 5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата Заемщиком сумм кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты сверх сумм процентов неустойки в размере 13 процентов годовых от суммы задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии, должны были быть возвращены, по день фактического возврата кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, включительно. Неустойка уплачивается в день окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу.
В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам платежам за операции, связанные с размещением денежных средств, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты сверх суммы процентов неустойки в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или платежам за операции, связанные с размещением денежных средств, за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается в дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам платежам за операции, связанные с размещением денежных средств.
Согласно пункту 2.8 кредитного договора, Банк осуществляет мониторинг финансового состояния Заемщика и контроль соответствия данных финансовой отчетности Заемщика данным первичных бухгалтерских документов и/или регистров бухгалтерского учета хозяйственных операций Заемщика. В случае если в течение срока действия кредитных договоров ухудшится финансовое состояние Заемщика и/или будут выявлены факты несоответствия данных финансовой отчетности, предоставленной Заемщиком, данным первичных бухгалтерских документов и/или регистров бухгалтерского учета хозяйственных операций Заемщика и/или данным бухгалтерской отчетности, предоставленной Заемщиком в налоговый орган, предоставления Заемщиком недостоверной информации, Банк вправе по своему выбору или прекратить кредитование путем отказа в принятии заявки Заемщика и/или выдаче кредитов в счет кредитной линии и направить письменное извещение Заемщику с требованием досрочного возврата кредитов, выданных в счет кредитной линии, уплаты процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, и через 5 рабочих дней после направления извещения списать своим расчетным платежным документом денежные средства с банковского счета Заемщика в счет погашения основного долга по кредитной линии и уплаты процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств.
Согласно пункту 4.2.6 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных пунктами 2.8, 3.8, в том числе в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, указанных в пунктах 2.5, 4.3.8, 4.3.16, 4.3.17 кредитного договора, направив письменное извещение Заемщику с требованием досрочного возврата кредитов, выданных в счет кредитной линии, и через 5 рабочих дней после направления извещения списать без дополнительного распоряжения Заемщика, своим расчетным платежным документов, денежные средства с банковских счетов в счет погашения основного долга по кредитной линии, уплаты начисленных процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств.
В обеспечение кредитных обязательств Банком были заключены договоры поручительства N <...> от <дата> с ООО <...>, N <...> от <дата> с А., N <...> от <дата> с ООО <...> (ИНН N <...>), по условиям которых ответчики приняли на себя обязательства солидарно с ООО <...> отвечать перед Банком за исполнение последним своих обязательств по указанному кредитному договору.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор последующего залога и залога недвижимого имущества N <...> от <дата> года.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 предметом договора залога являются: объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1-2-3-4-мезонин надстройка, назначение нежилое, залоговой стоимостью <...>; право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора залога: земельный участок, зона 4, с кадастровым N <...>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, залоговой стоимостью <...>; объект недвижимости - нежилое здание, по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1 - 3, кроме того мезонин-надстройка, назначение: нежилое, залоговой стоимостью <...>; объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <адрес> с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1, назначение: нежилое, залоговой стоимостью <...>; земельный участок, на котором расположен объект 2 и 3, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, залоговой стоимостью <...>.
Согласно пункту 8 договора залога предмет залога обеспечивает все требования Заемщика по кредитному договору, в том числе, какой оно имеют к моменту удовлетворения требований залогодержателя, в частности требования возвратить кредиты, предоставленные в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...>.
Как установлено судебной коллегией и не оспорено ответчиками, истец обязательства по предоставлению ООО <...> кредитных средств исполнил в полном объеме, тогда как заемщик, в свою очередь, обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
<дата> Банком ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования оставлены ответчиками без ответа.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 309, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что, поскольку заемщиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитными договорами, а поручители в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, то указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно согласно представленному истцом расчету при том, что ответчики доказательств возврата заемщиком денежных средств кредитору в большей сумме не представили, также не представили суду возражений по расчету размера задолженности.
Решение суда в данной части в апелляционном порядке не оспаривается.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку материалами дела подтвержден и самими ответчиками не оспаривался факт ненадлежащего исполнения ООО <...> обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ответчиками не представлено.
Довод ответчика о том, что к участию в деле не был привлечен основной должник не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного к поручителю, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, наличие задолженности по кредитному договору и размер указанной задолженности.
В случае, если кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника. Таким образом, привлечение основного должника является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> в отношении ООО <...> (ИНН N <...>) введена процедура банкротства - наблюдение.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ООО <...>, ИНН N <...>, ОГРН N <...>, ООО <...>, ИНН N <...>, ОГРН N <...>, в пользу ОАО <...> долг по кредитному договору N <...> от <дата>, в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины, в размере <...>, а всего взыскать - <...>
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору последующего залога и залога недвижимого имущества N <...> от <дата>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, а именно:
1. Объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1-2-3-4-мезонин надстройка, назначение нежилое, в размере <...>
2. Право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора залога: земельный участок, зона 4, с кадастровым N <...>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, - <...>
3. Объект недвижимости - нежилое здание, по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1-3, кроме того мезонин-надстройка, назначение: нежилое - <...>
4. Объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1, назначение: нежилое - <...>.
5. Земельный участок, на котором расположен объект 2 и 3, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, - <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 33-10992
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 33-10992
Судья Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Мелешко Н.В. и Параевой В.С.
при секретаре Т.А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1071/14 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года по иску Открытого акционерного общества <...> к А., Обществу с ограниченной ответственностью <...>, Обществу с ограниченной ответственностью <...> о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ООО <...> Р., и представителя ОАО <...> Т.А.К.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к А., ООО <...>, ООО <...>, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, обратить взыскание не имущество, заложенное по договору последующего залога и залога недвижимого имущества, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости. В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ОАО <...> и ООО <...> заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был представлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <...> со сроком окончательного возврата <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между ЗАО <...> и А., ООО <...>, ООО <...> были заключены договоры поручительства. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату полученного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в результате чего образовалась задолженность. Требование истца о погашении задолженности по договору направлялось ответчикам, однако было оставлено ими без внимания.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2014 исковые требования Банка удовлетворены. С учетом определения суда от 22.05.2014 об исправлении описок в решении суда, с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору последующего залога и залога недвижимого имущества N <...> от <дата>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости, а именно: на нежилое помещение по адресу: <адрес> в размере <...>; на право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора залога: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> в размере <...>; на нежилое здание, по адресу: <адрес> в размере - <...>: на нежилое здание по адресу: <адрес>, - <...>; на земельный участок, на котором расположен объект 2 и 3, находящийся по адресу: <адрес> - <...>.
В апелляционной жалобе представитель ООО <...> просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права. Кроме того, указывает, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие ответчиков, поскольку они не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
А., ООО <...> о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 393 - 394), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого ответчиком решения 06.03.2014 года было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков, чем нарушены их процессуальные права, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения от 06.03.2014 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО <...> (Банк) и ООО <...> (ИНН N <...>) (заемщик) заключен договор N <...>.
По условиям кредитного договора Банк открывает заемщику на условиях, оговоренных в кредитном договоре, кредитную линию под 9,75% годовых, начисляемых за пользование кредитной линией, на пополнение оборотных средств Заемщика с целью покрытия затрат, связанных с основной деятельностью Заемщика.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, кредит в счет кредитной линии предоставляется путем зачисления Банком суммы кредита на банковский счет Заемщика, указанный в пункте 7 кредитного договора, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счетах по учету кредита, открытых Банком в соответствии с фактическими сроками, на которые предоставлен кредит, определенный в соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора; под датой (днем) выдачи кредита в счет кредитной линии по кредитному договору следует понимать дату (день) отражения задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита.
Согласно пункту 2.2 кредитного договора, для получения кредита в счет кредитной линии Заемщик предоставляет Банку письменную заявку, подписанную со стороны Заемщика уполномоченными лицами и заверенную печатью Заемщика не позднее срока, определяемого в соответствии с уведомлением об установлении сроков предоставления заявки на предоставление кредита в счет кредитной линии в зависимости от суммы запрашиваемого кредита, при условии выполнения условий кредитного договора.
Согласно пункту 4.3.2 кредитного договора, Заемщик обязался вернуть кредиты, полученные в счет кредитной линии, в сроки, установленные в пункте 1.2 кредитного договора.
Заемщик, согласно пункту 4.3.3 кредитного договора, обязался оплатить проценты за пользование кредитами (п. 1.1, 2.9) начисленные Банком в порядке и сроки, установленные пунктом 3.2 кредитного договора.
Начисление процентов за пользование кредитной линией в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора производится Банком со дня, следующего за днем предоставления первого кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитной линией производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.
В соответствии с пунктом 3.4.1 кредитного договора Заемщик обязался уплатить единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,4 процента от суммы лимита задолженности, установленного п. 1.3 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.4.2 кредитного договора Заемщик обязался уплачивать комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,2 процента за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита.
В соответствии с пунктом 3.4.3 кредитного договора Заемщик обязался уплатить 0,8 процента годовых, начисляемых ежедневно на фактические ежедневные суммы неиспользованного лимита задолженности на начало операционного дня, за неиспользованный лимит задолженности.
Согласно пункту 5.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата Заемщиком сумм кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты сверх сумм процентов неустойки в размере 13 процентов годовых от суммы задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредиты, предоставленные в счет кредитной линии, должны были быть возвращены, по день фактического возврата кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, включительно. Неустойка уплачивается в день окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу.
В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам платежам за операции, связанные с размещением денежных средств, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты сверх суммы процентов неустойки в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или платежам за операции, связанные с размещением денежных средств, за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается в дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам платежам за операции, связанные с размещением денежных средств.
Согласно пункту 2.8 кредитного договора, Банк осуществляет мониторинг финансового состояния Заемщика и контроль соответствия данных финансовой отчетности Заемщика данным первичных бухгалтерских документов и/или регистров бухгалтерского учета хозяйственных операций Заемщика. В случае если в течение срока действия кредитных договоров ухудшится финансовое состояние Заемщика и/или будут выявлены факты несоответствия данных финансовой отчетности, предоставленной Заемщиком, данным первичных бухгалтерских документов и/или регистров бухгалтерского учета хозяйственных операций Заемщика и/или данным бухгалтерской отчетности, предоставленной Заемщиком в налоговый орган, предоставления Заемщиком недостоверной информации, Банк вправе по своему выбору или прекратить кредитование путем отказа в принятии заявки Заемщика и/или выдаче кредитов в счет кредитной линии и направить письменное извещение Заемщику с требованием досрочного возврата кредитов, выданных в счет кредитной линии, уплаты процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств, и через 5 рабочих дней после направления извещения списать своим расчетным платежным документом денежные средства с банковского счета Заемщика в счет погашения основного долга по кредитной линии и уплаты процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств.
Согласно пункту 4.2.6 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных пунктами 2.8, 3.8, в том числе в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, указанных в пунктах 2.5, 4.3.8, 4.3.16, 4.3.17 кредитного договора, направив письменное извещение Заемщику с требованием досрочного возврата кредитов, выданных в счет кредитной линии, и через 5 рабочих дней после направления извещения списать без дополнительного распоряжения Заемщика, своим расчетным платежным документов, денежные средства с банковских счетов в счет погашения основного долга по кредитной линии, уплаты начисленных процентов и платежей за операции, связанные с размещением денежных средств.
В обеспечение кредитных обязательств Банком были заключены договоры поручительства N <...> от <дата> с ООО <...>, N <...> от <дата> с А., N <...> от <дата> с ООО <...> (ИНН N <...>), по условиям которых ответчики приняли на себя обязательства солидарно с ООО <...> отвечать перед Банком за исполнение последним своих обязательств по указанному кредитному договору.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор последующего залога и залога недвижимого имущества N <...> от <дата> года.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 предметом договора залога являются: объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1-2-3-4-мезонин надстройка, назначение нежилое, залоговой стоимостью <...>; право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора залога: земельный участок, зона 4, с кадастровым N <...>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, залоговой стоимостью <...>; объект недвижимости - нежилое здание, по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1 - 3, кроме того мезонин-надстройка, назначение: нежилое, залоговой стоимостью <...>; объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <адрес> с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1, назначение: нежилое, залоговой стоимостью <...>; земельный участок, на котором расположен объект 2 и 3, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, залоговой стоимостью <...>.
Согласно пункту 8 договора залога предмет залога обеспечивает все требования Заемщика по кредитному договору, в том числе, какой оно имеют к моменту удовлетворения требований залогодержателя, в частности требования возвратить кредиты, предоставленные в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...>.
Как установлено судебной коллегией и не оспорено ответчиками, истец обязательства по предоставлению ООО <...> кредитных средств исполнил в полном объеме, тогда как заемщик, в свою очередь, обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
<дата> Банком ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанные требования оставлены ответчиками без ответа.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 309, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что, поскольку заемщиком не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитными договорами, а поручители в соответствии с условиями договора и гражданского законодательства отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, то указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно согласно представленному истцом расчету при том, что ответчики доказательств возврата заемщиком денежных средств кредитору в большей сумме не представили, также не представили суду возражений по расчету размера задолженности.
Решение суда в данной части в апелляционном порядке не оспаривается.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку материалами дела подтвержден и самими ответчиками не оспаривался факт ненадлежащего исполнения ООО <...> обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ответчиками не представлено.
Довод ответчика о том, что к участию в деле не был привлечен основной должник не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При рассмотрении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленного к поручителю, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, наличие задолженности по кредитному договору и размер указанной задолженности.
В случае, если кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника. Таким образом, привлечение основного должника является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> в отношении ООО <...> (ИНН N <...>) введена процедура банкротства - наблюдение.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать солидарно с А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ООО <...>, ИНН N <...>, ОГРН N <...>, ООО <...>, ИНН N <...>, ОГРН N <...>, в пользу ОАО <...> долг по кредитному договору N <...> от <дата>, в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины, в размере <...>, а всего взыскать - <...>
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору последующего залога и залога недвижимого имущества N <...> от <дата>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, а именно:
1. Объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1-2-3-4-мезонин надстройка, назначение нежилое, в размере <...>
2. Право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора залога: земельный участок, зона 4, с кадастровым N <...>, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, - <...>
3. Объект недвижимости - нежилое здание, по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1-3, кроме того мезонин-надстройка, назначение: нежилое - <...>
4. Объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, этажность 1, назначение: нежилое - <...>.
5. Земельный участок, на котором расположен объект 2 и 3, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым N <...>, площадью <...> кв. м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, - <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)