Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернецова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Власова О.П., Благаря В.А.
при секретаре П.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Уральский Банк Реконструкции и Развития" на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" о возмещении убытков в размере **** рублей, возникших в связи с исполнением недействительных условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование иска С. указал, что 29 июня 2007 года с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого он обязан был оплатить комиссию за выдачу кредита в размере **** рублей и ежемесячно оплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере **** рублей. Он надлежащим образом исполнил обязательства по данному договору. Полагал, что взимание банком вышеуказанных комиссий противоречит требованиям закона "О защите прав потребителей" и ущемляет его права.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, постановив взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу С. в счет возмещения убытков **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, в счет возмещения судебных расходов **** рублей, а всего **** рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на то, что до заключения кредитного соглашения С. была предоставлена полная информация о порядке предоставления кредита и расчете полной стоимости кредита, с которыми он был ознакомлен.
С. о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещен, не явился, судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно действующему законодательству, между банком и клиентом могут быть заключены как кредитный договор (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договор банковского счета (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2007 года между С. и ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" был заключен кредитный договор N KD739000972, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере **** рублей под ****% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В вышеуказанное кредитное соглашение кредитор включил условие (п. 3.6) о том, что уплата комиссий и других платежей в соответствии с действующими тарифами банка по данному виду услуг производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В данное кредитное соглашение кредитор включил условие (приложение к кредитному соглашению N 1) о том, что заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию, которая составляет **** рублей в месяц и уплачивается заемщиком в пользу банка ежемесячно.
Во исполнение условий кредитного соглашения С. оплатил банку комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения 29 июня 2007 года в размере **** рублей и **** рублей в счет ежемесячной комиссии.
Частично удовлетворяя требования С., суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие счета, ежемесячной комиссии при наличии кредита являлись недействительными, и данные услуги заемщику не предоставлялись.
Судебная коллегия данный вывод суда находит ошибочным по следующим мотивам.
В соответствии с графиком погашения кредита погашение задолженности производится аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, в соответствии с Тарифами Банка по данному виду услуг.
Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет (N ****), открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт (пункт 2.2, 7.2 кредитного соглашения) (л.д. 11-13).
В соответствии с пунктом 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.
Заемщик С. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита. Стороны пришли к соглашению о погашении задолженности в соответствии с графиком платежей. Согласно графику задолженность погашается ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заключая кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, истец действовал добровольно, выбирая определенный вид услуги-способа получения и погашения предоставленного кредита.
Кроме того, сторонами 29 июня 2007 года был заключен договор обслуживания счета с использованием банковской карты (л.д. 56-59).
Согласно пункту 2.2 указанного договора банк открывает клиенту (С.) счет, номер которого указан в пункте 11.1 договора (N ****), для осуществления по счету операций, отражающих расчеты держателя за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, С. снимал денежные средства с помощью банковской карты, а также производил через нее гашение кредита.
Кроме того, истец вправе был использовать банковскую карту и для оплаты иных услуг, проведения платежей.
Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита (пункт 2.4 кредитного соглашения), а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. При этом, срок действия договора обслуживания счета с использованием банковской карты N **** от 29 июня 2007 года не связан со сроком действия кредитного соглашения N KD739000972 от 29 июня 2007 года, а также с обязательным наличием самого кредита.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенные истцом комиссии по приведенным основаниям не могут быть признаны недействительными.
На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
Карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.
Судебной коллегией не установлено нарушений прав С., как потребителя, поэтому правовые основания для признания недействительными условий кредитного соглашения в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют, также отсутствуют основания для взыскания с банка в счет возмещения убытков уплаченных сумм комиссии за открытие счета в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, суммы комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере **** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, а также представительских расходов в размере **** рублей,
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, в данном случае не подлежат удовлетворению и требования С. о возмещении ему судебных расходов в виде расходов понесенных по оплате юридических услуг в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2011 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска С. к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании в счет возмещения убытков уплаченных сумм комиссии за открытие счета в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, суммы комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере **** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, а также представительских расходов в размере **** рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2052/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2012 г. по делу N 11-2052/2012
Судья: Чернецова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Власова О.П., Благаря В.А.
при секретаре П.Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Уральский Банк Реконструкции и Развития" на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" о возмещении убытков в размере **** рублей, возникших в связи с исполнением недействительных условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек.
В обоснование иска С. указал, что 29 июня 2007 года с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого он обязан был оплатить комиссию за выдачу кредита в размере **** рублей и ежемесячно оплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере **** рублей. Он надлежащим образом исполнил обязательства по данному договору. Полагал, что взимание банком вышеуказанных комиссий противоречит требованиям закона "О защите прав потребителей" и ущемляет его права.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, постановив взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу С. в счет возмещения убытков **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей, в счет возмещения судебных расходов **** рублей, а всего **** рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на то, что до заключения кредитного соглашения С. была предоставлена полная информация о порядке предоставления кредита и расчете полной стоимости кредита, с которыми он был ознакомлен.
С. о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещен, не явился, судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно действующему законодательству, между банком и клиентом могут быть заключены как кредитный договор (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договор банковского счета (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2007 года между С. и ОАО "Уральский Банк Реконструкции и Развития" был заключен кредитный договор N KD739000972, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере **** рублей под ****% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
В вышеуказанное кредитное соглашение кредитор включил условие (п. 3.6) о том, что уплата комиссий и других платежей в соответствии с действующими тарифами банка по данному виду услуг производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В данное кредитное соглашение кредитор включил условие (приложение к кредитному соглашению N 1) о том, что заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию, которая составляет **** рублей в месяц и уплачивается заемщиком в пользу банка ежемесячно.
Во исполнение условий кредитного соглашения С. оплатил банку комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения 29 июня 2007 года в размере **** рублей и **** рублей в счет ежемесячной комиссии.
Частично удовлетворяя требования С., суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие счета, ежемесячной комиссии при наличии кредита являлись недействительными, и данные услуги заемщику не предоставлялись.
Судебная коллегия данный вывод суда находит ошибочным по следующим мотивам.
В соответствии с графиком погашения кредита погашение задолженности производится аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, в соответствии с Тарифами Банка по данному виду услуг.
Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет (N ****), открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт (пункт 2.2, 7.2 кредитного соглашения) (л.д. 11-13).
В соответствии с пунктом 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.
Заемщик С. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита. Стороны пришли к соглашению о погашении задолженности в соответствии с графиком платежей. Согласно графику задолженность погашается ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в соответствии с тарифами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заключая кредитное соглашение и договор обслуживания счета с использованием банковских карт, истец действовал добровольно, выбирая определенный вид услуги-способа получения и погашения предоставленного кредита.
Кроме того, сторонами 29 июня 2007 года был заключен договор обслуживания счета с использованием банковской карты (л.д. 56-59).
Согласно пункту 2.2 указанного договора банк открывает клиенту (С.) счет, номер которого указан в пункте 11.1 договора (N ****), для осуществления по счету операций, отражающих расчеты держателя за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, С. снимал денежные средства с помощью банковской карты, а также производил через нее гашение кредита.
Кроме того, истец вправе был использовать банковскую карту и для оплаты иных услуг, проведения платежей.
Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты истцом предусматривало плату в виде комиссии, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита (пункт 2.4 кредитного соглашения), а иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. При этом, срок действия договора обслуживания счета с использованием банковской карты N **** от 29 июня 2007 года не связан со сроком действия кредитного соглашения N KD739000972 от 29 июня 2007 года, а также с обязательным наличием самого кредита.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенные истцом комиссии по приведенным основаниям не могут быть признаны недействительными.
На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
В соответствии с пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
Карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг.
Судебной коллегией не установлено нарушений прав С., как потребителя, поэтому правовые основания для признания недействительными условий кредитного соглашения в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют, также отсутствуют основания для взыскания с банка в счет возмещения убытков уплаченных сумм комиссии за открытие счета в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, суммы комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере **** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, а также представительских расходов в размере **** рублей,
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, в данном случае не подлежат удовлетворению и требования С. о возмещении ему судебных расходов в виде расходов понесенных по оплате юридических услуг в размере **** рублей.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2011 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска С. к Открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании в счет возмещения убытков уплаченных сумм комиссии за открытие счета в размере **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, суммы комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере **** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** рублей **** копеек, а также представительских расходов в размере **** рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)