Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 33.1
26 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Веретенниковой М.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску С. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора N ... в части, обязании зачесть денежные средства в размере 72 600 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору N ...
и по иску С. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис N ...)
по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО)
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2014 года
(судья райсуда Панин С.А.),
установила:
С. обратился в суд с иском (с учетом дополнительного требования) к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора N ... в части условий, согласно которым заемные денежные средства в размере ... рублей перечисляются в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика, обязании зачесть денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору N ..., а также с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис N ...) от 26 апреля 2014 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26 апреля 2014 года между С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N ... на предоставление денежных средств в сумме ... рублей для оплаты транспортного средства и страховых взносов сервисных услуг автосалона по приобретению автомобиля Вольво ХС60 в ООО "Сократ".
Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено, что банк, помимо перечисления продавцу транспортного средства денежных средств в сумме ... рублей, производит перечисление и денежных средств в сумме 72 600 рублей для оплаты страховой премии по отдельному договору страхования жизни заемщика. Данный договор страхования на страховую сумму в размере ... рублей по программе "Защита заемщика автокредита" от несчастных случаев и болезней был заключен истцом и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", что подтверждается полисом N ... с оплатой страховой премии в размере ... рублей.
По мнению истца, условия кредитного договора, предусматривающие, по существу, обязательство заемщика по уплате страховой премии по договору страхования жизни заемщика, а также непосредственно вышеприведенный договор страхования, заключенный во исполнение этих условий кредитного договора, противоречат положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Действующим законодательством при заключении кредитного договора не предусмотрено страхование жизни заемщика от несчастных случаев и болезней, соответственно, установление дополнительных платежей как по кредитному договору, так и в рамках отдельного договора страхования, заключенного в обеспечение кредитного договора, является ущемлением прав потребителя, при этом истец был лишен возможности влиять на содержание договора, за исключением права вообще отказаться от получения кредита. Таким образом, условия кредитного договора, по существу устанавливающие обязанность заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также сам договор страхования от несчастных случаев и болезней, по мнению истца, являются недействительными.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2014 года требования истца удовлетворены частично. Суд признал недействительными п. п. 1.3, 1.3.2 кредитного договора N ..., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. в части условий, согласно которым заемные денежные средства в размере ... рублей перечисляются ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика; договор страхования от несчастных случаев и болезней N ..., заключенный между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и С.С.Н. также признан недействительным.
В удовлетворении остальной части иска С.С.Н., а именно, в зачете страховой премии в счет погашения задолженности по кредитному договору, - отказано, ввиду отсутствия оснований для зачета, предусмотренных ст. 410 ГК РФ.
В апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, выслушав С.С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2014 года по договору купли-продажи транспортного средства N ... С. приобрел у ООО "Сократ" автомобиль Вольво СХ60 2014 года выпуска, ... за ... рублей.
Данный автомобиль был приобретен истцом, в том числе, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору N ..., заключенному 26 апреля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С.
По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей сроком по 29 апреля 2014 года для оплаты транспортного средства, страховых взносов и сервисных услуг автосалона, а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).
В силу п. 1.3 договора заемщик дает поручение банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с данного счета денежные средства в соответствии с платежными реквизитами сумму в размере ... рублей в счет оплаты транспортного средства, ... рублей в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика.
Заемщик обязуется ознакомиться с информационным расчетом и уведомлением о размере полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подписать и передать Банку подписанный экземпляр уведомления (п. 3.2.6 договора).
Согласно анкете-заявлению на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ЗАО) от 25 апреля 2014 года, при оформлении заявки на получение кредита в размере ... рублей по кредитной программе "Автолайт" в параметрах кредита работником банка машинописно в разделе Автокаско на 1 год было указано "Страховая компания", в разделе "Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита" указана аббревиатура "СК".
Из объяснений представителя банка в ходе рассмотрения следует, что под аббревиатурой "СК" следует понимать словосочетание "Страховая Компания".
В уведомление о полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита не включены расходы по страхованию жизни (размер платежей определяется тарифами банка и/или кредитным договором), однако указано, что расходы на страхование учтены в расчете полной стоимости кредита исходя из тарифа ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование" на дату расчета полной стоимости кредита, с применением данных тарифов в течение всего срока кредитования.
В связи с заключением кредитного договора и исполнения обязательств, указанных в нем, 26 апреля 2014 года ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" выдала истцу полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N ..., где указан размер страховой премии ... рубля, а ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) платежным поручением N ... произвел перечисление указанной суммы со счета заемщика страховщику.
По договору N ... приобретенный истцом автомобиль передан в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) и застрахован по программе АВТОКАСКО в Торговом доме ВСК, что подтверждается страховым полисом N ...
Истец обращался в Банк, ссылаясь на навязывание услуг по страхованию жизни и ничтожность условий кредитного договора с заявлением об исключении пункта 1.3.2. из кредитного договора, указав дату "21 апреля 2014 года", однако, в действительности он не мог 21 апреля написать заявление, ссылаясь на условия договора, заключенного 26 апреля 2014 года, следовательно, как указал Банк в ответе на указанное обращение истца, последний направил его 21 мая 2014 года, а Банк ответил письмом от 29 мая 2014 года, отказав в удовлетворении заявления в связи с исполнением названного пункта договора о перечислении страховой премии.
Удовлетворяя исковые требования С. суд первой инстанции исходил из нарушений прав потребителя при заключении оспариваемого договора, полагая, что у истца не было возможности добровольного волеизъявления на заключение договора страхования, посчитав данное условие "навязанным", противоречащим положениям ст. ст. 421, 422, 935 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 названного Закона - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").
Анализируя вышеприведенные правовые нормы, условия оспариваемых договоров, непосредственно их содержание и приложение к ним, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Из самого текста кредитного договора следует, что по его условиям ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей сроком по 29 апреля 2019 года для оплаты транспортного средства, страховых взносов и сервисных услуг автосалона, а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором. Следовательно, сторонами договора согласовано условие о целевом предоставлении денежных средств - оплата транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона.
Отдельно сторонами 26 апреля 2014 года был заключен договор страхования, который истец получил на руки в день подписания.
Судебная коллегия учитывает, что кредитный договор, в том числе его условия, касающиеся включения в сумму кредита сумм, необходимых для оплаты страховых премий, основаны на анкете-заявлении истца, им подписанной.
В анкете-заявлении С. на получение кредита указано шесть программ кредитования, в числе которых - "АвтоЭкспресс на приобретение автомобиля без оформления страховки". Указанное обстоятельство подтверждает, что при оформлении кредита у истца была альтернативность выбора относительно вопроса страхования жизни.
В уведомлении о полной стоимости кредита перед реквизитами сторон содержится абзац, который отражает информацию о полной стоимости кредита, куда входят расходы на страхование в соответствии с тарифами ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование", который без учета страхования по риску КАСКО составляет 16,06% годовых, в то время как проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых.
Указанное опровергает доводы истца, о том, что он не был проинформирован, не знал, не предполагал, что сумма кредита включает в себя страховой взнос по страхованию жизни заемщика.
В суде апелляционной инстанции С. пояснил, что, якобы, первый экземпляр подписанных им документов, содержал иной вариант договора на необходимую ему сумму кредита ... рублей, который по его предположению был уничтожен работниками банка, а условия, при которых происходило заключение договора не позволяли ему детально и подробно изучить все подписываемые документы, в которых он не сведущ.
Однако, данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
Напротив, истец в возражениях на жалобу сообщает, что спорный кредит для него четвертый начиная с 2007 года, до этого он брал кредиты в Русфинанс банке, а ипотечный кредит в ВТБ 24 в 2013 году, имеет хорошую кредитную историю, что свидетельствует о наличии у него определенного опыта.
К тому же, от договора кредитования и договора купли-продажи автомобиля, на приобретение которого пошли полученные, в том числе, деньги по договору, С., обнаружив (с его слов) в договоре лишние ... рублей, которые он не просил, последний не отказывался.
Каких-либо доказательств отсутствия информирования со стороны банка о сумме кредита, условиях его выдачи, доказательств предупреждения об отказе от выдачи кредита в случае отказа от страхования, давления со стороны сотрудников банка истцом не представлено.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, отказав С. в удовлетворении заявленных исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 33-2595/2015
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 33-2595/2015
Строка N 33.1
26 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Иванцовой Г.В.,
судей Веретенниковой М.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску С. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора N ... в части, обязании зачесть денежные средства в размере 72 600 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору N ...
и по иску С. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис N ...)
по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО)
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2014 года
(судья райсуда Панин С.А.),
установила:
С. обратился в суд с иском (с учетом дополнительного требования) к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора N ... в части условий, согласно которым заемные денежные средства в размере ... рублей перечисляются в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика, обязании зачесть денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору N ..., а также с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис N ...) от 26 апреля 2014 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26 апреля 2014 года между С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор N ... на предоставление денежных средств в сумме ... рублей для оплаты транспортного средства и страховых взносов сервисных услуг автосалона по приобретению автомобиля Вольво ХС60 в ООО "Сократ".
Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено, что банк, помимо перечисления продавцу транспортного средства денежных средств в сумме ... рублей, производит перечисление и денежных средств в сумме 72 600 рублей для оплаты страховой премии по отдельному договору страхования жизни заемщика. Данный договор страхования на страховую сумму в размере ... рублей по программе "Защита заемщика автокредита" от несчастных случаев и болезней был заключен истцом и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", что подтверждается полисом N ... с оплатой страховой премии в размере ... рублей.
По мнению истца, условия кредитного договора, предусматривающие, по существу, обязательство заемщика по уплате страховой премии по договору страхования жизни заемщика, а также непосредственно вышеприведенный договор страхования, заключенный во исполнение этих условий кредитного договора, противоречат положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Действующим законодательством при заключении кредитного договора не предусмотрено страхование жизни заемщика от несчастных случаев и болезней, соответственно, установление дополнительных платежей как по кредитному договору, так и в рамках отдельного договора страхования, заключенного в обеспечение кредитного договора, является ущемлением прав потребителя, при этом истец был лишен возможности влиять на содержание договора, за исключением права вообще отказаться от получения кредита. Таким образом, условия кредитного договора, по существу устанавливающие обязанность заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также сам договор страхования от несчастных случаев и болезней, по мнению истца, являются недействительными.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2014 года требования истца удовлетворены частично. Суд признал недействительными п. п. 1.3, 1.3.2 кредитного договора N ..., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. в части условий, согласно которым заемные денежные средства в размере ... рублей перечисляются ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика; договор страхования от несчастных случаев и болезней N ..., заключенный между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и С.С.Н. также признан недействительным.
В удовлетворении остальной части иска С.С.Н., а именно, в зачете страховой премии в счет погашения задолженности по кредитному договору, - отказано, ввиду отсутствия оснований для зачета, предусмотренных ст. 410 ГК РФ.
В апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ЗАО) ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, выслушав С.С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 апреля 2014 года по договору купли-продажи транспортного средства N ... С. приобрел у ООО "Сократ" автомобиль Вольво СХ60 2014 года выпуска, ... за ... рублей.
Данный автомобиль был приобретен истцом, в том числе, за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору N ..., заключенному 26 апреля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С.
По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей сроком по 29 апреля 2014 года для оплаты транспортного средства, страховых взносов и сервисных услуг автосалона, а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором (п. 1.1 договора).
В силу п. 1.3 договора заемщик дает поручение банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с данного счета денежные средства в соответствии с платежными реквизитами сумму в размере ... рублей в счет оплаты транспортного средства, ... рублей в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика.
Заемщик обязуется ознакомиться с информационным расчетом и уведомлением о размере полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подписать и передать Банку подписанный экземпляр уведомления (п. 3.2.6 договора).
Согласно анкете-заявлению на получение кредита в Банке ВТБ 24 (ЗАО) от 25 апреля 2014 года, при оформлении заявки на получение кредита в размере ... рублей по кредитной программе "Автолайт" в параметрах кредита работником банка машинописно в разделе Автокаско на 1 год было указано "Страховая компания", в разделе "Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита" указана аббревиатура "СК".
Из объяснений представителя банка в ходе рассмотрения следует, что под аббревиатурой "СК" следует понимать словосочетание "Страховая Компания".
В уведомление о полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита не включены расходы по страхованию жизни (размер платежей определяется тарифами банка и/или кредитным договором), однако указано, что расходы на страхование учтены в расчете полной стоимости кредита исходя из тарифа ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование" на дату расчета полной стоимости кредита, с применением данных тарифов в течение всего срока кредитования.
В связи с заключением кредитного договора и исполнения обязательств, указанных в нем, 26 апреля 2014 года ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" выдала истцу полис страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N ..., где указан размер страховой премии ... рубля, а ответчик Банк ВТБ 24 (ЗАО) платежным поручением N ... произвел перечисление указанной суммы со счета заемщика страховщику.
По договору N ... приобретенный истцом автомобиль передан в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) и застрахован по программе АВТОКАСКО в Торговом доме ВСК, что подтверждается страховым полисом N ...
Истец обращался в Банк, ссылаясь на навязывание услуг по страхованию жизни и ничтожность условий кредитного договора с заявлением об исключении пункта 1.3.2. из кредитного договора, указав дату "21 апреля 2014 года", однако, в действительности он не мог 21 апреля написать заявление, ссылаясь на условия договора, заключенного 26 апреля 2014 года, следовательно, как указал Банк в ответе на указанное обращение истца, последний направил его 21 мая 2014 года, а Банк ответил письмом от 29 мая 2014 года, отказав в удовлетворении заявления в связи с исполнением названного пункта договора о перечислении страховой премии.
Удовлетворяя исковые требования С. суд первой инстанции исходил из нарушений прав потребителя при заключении оспариваемого договора, полагая, что у истца не было возможности добровольного волеизъявления на заключение договора страхования, посчитав данное условие "навязанным", противоречащим положениям ст. ст. 421, 422, 935 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 названного Закона - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").
Анализируя вышеприведенные правовые нормы, условия оспариваемых договоров, непосредственно их содержание и приложение к ним, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Из самого текста кредитного договора следует, что по его условиям ответчик обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей сроком по 29 апреля 2019 года для оплаты транспортного средства, страховых взносов и сервисных услуг автосалона, а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором. Следовательно, сторонами договора согласовано условие о целевом предоставлении денежных средств - оплата транспортного средства, страховых взносов, сервисных услуг автосалона.
Отдельно сторонами 26 апреля 2014 года был заключен договор страхования, который истец получил на руки в день подписания.
Судебная коллегия учитывает, что кредитный договор, в том числе его условия, касающиеся включения в сумму кредита сумм, необходимых для оплаты страховых премий, основаны на анкете-заявлении истца, им подписанной.
В анкете-заявлении С. на получение кредита указано шесть программ кредитования, в числе которых - "АвтоЭкспресс на приобретение автомобиля без оформления страховки". Указанное обстоятельство подтверждает, что при оформлении кредита у истца была альтернативность выбора относительно вопроса страхования жизни.
В уведомлении о полной стоимости кредита перед реквизитами сторон содержится абзац, который отражает информацию о полной стоимости кредита, куда входят расходы на страхование в соответствии с тарифами ООО Страховая компания "ВТБ-Страхование", который без учета страхования по риску КАСКО составляет 16,06% годовых, в то время как проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых.
Указанное опровергает доводы истца, о том, что он не был проинформирован, не знал, не предполагал, что сумма кредита включает в себя страховой взнос по страхованию жизни заемщика.
В суде апелляционной инстанции С. пояснил, что, якобы, первый экземпляр подписанных им документов, содержал иной вариант договора на необходимую ему сумму кредита ... рублей, который по его предположению был уничтожен работниками банка, а условия, при которых происходило заключение договора не позволяли ему детально и подробно изучить все подписываемые документы, в которых он не сведущ.
Однако, данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
Напротив, истец в возражениях на жалобу сообщает, что спорный кредит для него четвертый начиная с 2007 года, до этого он брал кредиты в Русфинанс банке, а ипотечный кредит в ВТБ 24 в 2013 году, имеет хорошую кредитную историю, что свидетельствует о наличии у него определенного опыта.
К тому же, от договора кредитования и договора купли-продажи автомобиля, на приобретение которого пошли полученные, в том числе, деньги по договору, С., обнаружив (с его слов) в договоре лишние ... рублей, которые он не просил, последний не отказывался.
Каких-либо доказательств отсутствия информирования со стороны банка о сумме кредита, условиях его выдачи, доказательств предупреждения об отказе от выдачи кредита в случае отказа от страхования, давления со стороны сотрудников банка истцом не представлено.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, отказав С. в удовлетворении заявленных исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)