Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком от банка в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору не выполнял, на требование о досрочном погашении задолженности перед банком не ответил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Милютин В.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.С.Р. на решение Нефтекамского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к И.С.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" с И.С.Р. сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с И.С.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" расходы по государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек, сумму почтовых расходов в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Открытое Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось с иском к ответчику И.С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым И.С.Р. в размере ... рублей сроком на 60 месяцев с условием начисления 17,55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору не выполнял. На требование о досрочном погашении задолженности перед банком не ответил.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик должен уплачивать кредитору неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из которых ... рубль ... копейки - неустойка, начисленная до дата; ... рублей ... копейка - просроченные проценты; ... рубля ... копеек - просроченный основной долг, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.С.Р. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований указывая, что гражданское дело рассмотрено без его участия, поскольку не был извещен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела между ОАО "Сбербанк России" и И.С.Р. заключен кредитный договор N ... от дата, в соответствии с которым И.С.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ... месяцев с условием начисления 17,55% годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером N ... от дата.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик должен уплачивать кредитору неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору N ... от дата и по состоянию на дата составляет ... рублей ... копеек, в том числе:
- ... рубль ... копейки - неустойка;
- ... рублей ... копейка - просроченные проценты;
- ... рубля ... копеек - просроченный основной долг.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитного договора.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежную сумму, указанную в договоре, ответчик обязательство по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки вынесения платежей, в силу чего по состоянию на дата у него образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек.
дата ответчику было направлено письмо с требованием в срок не позднее дата досрочно возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку, которое ответчиком выполнено не было.
Поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, а доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рубль ... копейки - неустойка; ... рублей ... копейка - просроченные проценты; ... рубля ... копеек - просроченный основной долг.
При этом суд первой инстанции согласился с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с выписками по счету, а также не оспаривался стороной ответчика.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере ... руб.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия отклоняет, поскольку суд неоднократно извещал ответчика по адресу места его жительства: адрес, по месту его регистрации, однако судебные извещения возвращены почтой за истечением срока хранения (л.д. 34, 42). Данный адрес также указан самим ответчиком в кредитном деле. В апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес, по которому направлялись судом судебные повестки. Каких-либо доказательств о том, что адреса адрес ул. адрес ул. адрес не являются тождественными, ответчиком судебной коллегии не представлено.
В представленном истцом расчете цена иска отражена с учетом внесенных ответчиком платежей, на наличие иных, не учтенных истцом платежей, ответчик в жалобе не указывал, свой расчет не представил.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Галиев А.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7602/2015
Требование: О досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком от банка в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по договору не выполнял, на требование о досрочном погашении задолженности перед банком не ответил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-7602/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Мугиновой Р.Х.,
Милютин В.Н.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.С.Р. на решение Нефтекамского городского суда РБ от дата, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к И.С.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" с И.С.Р. сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с И.С.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" расходы по государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек, сумму почтовых расходов в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
Открытое Акционерное Общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось с иском к ответчику И.С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым И.С.Р. в размере ... рублей сроком на 60 месяцев с условием начисления 17,55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору не выполнял. На требование о досрочном погашении задолженности перед банком не ответил.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик должен уплачивать кредитору неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, из которых ... рубль ... копейки - неустойка, начисленная до дата; ... рублей ... копейка - просроченные проценты; ... рубля ... копеек - просроченный основной долг, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.С.Р. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований указывая, что гражданское дело рассмотрено без его участия, поскольку не был извещен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела между ОАО "Сбербанк России" и И.С.Р. заключен кредитный договор N ... от дата, в соответствии с которым И.С.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ... месяцев с условием начисления 17,55% годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером N ... от дата.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик должен уплачивать кредитору неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору N ... от дата и по состоянию на дата составляет ... рублей ... копеек, в том числе:
- ... рубль ... копейки - неустойка;
- ... рублей ... копейка - просроченные проценты;
- ... рубля ... копеек - просроченный основной долг.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитного договора.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежную сумму, указанную в договоре, ответчик обязательство по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки вынесения платежей, в силу чего по состоянию на дата у него образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек.
дата ответчику было направлено письмо с требованием в срок не позднее дата досрочно возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку, которое ответчиком выполнено не было.
Поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, а доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рубль ... копейки - неустойка; ... рублей ... копейка - просроченные проценты; ... рубля ... копеек - просроченный основной долг.
При этом суд первой инстанции согласился с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с выписками по счету, а также не оспаривался стороной ответчика.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере ... руб.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия отклоняет, поскольку суд неоднократно извещал ответчика по адресу места его жительства: адрес, по месту его регистрации, однако судебные извещения возвращены почтой за истечением срока хранения (л.д. 34, 42). Данный адрес также указан самим ответчиком в кредитном деле. В апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес, по которому направлялись судом судебные повестки. Каких-либо доказательств о том, что адреса адрес ул. адрес ул. адрес не являются тождественными, ответчиком судебной коллегии не представлено.
В представленном истцом расчете цена иска отражена с учетом внесенных ответчиком платежей, на наличие иных, не учтенных истцом платежей, ответчик в жалобе не указывал, свой расчет не представил.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Галиев А.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)