Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Кондакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Н. - С. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
Отказать Н. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2013 года по 08 августа 2013 года в размере... рублей... копеек и далее с 08 августа 2013 года по день фактической уплаты суммы долга по ставке 8,25% годовых, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2013 года по 08 августа 2013 года в размере... руб. ... коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга по ставке 8,25% годовых, компенсации морального вреда в размере... рублей и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик обязался предоставить потребительский кредит в размере... рублей под 41,73% годовых на срок 48 месяцев. В пункте 1 договора указано, что кредит в размере... рублей состоит из: ... рублей - суммы к выдаче (п. 1.1), ... рублей - суммы страхового возмещения на личное страхование (1.2), ... рублей - суммы взноса от потери работы (1.3). Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, указал в заявке сумму кредита в размере... рублей, в то время, когда она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче кредита в размере... рублей. При рассмотрении заявки на кредит в устной форме ей было предложено застраховать свою жизнь и здоровье, а также застраховаться от потери работы, при этом было указано, что данное предложение является обязательным условием кредитования и в случае отказа от участия в программе страхования кредит предоставлен быть не может. Несмотря на ее отказ, ответчик подключил ее к программе страхования в одностороннем порядке, увеличив тем самым сумму выданного кредита и сумму процентов. О том, что она имеет право отказаться от участия в программе страхования в письменной форме и данный отказ от участия в программе не повлияет на выдачу кредита, предупреждена не была.
Считая, что указанные условия кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными, просила взыскать вышеуказанную сумму, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке истец мотивировала со ссылкой на ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" соответственно.
Истец Н. в судебное заседание не явилась, реализовав свои права через представителя С., которая исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям.
Ответчик ООО "..." явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном возражении просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца С. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "..." Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "..." и Н. заключен кредитный договор N на сумму... рублей. Пунктами 1.2 и 1.3 заявки, являющейся составной частью договора, кредит состоит из: страхового взноса на личное страхование - ... рубля; страхового взноса от потери работы - ... рубля. Сумма к выдаче составила... рублей.
Кредит предоставлен ответчику на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых, полная стоимость кредита - 41,73% годовых.
Размер ежемесячного платежа установлен в размере... руб. ... коп.
В договоре-заявке указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась заявлениями в ООО "1" и ООО "2" на основании которых заключены: договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму... рублей на срок 1440 дней; договор страхования финансовых рисков на сумму... рублей за каждый месяц отсутствия занятости страхователя на... рублей.
Заемщик выразила согласие быть застрахованной в ООО "1" и ООО "2" на перечисленных выше условиях, собственноручно подписав соответствующие заявления, из текста которых следует, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "..." решения о предоставлении ей кредита, что она согласна с оплатой страховых взносов в размере... рублей и ... рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "...".
Последнее обстоятельство материалами дела подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ Н. был выдан кредит в сумме... рублей за вычетом страховых взносов, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все условия кредитного договора были приняты заемщиком, и обязанность в виде личного страхования и страхования от потери работы возникла в силу договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими материалам дела и требованиям ст. ст. 329, 421, 819, 935 ГК РФ.
Признавая указанный вывод суда правильным, судебная коллегия учитывает также, что ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и страхование от потери работы являются допустимыми способами обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика и наличия работы, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и застраховаться от потери работы прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика и от потери работы.
В случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что взимание страхового взноса и начисление процентов не предусмотрено ни нормами Гражданского законодательства, ни кредитным договором, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу вышеуказанной нормы права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
Понятие обязательства дано в ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни заемщика и страхование от утраты работы являются допустимыми способами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
Несмотря на обеспечение обязательства договорами страхования, Н. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий договора не выразила, доказательств того, что без включения в договор условий о страховании, выдача кредита не была бы одобрена банком, не представила.
Довод жалобы о том, что банк, выступая страхователем, обязан оплатить страховую сумму за счет собственных средств, выводы суда не опровергает, поскольку такое обязательство истец принял в соответствии с условиями заключенных договоров страхования.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии со стороны страховщика и истца заключенного договора, является несостоятельным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Н. - С. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-174/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-174/2014
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Кондакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителя,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Н. - С. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:
Отказать Н. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2013 года по 08 августа 2013 года в размере... рублей... копеек и далее с 08 августа 2013 года по день фактической уплаты суммы долга по ставке 8,25% годовых, компенсации морального вреда в размере... рублей, штрафа.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2013 года по 08 августа 2013 года в размере... руб. ... коп. и далее по день фактической уплаты суммы долга по ставке 8,25% годовых, компенсации морального вреда в размере... рублей и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчик обязался предоставить потребительский кредит в размере... рублей под 41,73% годовых на срок 48 месяцев. В пункте 1 договора указано, что кредит в размере... рублей состоит из: ... рублей - суммы к выдаче (п. 1.1), ... рублей - суммы страхового возмещения на личное страхование (1.2), ... рублей - суммы взноса от потери работы (1.3). Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, указал в заявке сумму кредита в размере... рублей, в то время, когда она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче кредита в размере... рублей. При рассмотрении заявки на кредит в устной форме ей было предложено застраховать свою жизнь и здоровье, а также застраховаться от потери работы, при этом было указано, что данное предложение является обязательным условием кредитования и в случае отказа от участия в программе страхования кредит предоставлен быть не может. Несмотря на ее отказ, ответчик подключил ее к программе страхования в одностороннем порядке, увеличив тем самым сумму выданного кредита и сумму процентов. О том, что она имеет право отказаться от участия в программе страхования в письменной форме и данный отказ от участия в программе не повлияет на выдачу кредита, предупреждена не была.
Считая, что указанные условия кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными, просила взыскать вышеуказанную сумму, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке истец мотивировала со ссылкой на ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" соответственно.
Истец Н. в судебное заседание не явилась, реализовав свои права через представителя С., которая исковые требования поддержала в полном объеме по приведенным в иске основаниям.
Ответчик ООО "..." явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном возражении просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца С. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "..." Г., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "..." и Н. заключен кредитный договор N на сумму... рублей. Пунктами 1.2 и 1.3 заявки, являющейся составной частью договора, кредит состоит из: страхового взноса на личное страхование - ... рубля; страхового взноса от потери работы - ... рубля. Сумма к выдаче составила... рублей.
Кредит предоставлен ответчику на срок 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых, полная стоимость кредита - 41,73% годовых.
Размер ежемесячного платежа установлен в размере... руб. ... коп.
В договоре-заявке указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
ДД.ММ.ГГГГ Н. обратилась заявлениями в ООО "1" и ООО "2" на основании которых заключены: договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму... рублей на срок 1440 дней; договор страхования финансовых рисков на сумму... рублей за каждый месяц отсутствия занятости страхователя на... рублей.
Заемщик выразила согласие быть застрахованной в ООО "1" и ООО "2" на перечисленных выше условиях, собственноручно подписав соответствующие заявления, из текста которых следует, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "..." решения о предоставлении ей кредита, что она согласна с оплатой страховых взносов в размере... рублей и ... рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "...".
Последнее обстоятельство материалами дела подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ Н. был выдан кредит в сумме... рублей за вычетом страховых взносов, что сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все условия кредитного договора были приняты заемщиком, и обязанность в виде личного страхования и страхования от потери работы возникла в силу договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими материалам дела и требованиям ст. ст. 329, 421, 819, 935 ГК РФ.
Признавая указанный вывод суда правильным, судебная коллегия учитывает также, что ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Страхование жизни и страхование от потери работы являются допустимыми способами обеспечения возврата кредита.
Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика и наличия работы, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь и застраховаться от потери работы прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика и от потери работы.
В случае неприемлемости условий страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что взимание страхового взноса и начисление процентов не предусмотрено ни нормами Гражданского законодательства, ни кредитным договором, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу вышеуказанной нормы права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.
Понятие обязательства дано в ст. 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни заемщика и страхование от утраты работы являются допустимыми способами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.
Несмотря на обеспечение обязательства договорами страхования, Н. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий договора не выразила, доказательств того, что без включения в договор условий о страховании, выдача кредита не была бы одобрена банком, не представила.
Довод жалобы о том, что банк, выступая страхователем, обязан оплатить страховую сумму за счет собственных средств, выводы суда не опровергает, поскольку такое обязательство истец принял в соответствии с условиями заключенных договоров страхования.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии со стороны страховщика и истца заключенного договора, является несостоятельным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Н. - С. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)