Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Павлова А.В.,
при секретаре А.А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. по апелляционной жалобе Е.О. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Е.О. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов,
Е.О. первоначально обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов, указывая в обоснование требований, что 13.01.2014 г. между ней и "Мой Банк" (ООО) был заключен договор банковского счета N Ф-56-14/0093 срочного вклада "Доходные дни+", в соответствии с которым истец внесла в кассу "Мой Банк" (ООО) денежные средства в размере 650 000 руб. 00 коп. сроком на 182 дня на счет N 42305810400561012211, при этом банк взял на себя обязательство начислять проценты по вкладу по ставке 10,50% годовых. Приказом ЦБ РФ с 31.01.2014 г. у "Мой Банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, получив 13.02.2014 г. сообщение из банка "ВТБ-24" (ЗАО) об отзыве лицензии у ООО "Мой Банк", истец в этот же день, 13.02.2014 г., обратилась в банк-агент "ВТБ-24" (ЗАО) с заявлением о несогласии с приложением копий договора банковского вклада N Ф-56-14/0098, приходного кассового ордера N 000001-128, оригинала выписки из реестра ООО "Мой Банк" операционного отдела от 13.02.2014 г. Как указывает далее истец, вышеуказанное заявление о несогласии вместе с приложением 13.02.2014 г. через банк-агент "ВТБ-24" (ЗАО) филиал N 3652 были направлены во временную администрацию ООО "Мой Банк" г. и зарегистрированы в ГК "АСВ" 18.03.2014 г. вх. N 13012-1. Однако письмом от 14.05.2014 г. N 2/9714 ответчик сообщил истцу об отказе во внесении изменений в реестр обязательств банка сведений о вкладе Е.О. в связи с отсутствием, по мнению ГК "АСВ", оснований для выплаты страхового возмещения. С данным отказом истец не согласна, в связи с чем просила суд установить размер требований по вкладу в размере 653 365 руб. 75 коп., в том числе: 650 000 руб. 00 коп. - сумма вклада, 3 365 руб. 75 коп. - сумма процентов по вкладу, взыскать с ГК "АСВ" в пользу Е.О. в счет выплаты страхового возмещения по вкладу 653 365 руб. 75 коп.
В судебное заседание истец Е.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, 17.12.2014 г. направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором исковые требования в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме поддержала частично, просила суд взыскать с ГК "АСВ" в ее (Е.О.) пользу судебные издержки, связанные с проездом от места проживания к месту судебного заседания 06.10.2014 г., 30.10.2014 г., 25.11.2014 г., 11.12.2014 г. в размере 39 273 руб. 46 коп., а также - проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 47 015 руб. 11 коп.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности А.А.А. в судебное заседание явилась, в связи с выплатой истцу суммы страхового возмещения в полном объеме просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица Е.Н., Ш., представитель ООО "Мой Банк" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено:
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Е.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 549 руб. 87 коп.
По доводам апелляционной жалобы Е.О. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании расходов на проезд, в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии Е.О. не явилась, о дне суда была извещена. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя ГК "АСВ" - Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании расходов на проезд.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В ходе судебного разбирательства истец Е.О. заявила о взыскании расходов на проезд в размере 39273,46 рублей. Отказывая во взыскании данных расходов, суд исходил из того, что нарушение прав истца ответчиком было допущено с 15 декабря 2014 года, учитывая, что расходы на проезд были понесены истцом в связи с заявленными требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, обязанность по выплате которой возникает у ответчика с момента внесения сведений об истце в реестр обязательств банка перед вкладчиком, возложенной на ООО "Мой Банк", при этом, расходы на проезд с момента нарушения прав истца ответчиком - 15 декабря 2014 года истцом понесены не были.
Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные расходы были понесены Е.О. в связи с рассмотрением дела. В материалах дела имеется ответ ответчика от 14.05.2014 года (л.д. 87) на обращение истца, в котором Е.О. было отказано в выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в связи с чем и был подан настоящий иск. Поэтому фактически нарушения ответчиком прав истца были допущены до 15 декабря 2014 года. Согласно протоколу судебного заседания от 25 ноября 2014 года (л.д. 141) представителем ответчика было заявлено об отложении разбирательства дела, поскольку имеются основания считать, что данный вопрос можно урегулировать мирным путем, а также для более детальной проверки имеющихся в деле доказательств, однако в этом же протоколе в ранее данных объяснениях представителя ГК "АСВ" - А.А.А. было заявлено, о том, что она исковые требования не признает. Таким образом, ответчик первоначально исковые требование не признавал, выплатил страховое возмещение только 15.12.2014 г. Истец от иска не отказывалась.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании изложенного, решение суда в части отказа во взыскании в пользу Е.О. расходов на проезд подлежит отмене, требования о взыскании расходов на проезд подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением расходов, понесенных на питание, исходя из следующего расчета.
Е.О. просила суд установить размер требований по вкладу в размере 653 365 руб. 75 коп., в том числе: 650 000 руб. 00 коп. - сумма вклада, 3 365 руб. 75 коп. - сумма процентов по вкладу, взыскать с ГК "АСВ" в пользу Е.О. в счет выплаты страхового возмещения по вкладу 653 365 руб. 75 коп., судебные издержки, связанные с проездом и питанием от места проживания к месту судебного заседания 06.10.2014 г., 30.10.2014 г., 25.11.2014 г., 11.12.2014 г. в размере 39 273 руб. 46 коп., а также - проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 47 015 руб. 11 коп., всего на общую сумму 700 380,86 рублей (650 000 + 3365,75 + 47015,11).
До вынесения решения суда ответчиком частично удовлетворены требования истца, выплачено страховое возмещение в размере 653365,75 рублей (650 000 + 3365,75) судом взыскано в пользу истца 149,87 рублей, т.е. требования истца удовлетворены на сумму 653515,62 рублей (650 000 + 3365,75 + 149,87), неудовлетворенной осталась сумма 46865,24 рублей.
Е.О. представлены в материалы дела железнодорожные билеты к месту рассмотрения гражданского дела от 06.10.2014 г., 30.10.2014 г., 25.11.2014 г. (л.д. 99 - 100, 116 - 119, 133 - 136), копии билетов от 11.12.2014 г. (л.д. 161 - 162) на общую сумму 25 837,2 рублей.
Требования о взыскании расходов на питание, удовлетворению не подлежат, поскольку судебными расходами не являются, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение данных расходов.
На основании изложенного в пользу Е.О. с ГК "АСВ" подлежат взысканию дорожно-транспортные расходы частично в размере 24108,33 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Оснований для изменения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не находит, поскольку судом правильно определен период просрочки выплаты суммы страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года - отменить в части отказа во взыскании расходов на проезд в сумме 24108 руб. 33 коп.
Взыскать с Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Е.О. с Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на проезд в сумме 24108 руб. 33 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 33-22818/15
Требование: О взыскании расходов на проезд, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N 33-22818/15
Судья суда первой инстанции: Смолина Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Олюниной М.В., Павлова А.В.,
при секретаре А.А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. по апелляционной жалобе Е.О. на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Е.О. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов,
установила:
Е.О. первоначально обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по вкладу, взыскании страхового возмещения, процентов, указывая в обоснование требований, что 13.01.2014 г. между ней и "Мой Банк" (ООО) был заключен договор банковского счета N Ф-56-14/0093 срочного вклада "Доходные дни+", в соответствии с которым истец внесла в кассу "Мой Банк" (ООО) денежные средства в размере 650 000 руб. 00 коп. сроком на 182 дня на счет N 42305810400561012211, при этом банк взял на себя обязательство начислять проценты по вкладу по ставке 10,50% годовых. Приказом ЦБ РФ с 31.01.2014 г. у "Мой Банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, получив 13.02.2014 г. сообщение из банка "ВТБ-24" (ЗАО) об отзыве лицензии у ООО "Мой Банк", истец в этот же день, 13.02.2014 г., обратилась в банк-агент "ВТБ-24" (ЗАО) с заявлением о несогласии с приложением копий договора банковского вклада N Ф-56-14/0098, приходного кассового ордера N 000001-128, оригинала выписки из реестра ООО "Мой Банк" операционного отдела от 13.02.2014 г. Как указывает далее истец, вышеуказанное заявление о несогласии вместе с приложением 13.02.2014 г. через банк-агент "ВТБ-24" (ЗАО) филиал N 3652 были направлены во временную администрацию ООО "Мой Банк" г. и зарегистрированы в ГК "АСВ" 18.03.2014 г. вх. N 13012-1. Однако письмом от 14.05.2014 г. N 2/9714 ответчик сообщил истцу об отказе во внесении изменений в реестр обязательств банка сведений о вкладе Е.О. в связи с отсутствием, по мнению ГК "АСВ", оснований для выплаты страхового возмещения. С данным отказом истец не согласна, в связи с чем просила суд установить размер требований по вкладу в размере 653 365 руб. 75 коп., в том числе: 650 000 руб. 00 коп. - сумма вклада, 3 365 руб. 75 коп. - сумма процентов по вкладу, взыскать с ГК "АСВ" в пользу Е.О. в счет выплаты страхового возмещения по вкладу 653 365 руб. 75 коп.
В судебное заседание истец Е.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, 17.12.2014 г. направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором исковые требования в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме поддержала частично, просила суд взыскать с ГК "АСВ" в ее (Е.О.) пользу судебные издержки, связанные с проездом от места проживания к месту судебного заседания 06.10.2014 г., 30.10.2014 г., 25.11.2014 г., 11.12.2014 г. в размере 39 273 руб. 46 коп., а также - проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 47 015 руб. 11 коп.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности А.А.А. в судебное заседание явилась, в связи с выплатой истцу суммы страхового возмещения в полном объеме просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица Е.Н., Ш., представитель ООО "Мой Банк" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено:
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Е.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 549 руб. 87 коп.
По доводам апелляционной жалобы Е.О. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании расходов на проезд, в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии Е.О. не явилась, о дне суда была извещена. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя ГК "АСВ" - Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании расходов на проезд.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В ходе судебного разбирательства истец Е.О. заявила о взыскании расходов на проезд в размере 39273,46 рублей. Отказывая во взыскании данных расходов, суд исходил из того, что нарушение прав истца ответчиком было допущено с 15 декабря 2014 года, учитывая, что расходы на проезд были понесены истцом в связи с заявленными требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, обязанность по выплате которой возникает у ответчика с момента внесения сведений об истце в реестр обязательств банка перед вкладчиком, возложенной на ООО "Мой Банк", при этом, расходы на проезд с момента нарушения прав истца ответчиком - 15 декабря 2014 года истцом понесены не были.
Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные расходы были понесены Е.О. в связи с рассмотрением дела. В материалах дела имеется ответ ответчика от 14.05.2014 года (л.д. 87) на обращение истца, в котором Е.О. было отказано в выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в связи с чем и был подан настоящий иск. Поэтому фактически нарушения ответчиком прав истца были допущены до 15 декабря 2014 года. Согласно протоколу судебного заседания от 25 ноября 2014 года (л.д. 141) представителем ответчика было заявлено об отложении разбирательства дела, поскольку имеются основания считать, что данный вопрос можно урегулировать мирным путем, а также для более детальной проверки имеющихся в деле доказательств, однако в этом же протоколе в ранее данных объяснениях представителя ГК "АСВ" - А.А.А. было заявлено, о том, что она исковые требования не признает. Таким образом, ответчик первоначально исковые требование не признавал, выплатил страховое возмещение только 15.12.2014 г. Истец от иска не отказывалась.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании изложенного, решение суда в части отказа во взыскании в пользу Е.О. расходов на проезд подлежит отмене, требования о взыскании расходов на проезд подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением расходов, понесенных на питание, исходя из следующего расчета.
Е.О. просила суд установить размер требований по вкладу в размере 653 365 руб. 75 коп., в том числе: 650 000 руб. 00 коп. - сумма вклада, 3 365 руб. 75 коп. - сумма процентов по вкладу, взыскать с ГК "АСВ" в пользу Е.О. в счет выплаты страхового возмещения по вкладу 653 365 руб. 75 коп., судебные издержки, связанные с проездом и питанием от места проживания к месту судебного заседания 06.10.2014 г., 30.10.2014 г., 25.11.2014 г., 11.12.2014 г. в размере 39 273 руб. 46 коп., а также - проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 47 015 руб. 11 коп., всего на общую сумму 700 380,86 рублей (650 000 + 3365,75 + 47015,11).
До вынесения решения суда ответчиком частично удовлетворены требования истца, выплачено страховое возмещение в размере 653365,75 рублей (650 000 + 3365,75) судом взыскано в пользу истца 149,87 рублей, т.е. требования истца удовлетворены на сумму 653515,62 рублей (650 000 + 3365,75 + 149,87), неудовлетворенной осталась сумма 46865,24 рублей.
Е.О. представлены в материалы дела железнодорожные билеты к месту рассмотрения гражданского дела от 06.10.2014 г., 30.10.2014 г., 25.11.2014 г. (л.д. 99 - 100, 116 - 119, 133 - 136), копии билетов от 11.12.2014 г. (л.д. 161 - 162) на общую сумму 25 837,2 рублей.
Требования о взыскании расходов на питание, удовлетворению не подлежат, поскольку судебными расходами не являются, кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение данных расходов.
На основании изложенного в пользу Е.О. с ГК "АСВ" подлежат взысканию дорожно-транспортные расходы частично в размере 24108,33 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Оснований для изменения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия не находит, поскольку судом правильно определен период просрочки выплаты суммы страхового возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года - отменить в части отказа во взыскании расходов на проезд в сумме 24108 руб. 33 коп.
Взыскать с Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Е.О. с Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на проезд в сумме 24108 руб. 33 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)