Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Семеновой О.В., Минасян О.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований банк указал, что 09 августа 2012 г. между ним и К.Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 августа 2012 г. (договор 1), договоры о кредитовании заключены в офертно-акцептной форме, банк исполнил взятые на себя обязательства, К.Н.В. получила расчетную карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 150 000 руб., проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев, в соответствии с условиями по расчетной карте задолженность погашается путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.
К.Н.В. взятых на себя обязательств не исполняет.
На основании изложенного истец просил взыскать с К.Н.В. задолженность в размере 109 193 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 88 коп.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2015 г. исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворены.
Суд взыскал с К.Н.В. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 193 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 88 коп.
К.Н.В. не согласилась с вынесенным судебным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка.
В обоснование указано, что К.Н.В. не должна нести ответственность за обязательства, которые она на себя не принимала, денежные средства по спорной расчетной карте она не использовала, в связи с чем возбуждено уголовное дело.
В апелляционной жалобе указано, что К.Н.В. не могла связаться с банком ранее 13 июня 2013 г., поскольку на кредитной карте был указан номер телефона, не принадлежащий банку, при этом данный срок регламентирован как следующий день после получения информации от оператора по переводу денежных средств.
Кроме того, в апелляционной жалобе К.Н.В. ссылается на необоснованность указанной в решении суда суммы взыскания, а также на то, что ей не предоставлялись условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт.
Также в апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неточность и неполноту протокола судебного заседания суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Изучив материалы дела, выслушав К.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ", суд первой инстанции исходил из того, что К.Н.В. нарушила порядок и срок возврата денежных средств по кредитному договору, в связи с чем требование банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов является обоснованным.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.08.2012 поступило заявление от К.Н.В. о получении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 93 385 руб. 99 коп. сроком на 12 месяцев, под 38,3% годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее девятого числа каждого месяца в размере 9 495 руб. На основании заявления ответчика был заключен договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыт банковский счет и предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта ОАО НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта 150 000 руб., проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил на расчетную карту К.Н.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства.
Согласно пункту 3 заявление на получение кредита ответчик обязалась ознакомиться с графиком платежей, рассчитанными на основании измененных условий договора.
К.Н.В. получила кредитную карту, установив пин-код.
Согласно расчету задолженности по кредитной карте сумма задолженности составляет 109 193 руб. 98 коп.
Установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств, суд правомерно взыскал с К.Н.В. задолженность по счету кредитной карты.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, которая составляет 109 193 руб. 98 коп., суд первой инстанции правомерно принял его, поскольку расчет соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, не противоречит требованиям законодательства.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она не должна нести ответственность за обязательства, которые она на себя не принимала, что она не использовала расчетную карточку, в связи с чем возбуждено уголовное дело, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку операции по списанию денежных средств со счета К.Н.В. произведены банком без каких-либо нарушений, операции по обналичиванию денежных средств осуществлены посредством введения секретного кода, известного лишь держателю карты.
Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и секретном коде стали известны иным лицам, совершившим операции по списанию денежных средств со счета, ответчиком суду не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с кредитной карты К.Н.В. не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, поскольку они не опровергают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и выводы суда, не имеют правового значения для рассмотренного судом спора, так как доказательств хищения денежных средств со счета кредитной карты какими-либо посторонними лицами ответчиком не представлено.
Довод о том, что К.Н.В. не смогла во время связаться с банком, поскольку на кредитной карте был указан иной номер телефона на правильность постановленного решения суда не влияют.
Довод о том, что К.Н.В. не была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, опровергается подписанным К.Н.В. заявлением на получения кредита, п. 3 из которого усматривается, что она присоединилась к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст".
Ссылка апеллянта на то, что в протоколе имеются неточности, не может быть принята во внимание, так как замечания на протокол ответчиком не приносились.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6199/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-6199/2015
Судья Сломова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Семеновой О.В., Минасян О.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе К.Н.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2015 г.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В.,
установила:
ОАО НБ "ТРАСТ" обратился в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований банк указал, что 09 августа 2012 г. между ним и К.Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 августа 2012 г. (договор 1), договоры о кредитовании заключены в офертно-акцептной форме, банк исполнил взятые на себя обязательства, К.Н.В. получила расчетную карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 150 000 руб., проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев, в соответствии с условиями по расчетной карте задолженность погашается путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.
К.Н.В. взятых на себя обязательств не исполняет.
На основании изложенного истец просил взыскать с К.Н.В. задолженность в размере 109 193 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 88 коп.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2015 г. исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворены.
Суд взыскал с К.Н.В. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 193 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб. 88 коп.
К.Н.В. не согласилась с вынесенным судебным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка.
В обоснование указано, что К.Н.В. не должна нести ответственность за обязательства, которые она на себя не принимала, денежные средства по спорной расчетной карте она не использовала, в связи с чем возбуждено уголовное дело.
В апелляционной жалобе указано, что К.Н.В. не могла связаться с банком ранее 13 июня 2013 г., поскольку на кредитной карте был указан номер телефона, не принадлежащий банку, при этом данный срок регламентирован как следующий день после получения информации от оператора по переводу денежных средств.
Кроме того, в апелляционной жалобе К.Н.В. ссылается на необоснованность указанной в решении суда суммы взыскания, а также на то, что ей не предоставлялись условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт.
Также в апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неточность и неполноту протокола судебного заседания суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении ОАО Национальный Банк "ТРАСТ", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Изучив материалы дела, выслушав К.Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ОАО НБ "ТРАСТ", суд первой инстанции исходил из того, что К.Н.В. нарушила порядок и срок возврата денежных средств по кредитному договору, в связи с чем требование банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов является обоснованным.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.08.2012 поступило заявление от К.Н.В. о получении кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 93 385 руб. 99 коп. сроком на 12 месяцев, под 38,3% годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее девятого числа каждого месяца в размере 9 495 руб. На основании заявления ответчика был заключен договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыт банковский счет и предоставлена в пользование международная расчетная банковская карта ОАО НБ "ТРАСТ" с лимитом разрешенного овердрафта 150 000 руб., проценты за пользование кредитом 51,10% годовых, срок действия расчетной карты 36 месяцев.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил на расчетную карту К.Н.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства.
Согласно пункту 3 заявление на получение кредита ответчик обязалась ознакомиться с графиком платежей, рассчитанными на основании измененных условий договора.
К.Н.В. получила кредитную карту, установив пин-код.
Согласно расчету задолженности по кредитной карте сумма задолженности составляет 109 193 руб. 98 коп.
Установив вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств, суд правомерно взыскал с К.Н.В. задолженность по счету кредитной карты.
Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, которая составляет 109 193 руб. 98 коп., суд первой инстанции правомерно принял его, поскольку расчет соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, не противоречит требованиям законодательства.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она не должна нести ответственность за обязательства, которые она на себя не принимала, что она не использовала расчетную карточку, в связи с чем возбуждено уголовное дело, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку операции по списанию денежных средств со счета К.Н.В. произведены банком без каких-либо нарушений, операции по обналичиванию денежных средств осуществлены посредством введения секретного кода, известного лишь держателю карты.
Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и секретном коде стали известны иным лицам, совершившим операции по списанию денежных средств со счета, ответчиком суду не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с кредитной карты К.Н.В. не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, поскольку они не опровергают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и выводы суда, не имеют правового значения для рассмотренного судом спора, так как доказательств хищения денежных средств со счета кредитной карты какими-либо посторонними лицами ответчиком не представлено.
Довод о том, что К.Н.В. не смогла во время связаться с банком, поскольку на кредитной карте был указан иной номер телефона на правильность постановленного решения суда не влияют.
Довод о том, что К.Н.В. не была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, опровергается подписанным К.Н.В. заявлением на получения кредита, п. 3 из которого усматривается, что она присоединилась к условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ "Траст".
Ссылка апеллянта на то, что в протоколе имеются неточности, не может быть принята во внимание, так как замечания на протокол ответчиком не приносились.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)