Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит; в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Амельчева И.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Рязанцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указав, что *** тогда между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства и страховых взносов в сумме *** коп. на срок по *** года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство марки ***. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, К. с ***. свои обязательства не исполняет. В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора 26 ноября 2013 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее 11 декабря 2013 года, но до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** коп. с обращением взыскания на заложенное имущество, а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме *** коп.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 января 2015 года с К. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от *** года в сумме ***. с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге от *** года транспортное средство, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере *** руб. Этим же решением с К. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, приняв новое об удовлетворении исковых требований частично. Считает, что суд нарушил состязательность процесса и лишил его возможности вести дело через представителя, обладающего специальными познаниями в области права. Он ходатайствовал об отложении слушания дела для заключения соглашения с адвокатом. Исковое заявление не получал, суд возможности ознакомления с иском не представил. На слух он не воспринимает информацию юридического характера.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения, считая доводы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права неверными.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела установил верно, и правильно их квалифицировал.
Из протокола судебного заседания от 28 января 2015 года видно, что ответчик К. принимал личное участие в судебном разбирательстве.
Каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела для заключения соглашения с адвокатом ответчиком не заявлялось. В рамках судебного разбирательства К. сумму задолженности перед Банком признал.
Каких-либо замечаний на протокол судебного разбирательства не подавал. С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1100
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит; в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге автомобиля.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1100
Судья Амельчева И.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Рязанцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2015 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований указав, что *** тогда между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства и страховых взносов в сумме *** коп. на срок по *** года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство марки ***. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, К. с ***. свои обязательства не исполняет. В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора 26 ноября 2013 года банк направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности в срок не позднее 11 декабря 2013 года, но до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** коп. с обращением взыскания на заложенное имущество, а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме *** коп.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 января 2015 года с К. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от *** года в сумме ***. с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге от *** года транспортное средство, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере *** руб. Этим же решением с К. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме *** коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, приняв новое об удовлетворении исковых требований частично. Считает, что суд нарушил состязательность процесса и лишил его возможности вести дело через представителя, обладающего специальными познаниями в области права. Он ходатайствовал об отложении слушания дела для заключения соглашения с адвокатом. Исковое заявление не получал, суд возможности ознакомления с иском не представил. На слух он не воспринимает информацию юридического характера.
В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения, считая доводы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права неверными.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд все фактические обстоятельства дела установил верно, и правильно их квалифицировал.
Из протокола судебного заседания от 28 января 2015 года видно, что ответчик К. принимал личное участие в судебном разбирательстве.
Каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела для заключения соглашения с адвокатом ответчиком не заявлялось. В рамках судебного разбирательства К. сумму задолженности перед Банком признал.
Каких-либо замечаний на протокол судебного разбирательства не подавал. С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)