Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дергачева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шаровой Т.В.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2013 года, которым:
частично удовлетворено заявление Б.Л. о рассрочке исполнения решения суда,
Б.Л., Б.А., Б.С. предоставлена рассрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 1 885 186,82 руб. сроком на 1 год, с уплатой ежемесячных платежей в размере не менее 10 000 руб., начиная с 01 ноября 2013 года, по истечении года - производить исполнение в общем порядке,
в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., Судебная коллегия
Б.Л. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что в силу тяжелого материального положения она не имеет возможности исполнить решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на три года с ежемесячными выплатами в размере 10 000 руб.
В судебном заседании:
Б.Л., действующая за себя и в интересах Б.С. - <...> г.р., Б.А.А. - <...> г.р., Б.А.А. - <...> г.р. на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям, указала, что в ближайшее время материальное положение семьи улучшится.
Истец ОАО "АИЖК", судебный пристав - исполнитель Первомайского района г. Ижевска, ответчики Б.С., Б.А.А., третьи лица Б.А.А., Б.Т., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в порядке части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заявление рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО "АИЖК" просит определение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку определение вынесено без учета всех обстоятельств по делу.
В силу положений части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Предоставляя заявителю рассрочку исполнения решения суда, оценив представленные ею доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения Б.Л., поскольку Б.Л. и Б.С. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, сумма налоговых платежей, которую они должны уплатить в бюджет за 2012 год составляет свыше 30 000 руб., с Б.Л. проживает ее мать З., являющаяся с 27 февраля 2012 года инвалидом 2 группы, Б.Л. является многодетной матерью и на иждивении семьи Б-вых находятся две несовершеннолетних внуков.
Между тем, согласиться с выводом суда о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда Судебная коллегия не может в связи со следующим.
В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм права, отсрочка и рассрочка исполнения судебных актов и постановлений других органов возможны лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Отсрочка и рассрочка исполнения решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что "при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки".
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Заявители, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Доводы заявителя о тяжелом материальном положении семьи не могут явиться самостоятельным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда до предложенной заявителем даты, поскольку при удовлетворении заявления будет нарушен баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также будет отдален момент реальной защиты прав взыскателя ОАО "АИЖК".
Более того из материалов дела следует, что ранее определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года Б.Л. была предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года, вступившего в законную силу 01 августа 2012 года, в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год - до 24 сентября 2013 года, следовательно по истечении срока, на который было отсрочено исполнение решения суда, оно должно быть исполнено в полном объеме.
Однако ни в годичный срок предоставленный должникам определением суда от 24 сентября 2012 года (до 24 сентября 2013 года), ни до настоящего времени задолженность, взысканная решением суда от 24 сентября 2012 года, в полном объеме не погашена, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
В частной жалобе ОАО "АИЖК" указано, что за истекший период времени задолженность погашена лишь в сумме 1 500 руб.
При таком положении дела Судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления Б.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, будет существенно нарушать баланс интересов сторон, так как ОАО "АИЖК" до настоящего времени не получена сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением суда от 24 мая 2012 года, следовательно, предоставление рассрочки значительно затянет процесс погашения указанной задолженности.
При установленных по делу обстоятельствах Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Б.Л., поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, а также наличия обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта и их исключительный характер, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба ОАО "АИЖК" - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу, оставив без удовлетворения заявление Б.Л. рассрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Частную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4855
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-4855
Судья: Дергачева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шаровой Т.В.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 декабря 2013 года гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2013 года, которым:
частично удовлетворено заявление Б.Л. о рассрочке исполнения решения суда,
Б.Л., Б.А., Б.С. предоставлена рассрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 1 885 186,82 руб. сроком на 1 год, с уплатой ежемесячных платежей в размере не менее 10 000 руб., начиная с 01 ноября 2013 года, по истечении года - производить исполнение в общем порядке,
в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., Судебная коллегия
установила:
Б.Л. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что в силу тяжелого материального положения она не имеет возможности исполнить решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на три года с ежемесячными выплатами в размере 10 000 руб.
В судебном заседании:
Б.Л., действующая за себя и в интересах Б.С. - <...> г.р., Б.А.А. - <...> г.р., Б.А.А. - <...> г.р. на основании доверенностей, настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям, указала, что в ближайшее время материальное положение семьи улучшится.
Истец ОАО "АИЖК", судебный пристав - исполнитель Первомайского района г. Ижевска, ответчики Б.С., Б.А.А., третьи лица Б.А.А., Б.Т., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в порядке части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заявление рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО "АИЖК" просит определение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку определение вынесено без учета всех обстоятельств по делу.
В силу положений части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Предоставляя заявителю рассрочку исполнения решения суда, оценив представленные ею доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения Б.Л., поскольку Б.Л. и Б.С. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, сумма налоговых платежей, которую они должны уплатить в бюджет за 2012 год составляет свыше 30 000 руб., с Б.Л. проживает ее мать З., являющаяся с 27 февраля 2012 года инвалидом 2 группы, Б.Л. является многодетной матерью и на иждивении семьи Б-вых находятся две несовершеннолетних внуков.
Между тем, согласиться с выводом суда о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда Судебная коллегия не может в связи со следующим.
В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм права, отсрочка и рассрочка исполнения судебных актов и постановлений других органов возможны лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Отсрочка и рассрочка исполнения решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что "при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Конвенция) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
При этом, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки".
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства. Заявители, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Доводы заявителя о тяжелом материальном положении семьи не могут явиться самостоятельным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда до предложенной заявителем даты, поскольку при удовлетворении заявления будет нарушен баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также будет отдален момент реальной защиты прав взыскателя ОАО "АИЖК".
Более того из материалов дела следует, что ранее определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года Б.Л. была предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года, вступившего в законную силу 01 августа 2012 года, в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год - до 24 сентября 2013 года, следовательно по истечении срока, на который было отсрочено исполнение решения суда, оно должно быть исполнено в полном объеме.
Однако ни в годичный срок предоставленный должникам определением суда от 24 сентября 2012 года (до 24 сентября 2013 года), ни до настоящего времени задолженность, взысканная решением суда от 24 сентября 2012 года, в полном объеме не погашена, доказательств обратного заявителем суду не представлено.
В частной жалобе ОАО "АИЖК" указано, что за истекший период времени задолженность погашена лишь в сумме 1 500 руб.
При таком положении дела Судебная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления Б.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, будет существенно нарушать баланс интересов сторон, так как ОАО "АИЖК" до настоящего времени не получена сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением суда от 24 мая 2012 года, следовательно, предоставление рассрочки значительно затянет процесс погашения указанной задолженности.
При установленных по делу обстоятельствах Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Б.Л., поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, а также наличия обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта и их исключительный характер, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба ОАО "АИЖК" - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 октября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу, оставив без удовлетворения заявление Б.Л. рассрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Частную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" - удовлетворить.
Председательствующий
ШАЛАГИНА Л.А.
ШАЛАГИНА Л.А.
Судьи
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
ШАРОВА Т.В.
ПИТИРИМОВА Г.Ф.
ШАРОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)