Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 к П. о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ответчика на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска.
Судом наложен арест на денежные средства, принадлежащие П., находящиеся на счетах: -N хххх в дополнительном офисе Банка Приморского отделения N 8635 Открытого акционерного общества "Сбербанк России"; -N ххх в дополнительном офисе Банка Приморского отделения N 8635 Открытого акционерного общества "Сбербанк России"; -N ххх в дополнительном офисе Банка Приморского отделения N 8635 Открытого акционерного общества "Сбербанк России"; -N хххх в дополнительном офисе Банка Приморского отделения N 8635 Открытого акционерного общества "Сбербанк России"; а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на его счета, в пределах суммы иска- хххх рублей.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав позицию представителя истца В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с иском к П. о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
В порядке обеспечения иска истец просил наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся на счетах, открытых в Приморском отделении N 8635 Открытого акционерного общества "Сбербанк России", а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на эти счета, в пределах суммы цены иска и государственной пошлины.
Определением суда от 16 октября 2013 года заявление банка о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635, кредитный договор N ххх от ххх года, заключенный ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 и П. расторгнут; с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 взыскан досрочно просроченный основной долг в размере ххх рублей; просроченные проценты в размере хххх рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере ххх рублей, неустойка за просроченные проценты в размере ххх рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме ххх рублей, а всего взыскано ххх рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Х, д. хх, кв. хх, принадлежащую П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определена начальная продажная стоимость в размере ххх рублей.
П. не согласился с определением суда, им подана частная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процесса (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со статей 139 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы по договору в общем размере ххх рублей. При этом кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) на квартиру N хх по ул. Х, хх, залоговой стоимостью ххх рублей.
Таким образом, удовлетворение иска о взыскании суммы взаимосвязано с удовлетворением иска и обращении взыскания на имущество, залоговой стоимостью ххх рублей.
Стоимость квартиры значительно превышает сумму кредитного обязательства П.. в связи с чем необходимости принимать иные меры обеспечения в виде наложения ареста на все расчетные счета ответчика, у суда не имелось.
На это обстоятельство верно ссылается П. в частной жалобе.
Принятые судом меры обеспечения иска не являются необходимыми для исполнение решения суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия по существу разрешает заявление истца о принятии мер по обеспечению иска и в удовлетворении данного ходатайства отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделении N 8635 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства П., находящиеся на счетах, открытых в отделении ОАО "Сбербанк России", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3379
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3379
Судья: Бурдейная О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 к П. о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе ответчика на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска.
Судом наложен арест на денежные средства, принадлежащие П., находящиеся на счетах: -N хххх в дополнительном офисе Банка Приморского отделения N 8635 Открытого акционерного общества "Сбербанк России"; -N ххх в дополнительном офисе Банка Приморского отделения N 8635 Открытого акционерного общества "Сбербанк России"; -N ххх в дополнительном офисе Банка Приморского отделения N 8635 Открытого акционерного общества "Сбербанк России"; -N хххх в дополнительном офисе Банка Приморского отделения N 8635 Открытого акционерного общества "Сбербанк России"; а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на его счета, в пределах суммы иска- хххх рублей.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав позицию представителя истца В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с иском к П. о досрочном взыскании кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
В порядке обеспечения иска истец просил наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику, находящиеся на счетах, открытых в Приморском отделении N 8635 Открытого акционерного общества "Сбербанк России", а также на денежные средства, которые в будущем могут поступить на эти счета, в пределах суммы цены иска и государственной пошлины.
Определением суда от 16 октября 2013 года заявление банка о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635, кредитный договор N ххх от ххх года, заключенный ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 и П. расторгнут; с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 взыскан досрочно просроченный основной долг в размере ххх рублей; просроченные проценты в размере хххх рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере ххх рублей, неустойка за просроченные проценты в размере ххх рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме ххх рублей, а всего взыскано ххх рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Х, д. хх, кв. хх, принадлежащую П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определена начальная продажная стоимость в размере ххх рублей.
П. не согласился с определением суда, им подана частная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процесса (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со статей 139 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с иском к П. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы по договору в общем размере ххх рублей. При этом кредитное обязательство обеспечено залогом (ипотекой) на квартиру N хх по ул. Х, хх, залоговой стоимостью ххх рублей.
Таким образом, удовлетворение иска о взыскании суммы взаимосвязано с удовлетворением иска и обращении взыскания на имущество, залоговой стоимостью ххх рублей.
Стоимость квартиры значительно превышает сумму кредитного обязательства П.. в связи с чем необходимости принимать иные меры обеспечения в виде наложения ареста на все расчетные счета ответчика, у суда не имелось.
На это обстоятельство верно ссылается П. в частной жалобе.
Принятые судом меры обеспечения иска не являются необходимыми для исполнение решения суда, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия по существу разрешает заявление истца о принятии мер по обеспечению иска и в удовлетворении данного ходатайства отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 октября 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделении N 8635 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства П., находящиеся на счетах, открытых в отделении ОАО "Сбербанк России", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)