Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Из материалов дела следует то, что между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада, однако по истечении срока действия договора ни сумма вклада, ни доход по вкладу истцу выплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка "Таврический" (ОАО) на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г., которым постановлено:
Взыскать с Московского филиала Банка "Таврический" (ОАО) в пользу А. *** рублей *** копеек.
Взыскать с Московского филиала Банка "Таврический" (ОАО) госпошлину в доход бюджета города Москвы *** рублей *** копейки,
установила:
А. обратился в суд с иском к Банку "Таврический" (ОАО) в лице Московского филиала и с учетом уточнений просил взыскать в его пользу *** рублей в счет возврата внесенных по договору срочного банковского вклада денежных средств, *** рублей в счет процентов по вкладу за период действия договора, **** рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период со дня, следующего за днем окончания действия договора вклада, продолжительностью 43 дня, денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей и штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу сумм, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности возвратить денежные средства, внесенные истцом во вклад на срок до **** г. с выплатой 11,5%, по истечении срока действия договора.
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и применительно к правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа в сумме **** руб. просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая на его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и наличие оснований к его уменьшению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Банка "Таврический" (ОАО) - П., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, и истца А., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется в силу следующих обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что **** г. между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада N ****, в соответствии с условиями которого истец внес во вклад **** рублей на срок 370 дней, до **** г., с выплатой дохода в размере 11,5% годовых, однако по истечении срока действия договора ни сумма вклада, ни доход по вкладу истцу выплачены не были, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств, которое было оставлено без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27406/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет возврата внесенных по договору срочного банковского вклада денежных средств, процентов по вкладу за период действия договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Из материалов дела следует то, что между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада, однако по истечении срока действия договора ни сумма вклада, ни доход по вкладу истцу выплачены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-27406
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка "Таврический" (ОАО) на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г., которым постановлено:
Взыскать с Московского филиала Банка "Таврический" (ОАО) в пользу А. *** рублей *** копеек.
Взыскать с Московского филиала Банка "Таврический" (ОАО) госпошлину в доход бюджета города Москвы *** рублей *** копейки,
установила:
А. обратился в суд с иском к Банку "Таврический" (ОАО) в лице Московского филиала и с учетом уточнений просил взыскать в его пользу *** рублей в счет возврата внесенных по договору срочного банковского вклада денежных средств, *** рублей в счет процентов по вкладу за период действия договора, **** рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период со дня, следующего за днем окончания действия договора вклада, продолжительностью 43 дня, денежной компенсации морального вреда в сумме **** рублей и штрафа в размере 50% от присужденных в его пользу сумм, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности возвратить денежные средства, внесенные истцом во вклад на срок до **** г. с выплатой 11,5%, по истечении срока действия договора.
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и применительно к правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа в сумме **** руб. просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая на его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и наличие оснований к его уменьшению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Банка "Таврический" (ОАО) - П., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, и истца А., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется в силу следующих обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что **** г. между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада N ****, в соответствии с условиями которого истец внес во вклад **** рублей на срок 370 дней, до **** г., с выплатой дохода в размере 11,5% годовых, однако по истечении срока действия договора ни сумма вклада, ни доход по вкладу истцу выплачены не были, в связи с чем он обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств, которое было оставлено без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)