Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на размещение в возмездное пользование заемных средств потребителя. Истицей в банк был направлен перевод денежных средств. По мнению истицы, получение банком денежных средств следует считать акцептом. Однако банк отказал в открытии счета по договору вклада и зачислении на него указанной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2015 г. гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Восточный" о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору банковского вклада по апелляционной жалобе истца С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Восточный" о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору банковского вклада (депозита).
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и истцом в офертно-акцептной форме был заключен договор на размещение в возмездное пользование заемных средств потребителя N. 12.11.2014 г. истцом в ОАО КБ "Восточный" направлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> через КБ "Уссури" ОАО, что подтверждается распоряжением, в котором указано назначение платежа. По мнению истицы, получение Банком денежных средств следует считать акцептом. Однако, ОАО КБ "Восточный" отказал в открытии счета по договору вклада и зачислении на него указанной суммы, тем самым не выполнил условий договора, нарушил положения ст. 37 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", обязательства по возврату денежных средств по указанному договору, использовав без ее согласия перечисленную денежную сумму. В результате незаконных действий Банка нарушены ее права потребителя, ей причинены убытки, моральный вред. Размер процентов за пользование по договору вклада денежными средствами за период с 12.11.2014 года по 26.01.2014 года (76 дней) составляет <данные изъяты>.
Просила обязать ответчика исполнить вышеуказанный договор N от ДД.ММ.ГГГГ путем начисления и выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за весь период действия договора займа, до момента исполнения Банком своих обязательств.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований С. к ОАО КБ "Восточный" отказано.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что она акцептировала оферту Банка на размещение денежных средств во вклад путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на свой текущий счет в Банке, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.11.2014 г. Форма заключения договора банковского вклада сторонами соблюдена. Суд не принял во внимание нарушение Банком прав потребителя в результате отказа Банка в возврате вклада и процентов по вкладу. Считает, что у нее имеются права на размещение личных денежных средств в Банке, факт заключения договора банковского вклада ею был доказан, и ответчиком не опровергнут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. В силу требований ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (ст. 838 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ менеджером ОАО КБ "Восточный" ФИО1 от С. был получен договор N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оферты на размещение в возмездное пользование заемных денежных средств потребителя.
Указанный договор являлся приложением к заявлению С. от 25.02.2013 г. о признании кредитного договора N, заключенного сторонами недействительным, как ничтожной сделки, по его условиям: стороны обязаны возвратить все полученное от другой стороны по сделке; оферент - истец возвращает кредит, акцептант - Банк возвращает все полученные денежные средства от оферента. Если в течение одних суток взаимного возврата не произошло, стороны принимают следующие условия настоящей оферты: оферент размещает в возмездное пользование заемные денежные средства у акцептанта (банковский вклад) в сумме выполненных перечислений по настоящему договору под 500% в сутки; акцептант управляет денежными средствами в пределах установленного срока и установленных процентов, и обязуется выплачивать оференту проценты за пользование денежными средствами; оферент возвращает акцептанту сумму кредита. Из него следует, что договор оферты будет считается заключенным только после полного и безоговорочного принятия условий оферты акцептантом в виде полученных от оферента денежных средств.
12.11.2014 г. С. осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на свой счет открытый в ОАО КБ "Восточный" в качестве оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании исследованных доказательств по делу пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С., при этом правильно исходил из того, что, с учетом положений ст. 438 ГК РФ об акцепте, отсутствуют доказательства в подтверждение того, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, а ОАО КБ "Восточный" выполнило действия по выполнению указанных условий договора займа (банковского вклада), перевод денежных средств самой истицей не может быть признан акцептом Банка, допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора банковского вклада в материалы дела представлено не было.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску С. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Восточный" о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору банковского вклада оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4205/2015
Требование: О защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору банковского вклада.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между сторонами был заключен договор на размещение в возмездное пользование заемных средств потребителя. Истицей в банк был направлен перевод денежных средств. По мнению истицы, получение банком денежных средств следует считать акцептом. Однако банк отказал в открытии счета по договору вклада и зачислении на него указанной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4205/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2015 г. гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Восточный" о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору банковского вклада по апелляционной жалобе истца С. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Восточный" о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору банковского вклада (депозита).
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и истцом в офертно-акцептной форме был заключен договор на размещение в возмездное пользование заемных средств потребителя N. 12.11.2014 г. истцом в ОАО КБ "Восточный" направлен перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> через КБ "Уссури" ОАО, что подтверждается распоряжением, в котором указано назначение платежа. По мнению истицы, получение Банком денежных средств следует считать акцептом. Однако, ОАО КБ "Восточный" отказал в открытии счета по договору вклада и зачислении на него указанной суммы, тем самым не выполнил условий договора, нарушил положения ст. 37 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", обязательства по возврату денежных средств по указанному договору, использовав без ее согласия перечисленную денежную сумму. В результате незаконных действий Банка нарушены ее права потребителя, ей причинены убытки, моральный вред. Размер процентов за пользование по договору вклада денежными средствами за период с 12.11.2014 года по 26.01.2014 года (76 дней) составляет <данные изъяты>.
Просила обязать ответчика исполнить вышеуказанный договор N от ДД.ММ.ГГГГ путем начисления и выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за весь период действия договора займа, до момента исполнения Банком своих обязательств.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований С. к ОАО КБ "Восточный" отказано.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что она акцептировала оферту Банка на размещение денежных средств во вклад путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на свой текущий счет в Банке, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.11.2014 г. Форма заключения договора банковского вклада сторонами соблюдена. Суд не принял во внимание нарушение Банком прав потребителя в результате отказа Банка в возврате вклада и процентов по вкладу. Считает, что у нее имеются права на размещение личных денежных средств в Банке, факт заключения договора банковского вклада ею был доказан, и ответчиком не опровергнут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. В силу требований ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (ст. 838 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ менеджером ОАО КБ "Восточный" ФИО1 от С. был получен договор N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оферты на размещение в возмездное пользование заемных денежных средств потребителя.
Указанный договор являлся приложением к заявлению С. от 25.02.2013 г. о признании кредитного договора N, заключенного сторонами недействительным, как ничтожной сделки, по его условиям: стороны обязаны возвратить все полученное от другой стороны по сделке; оферент - истец возвращает кредит, акцептант - Банк возвращает все полученные денежные средства от оферента. Если в течение одних суток взаимного возврата не произошло, стороны принимают следующие условия настоящей оферты: оферент размещает в возмездное пользование заемные денежные средства у акцептанта (банковский вклад) в сумме выполненных перечислений по настоящему договору под 500% в сутки; акцептант управляет денежными средствами в пределах установленного срока и установленных процентов, и обязуется выплачивать оференту проценты за пользование денежными средствами; оферент возвращает акцептанту сумму кредита. Из него следует, что договор оферты будет считается заключенным только после полного и безоговорочного принятия условий оферты акцептантом в виде полученных от оферента денежных средств.
12.11.2014 г. С. осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на свой счет открытый в ОАО КБ "Восточный" в качестве оплаты по договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании исследованных доказательств по делу пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований С., при этом правильно исходил из того, что, с учетом положений ст. 438 ГК РФ об акцепте, отсутствуют доказательства в подтверждение того, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора, а ОАО КБ "Восточный" выполнило действия по выполнению указанных условий договора займа (банковского вклада), перевод денежных средств самой истицей не может быть признан акцептом Банка, допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора банковского вклада в материалы дела представлено не было.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску С. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Восточный" о защите прав потребителя, взыскании задолженности по договору банковского вклада оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)