Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в РФ, поскольку у ответчика отозвана лицензия, у истицы возникло право требовать возмещение по вкладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Болочагин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Калинниковой О.А.,
судей Емелина А.В., Вачковой И.Г.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.А. в лице представителя Ч. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК АСВ), ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" об обязании включить в реестр вкладчиков и выплате сумм страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N, по которому она внесла <данные изъяты> под 10,4% годовых. Банк является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в Российской Федерации. На основании Приказа Банка России N ОД-961 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Таким образом, у нее возникло право требовать возмещение по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выплате возмещения по вкладу, в чем ей было отказано по причине отсутствия сведений о ней в реестре обязательств банка перед вкладчиками. До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена. Считает, что ее право на получение страхового возмещения нарушено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Т.В.А. просила суд обязать ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в ее пользу страховое возмещение по договору банковского вклада в размере 500 001 руб., проценты по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 709 руб. 59 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.В.А. просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.В.А. - Ч. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители конкурсного управляющего Коммерческого Волжского социального банка (ООО) - С. и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ш. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Т.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Положениями п. п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
В силу положений ст. ст. 6 - 12 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные сроки, Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и Т.В.А. был оформлен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N на 367 календарных дней, по условиям которого вкладчик вносит во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме в сумме <данные изъяты>, а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N и начисляет проценты на вклад в размере 10,4% годовых (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ банком произведена приходная запись о поступлении на счет вклада истца денежной суммы в размере <данные изъяты>, о чем выдан приходный кассовый ордер N (л.д. N).
Из материалов дела также следует, что предписанием Главного управления по Самарской области ЦБ РФ от 26.11.2013 года N 5-2-15/18850ДСП в отношении ООО "Волжский социальный банк" с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками (л.д. N).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-961 у ООО "Волжский социальный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. N).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. N).
Размер денежных средств, отраженный на счете Т.В.А. по вкладу, подпадает под размер страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. обратилась с заявлением в ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выплате возмещения по вкладу ООО "ВСБ" (л.д. N), однако в выплате страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием данных о ней в реестре вкладчиков банка (л.д. N), что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Вместе с тем установлено и следует из представленных суду выписок по банковским счетам (л.д. N), ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В., который приходится супругом истцу, досрочно закрыл свой банковский вклад в ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", перечислив остаток средств на вкладе (счет N) в размере <данные изъяты> на вновь открытый им вклад до востребования.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., Т.В.В. закрыл и этот вновь открытый вклад, сняв со счета <данные изъяты>. Одновременно совершены приходные записи по зачислению на вклад истца равной денежной суммы.
Оснований полагать, что абсолютное совпадение размера снятых со счета Т.В.В. и практически одномоментно внесенных во вклад Т.В.А. денежных сумм, с оформлением банковских проводок, является случайным, не имеется.
При этом, из материалов дела усматривается, что в том же банке у Т.В.В. на ДД.ММ.ГГГГ имелся и иной счет с остатком <данные изъяты>, то есть в сумме не превышающей размер страхового возмещения, что не оспаривалось.
Материалами дела подтверждается, что на момент подписания договора банковского вклада с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, Банк был неплатежеспособен, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств; решением арбитражного суда <адрес>, из которого следует, что на момент отзыва лицензии - ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волжский социальный банк" более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями, в которых вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО "Волжский социальный банк".
Как следует из объяснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства наличными в кассе банка не выдавались и не принимались, все операции совершены в безналичном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных ввиду недостачи денежных средств в банке поручений клиентов по проведению платежей составила 373 892 000 рублей, что отражено в заключительной строке выписки по кассе банка за указанное число.
При этом, в условиях неплатежеспособности банка, снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, однако, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, а вклад по счету истца сформирован ДД.ММ.ГГГГ вследствие технических записей и проводок по счету вклада Т.В.В.
Доводы истца о том, что во вклад были внесены деньги, полученные ею от продажи квартиры, суд правомерно не принял во внимание, изложив в решении соответствующие мотивы, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться.
Вместе с тем, договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен, хотя бы он и был облечен в письменную форму. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств.
Таким образом, формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ООО "Волжский социальный банк" о снятии денежных средств со счета Т.В.В. в сумме <данные изъяты> и внесении равной суммы на счет истца, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.
Указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истца права на включение в реестр вкладчиков банка и получение страхового возмещения и процентов из фонда страхования вкладов физических лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Т.В.А. в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т.В.А. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылки в жалобе на то, что истец вносила наличные денежные средства в кассу банка, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку формирование ее банковского счета по договору банковского вклада в период неплатежеспособности банка произошло вследствие технических записей и проводок по счету вклада Т.В.В. Совершенные банком технические записи по счету не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств и не порождают правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождают права на включение в реестр вкладчиков и получение страхового возмещения.
Разрешая спор, суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, которые не подтверждают добросовестность действий истца как участника рассматриваемых гражданских правоотношений.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В.А. в лице представителя Ч. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12944/2014
Требование: Об обязании включить в реестр вкладчиков, выплате страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в РФ, поскольку у ответчика отозвана лицензия, у истицы возникло право требовать возмещение по вкладу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-12944/2014
Судья: Болочагин В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Калинниковой О.А.,
судей Емелина А.В., Вачковой И.Г.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.В.А. в лице представителя Ч. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК АСВ), ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" об обязании включить в реестр вкладчиков и выплате сумм страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" заключен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N, по которому она внесла <данные изъяты> под 10,4% годовых. Банк является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в Российской Федерации. На основании Приказа Банка России N ОД-961 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Таким образом, у нее возникло право требовать возмещение по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о выплате возмещения по вкладу, в чем ей было отказано по причине отсутствия сведений о ней в реестре обязательств банка перед вкладчиками. До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена. Считает, что ее право на получение страхового возмещения нарушено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Т.В.А. просила суд обязать ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками и взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в ее пользу страховое возмещение по договору банковского вклада в размере 500 001 руб., проценты по вкладу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 709 руб. 59 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т.В.А. просит отменить решение суда и удовлетворить ее исковые требования. Считает решение незаконным, постановленным при неправильном применении судом норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Т.В.А. - Ч. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители конкурсного управляющего Коммерческого Волжского социального банка (ООО) - С. и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Ш. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Т.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Положениями п. п. 1, 4 ст. 834 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
В силу положений ст. ст. 6 - 12 приведенного Закона участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные сроки, Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В соответствии с п. п. 2.1 и 2.2 Указания ЦБ РФ от 01.04.2004 года N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" банк, в отношении которого наступил страховой случай, обязан формировать реестр обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в ГК АСВ. Реестр обязательств формируется на конец операционного дня, которым определен момент наступления страхового случая.
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" реестр обязательств является единственным основанием для выплаты ГК АСВ страхового возмещения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и Т.В.А. был оформлен договор банковского вклада "<данные изъяты>" N на 367 календарных дней, по условиям которого вкладчик вносит во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме в сумме <данные изъяты>, а банк принимает денежные средства, зачисляет их на счет вклада N и начисляет проценты на вклад в размере 10,4% годовых (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ банком произведена приходная запись о поступлении на счет вклада истца денежной суммы в размере <данные изъяты>, о чем выдан приходный кассовый ордер N (л.д. N).
Из материалов дела также следует, что предписанием Главного управления по Самарской области ЦБ РФ от 26.11.2013 года N 5-2-15/18850ДСП в отношении ООО "Волжский социальный банк" с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками (л.д. N).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-961 у ООО "Волжский социальный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. N).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. N).
Размер денежных средств, отраженный на счете Т.В.А. по вкладу, подпадает под размер страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Т.В.А. обратилась с заявлением в ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выплате возмещения по вкладу ООО "ВСБ" (л.д. N), однако в выплате страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием данных о ней в реестре вкладчиков банка (л.д. N), что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Вместе с тем установлено и следует из представленных суду выписок по банковским счетам (л.д. N), ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В., который приходится супругом истцу, досрочно закрыл свой банковский вклад в ООО "Коммерческий Волжский социальный банк", перечислив остаток средств на вкладе (счет N) в размере <данные изъяты> на вновь открытый им вклад до востребования.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., Т.В.В. закрыл и этот вновь открытый вклад, сняв со счета <данные изъяты>. Одновременно совершены приходные записи по зачислению на вклад истца равной денежной суммы.
Оснований полагать, что абсолютное совпадение размера снятых со счета Т.В.В. и практически одномоментно внесенных во вклад Т.В.А. денежных сумм, с оформлением банковских проводок, является случайным, не имеется.
При этом, из материалов дела усматривается, что в том же банке у Т.В.В. на ДД.ММ.ГГГГ имелся и иной счет с остатком <данные изъяты>, то есть в сумме не превышающей размер страхового возмещения, что не оспаривалось.
Материалами дела подтверждается, что на момент подписания договора банковского вклада с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, Банк был неплатежеспособен, достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед вкладчиками и иными клиентами не располагал, что подтверждается выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств; решением арбитражного суда <адрес>, из которого следует, что на момент отзыва лицензии - ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волжский социальный банк" более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями, в которых вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации ООО "Волжский социальный банк".
Как следует из объяснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства наличными в кассе банка не выдавались и не принимались, все операции совершены в безналичном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" не исполнялись поручения клиентов по платежным операциям, с ДД.ММ.ГГГГ распоряжения клиентов помещались без исполнения в картотеку в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных ввиду недостачи денежных средств в банке поручений клиентов по проведению платежей составила 373 892 000 рублей, что отражено в заключительной строке выписки по кассе банка за указанное число.
При этом, в условиях неплатежеспособности банка, снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, однако, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, а вклад по счету истца сформирован ДД.ММ.ГГГГ вследствие технических записей и проводок по счету вклада Т.В.В.
Доводы истца о том, что во вклад были внесены деньги, полученные ею от продажи квартиры, суд правомерно не принял во внимание, изложив в решении соответствующие мотивы, с которыми судебная коллегия считает возможным согласиться.
Вместе с тем, договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен, хотя бы он и был облечен в письменную форму. Совершенные банком технические записи по счетам не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств.
Таким образом, формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в ООО "Волжский социальный банк" о снятии денежных средств со счета Т.В.В. в сумме <данные изъяты> и внесении равной суммы на счет истца, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.
Указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истца права на включение в реестр вкладчиков банка и получение страхового возмещения и процентов из фонда страхования вкладов физических лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Т.В.А. в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы представителя Т.В.А. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, неправильном применении закона по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Ссылки в жалобе на то, что истец вносила наличные денежные средства в кассу банка, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поскольку формирование ее банковского счета по договору банковского вклада в период неплатежеспособности банка произошло вследствие технических записей и проводок по счету вклада Т.В.В. Совершенные банком технические записи по счету не могут приравниваться к фактическому движению денежных средств и не порождают правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождают права на включение в реестр вкладчиков и получение страхового возмещения.
Разрешая спор, суд исходил из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, которые не подтверждают добросовестность действий истца как участника рассматриваемых гражданских правоотношений.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.В.А. в лице представителя Ч. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)