Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Краснова Н.С.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 мая 2014 года об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере (данные изъяты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 мая 2014 года исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на нарушение заявителем требований статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложен к исковому заявлению пакет документов для ответчика в полном объеме, истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, развернутая выписка по счету ответчика. Истцу установлен срок для устранения недостатков искового заявления до <дата изъята>.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" не соглашается с определением судьи, просит определение судьи отменить. Судья не указал какие документы необходимо приложить к исковому заявлению для ответчика. Истец не обязан предоставлять суду свои учредительные документы, поскольку доверенность представителя истца нотариально удостоверена. Оснований не доверять нотариусу, удостоверившему доверенность представителя истца, у суда не имеется.
Истцом предоставлена суду выписка по счету, подтверждающая зачисление на счет ответчика суммы кредита. Выписка по счету о том, как клиент расходует предоставленные ему денежные средства, не относится к предмету иска. Имеет значение не то, каким образом клиент распорядился денежными средствами по кредиту, а то, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по кредитному договору.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 и абз. 4 ст. 132 ГПК РФ не приложил к иску прилагаемый пакет документов для ответчика в полном объеме и не представил доказательства наличия у ответчика этих документов, и также исходил из того, что истец не представил надлежащим образом заверенные копии учредительных документов и развернутую выписку по счету ответчика.
С обоснованностью указанных выводов суда согласиться нельзя.
Из указанного в исковом заявлении приложения в копиях, предназначенных ответчику, отсутствуют копия паспорта должника (листы (данные изъяты)) и копия требования ответчику о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору с копией списка внутренних почтовых отправлений, переданных в отделение почтовой связи (листы (данные изъяты)). Эти копии удостоверены истцом. Определение судьи не содержит перечня копий конкретных документов, которые не были безосновательно приложены к копии иска, предназначенной для ответчика. В то же время указанные выше копии документов исходя из их содержания имеются у ответчика и достоверность этих сведений может быть опровергнута только в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для вывода о нарушении истцом при подаче иска требований абз. 4 ст. 132 ГПК РФ.
Требование судьи в определении о необходимости для принятия иска приложения к нему копии учредительных документов и развернутой выписки по счету ответчика не мотивированы, не соотнесены с правовой нормой и не соответствуют содержанию иска. Выписка по лицевому счету значится в приложении к иску и приложена фактически. Оценка достаточности и допустимости этого документа на стадии принятия иска недопустима. К иску приложена копия нотариально удостоверенной доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление, требование иных документов на стадии принятии иска не основано на содержании ст. 131, 132 ГПК РФ и иные вопросы, связанные с проверкой статуса юридического лица, подлежат установлению судом в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а исковое заявление в порядке разрешения вопроса по существу - направлению в суд для его принятия и рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 мая 2014 года об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отменить. Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия к производству суда и рассмотрения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5123/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5123/2014
Судья: Краснова Н.С.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 мая 2014 года об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере (данные изъяты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 мая 2014 года исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на нарушение заявителем требований статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложен к исковому заявлению пакет документов для ответчика в полном объеме, истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, развернутая выписка по счету ответчика. Истцу установлен срок для устранения недостатков искового заявления до <дата изъята>.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" не соглашается с определением судьи, просит определение судьи отменить. Судья не указал какие документы необходимо приложить к исковому заявлению для ответчика. Истец не обязан предоставлять суду свои учредительные документы, поскольку доверенность представителя истца нотариально удостоверена. Оснований не доверять нотариусу, удостоверившему доверенность представителя истца, у суда не имеется.
Истцом предоставлена суду выписка по счету, подтверждающая зачисление на счет ответчика суммы кредита. Выписка по счету о том, как клиент расходует предоставленные ему денежные средства, не относится к предмету иска. Имеет значение не то, каким образом клиент распорядился денежными средствами по кредиту, а то, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по кредитному договору.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, а частную жалобу удовлетворению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 131 и абз. 4 ст. 132 ГПК РФ не приложил к иску прилагаемый пакет документов для ответчика в полном объеме и не представил доказательства наличия у ответчика этих документов, и также исходил из того, что истец не представил надлежащим образом заверенные копии учредительных документов и развернутую выписку по счету ответчика.
С обоснованностью указанных выводов суда согласиться нельзя.
Из указанного в исковом заявлении приложения в копиях, предназначенных ответчику, отсутствуют копия паспорта должника (листы (данные изъяты)) и копия требования ответчику о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору с копией списка внутренних почтовых отправлений, переданных в отделение почтовой связи (листы (данные изъяты)). Эти копии удостоверены истцом. Определение судьи не содержит перечня копий конкретных документов, которые не были безосновательно приложены к копии иска, предназначенной для ответчика. В то же время указанные выше копии документов исходя из их содержания имеются у ответчика и достоверность этих сведений может быть опровергнута только в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для вывода о нарушении истцом при подаче иска требований абз. 4 ст. 132 ГПК РФ.
Требование судьи в определении о необходимости для принятия иска приложения к нему копии учредительных документов и развернутой выписки по счету ответчика не мотивированы, не соотнесены с правовой нормой и не соответствуют содержанию иска. Выписка по лицевому счету значится в приложении к иску и приложена фактически. Оценка достаточности и допустимости этого документа на стадии принятия иска недопустима. К иску приложена копия нотариально удостоверенной доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление, требование иных документов на стадии принятии иска не основано на содержании ст. 131, 132 ГПК РФ и иные вопросы, связанные с проверкой статуса юридического лица, подлежат установлению судом в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а исковое заявление в порядке разрешения вопроса по существу - направлению в суд для его принятия и рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 8 мая 2014 года об оставлении без движения искового заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств отменить. Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств направить в Куйбышевский районный суд г. Иркутска для принятия к производству суда и рассмотрения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)