Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с О.С. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере... рублей... копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу... рубля... копеек, сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу в период с... года по... года включительно - ... рублей... копейку, сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по просроченному основному долгу в период с... года по... года включительно - ... рублей... копеек, сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в период с... года по... года включительно - ... рублей... копейку, сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по просроченным процентам в период с... года по... года включительно - ... рубля... копеек, и возврат государственной пошлины в размере... рублей... копеек, а всего... рублей... копеек.
Взыскание с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по кредитному договору N... от... года денежных сумм, взысканных по решению Арбитражного суда г. Москвы от... года.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
автомобиль марки Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., Паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий Х., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т..., год изготовления..., модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т., год изготовления..., Модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., Паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Н..., год изготовления..., модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т..., год изготовления..., модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий К., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Р..., год изготовления..., модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек.
Взыскать в бюджет г. Москвы с Х. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины... рублей... копеек.
Взыскать с К. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере... рублей... копеек.
Взыскать с О.С. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере... рублей... копеек",
установила:
Истец ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику О.С. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что... года между истцом и ИП О.О. был заключен кредитный договор N... на предоставление кредита в размере... рублей на срок... месяцев под ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N... между истцом и ответчиком О.С. заключен договор залога транспортных средств N... от... года, предметом залога является автомобили Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Н..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Р..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия.... Исполнение обязательств ИП О.О. также обеспечивается договором поручительства N... от... года, заключенным с О.С.
Просил суд взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу... рубля... копеек, сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копейки, сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по просроченному основному долгу, в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек, сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек, сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по просроченным процентам в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, установив указанную начальную продажную стоимость, а также взыскать... рубля... копеек в счет оплаченной госпошлины.
Определением суда от... года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Х., К.
Представитель истца по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно надлежащим образом.
Третье лицо - ИП О.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, указывая на его неизвещение о проведении судебного слушания, а также на свое несогласие с решение суда в части обращения взыскания на автомобиль Т....
Согласно информации сайта "Почта России", судебное извещение К. о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы было вручено последнему 12.11.2013 года.
Выслушав представителя ОАО "Номос-Банк" - А.М., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как было установлено судом, ... года между Банком и ИП О.О. заключен кредитный договор на сумму... рублей под 16% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 15 - 20).
Согласно банковскому ордеру от... года (л.д. 21), заемщику ИП О.О. был выдан кредит в сумме... рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от... года с ИП О.О. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек (л.д. 192 - 197).
Как усматривается из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, задолженность по кредитному договору не погашена.
Исполнение кредитного обязательства клиента перед банком обеспечивается заключенным... года между Банком и О.С. договором поручительства (л.д. 27 - 28), а также договором залога транспортных средств N... (л.д. 22 - 26).
Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету, заемщик ИП О.О. полученный кредит по кредитному договору в полном размере к настоящему моменту не возвратила, проценты по кредиту своевременно не уплачивала, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.
Дважды истец направлял по почте поручителю О.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 48, 49).
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик О.С. обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает его условия, что также усматривается из материалов дела и не опровергалось ответчиком.
Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику.
Как усматривается из представленных банком расчетов, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет... рублей... копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу... рубля... копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по просроченному основному долгу, в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек, сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек, сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по просроченным процентам в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца сумм данной задолженности, проверив при этом расчеты истца и признав их верными.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с часть 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на автотранспортные средства и верно установил начальную продажную цену заложенного имущества.
Доводы жалобы К. о ненадлежащем извещении о слушании дела, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеется телеграмма об извещении К. о судебном слушании, которая вручена ему лично (л.д. 189).
Ссылка в жалобе на необоснованное наложение взыскания на автомобиль Т..., поскольку данное транспортное средство... года было им продано третьему лицу, судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку, как следует из представленной в материалах дела копии ПТС ТС собственником автомобиля является К., а данные об отчуждении автомобиля и новом его собственнике в ПТС отсутствуют (л.д. 240).
Также со ссылкой на статью 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика О.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а с ответчиков Х., К. государственную пошлину в размере по... рублей с каждого, уплаченную истцом за требование об обращении взыскания на спорные транспортные средства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному решению об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37459/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N 11-37459/13
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе К. на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с О.С. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере... рублей... копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу... рубля... копеек, сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу в период с... года по... года включительно - ... рублей... копейку, сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по просроченному основному долгу в период с... года по... года включительно - ... рублей... копеек, сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу в период с... года по... года включительно - ... рублей... копейку, сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по просроченным процентам в период с... года по... года включительно - ... рубля... копеек, и возврат государственной пошлины в размере... рублей... копеек, а всего... рублей... копеек.
Взыскание с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по кредитному договору N... от... года денежных сумм, взысканных по решению Арбитражного суда г. Москвы от... года.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
автомобиль марки Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., Паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий Х., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т..., год изготовления..., модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т., год изготовления..., Модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., Паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Н..., год изготовления..., модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Т..., год изготовления..., модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий К., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек,
автомобиль марки Р..., год изготовления..., модель, N двигателя..., паспорт транспортного средства: серия..., принадлежащий О.С., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере... рублей... копеек.
Взыскать в бюджет г. Москвы с Х. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины... рублей... копеек.
Взыскать с К. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере... рублей... копеек.
Взыскать с О.С. в бюджет г. Москвы госпошлину в размере... рублей... копеек",
установила:
Истец ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к ответчику О.С. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что... года между истцом и ИП О.О. был заключен кредитный договор N... на предоставление кредита в размере... рублей на срок... месяцев под ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N... между истцом и ответчиком О.С. заключен договор залога транспортных средств N... от... года, предметом залога является автомобили Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Н..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Т..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия..., Р..., год изготовления..., Модель, N двигателя..., регистрационный номер..., ПТС серия.... Исполнение обязательств ИП О.О. также обеспечивается договором поручительства N... от... года, заключенным с О.С.
Просил суд взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копеек, в том числе: сумму задолженности по основному долгу... рубля... копеек, сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копейки, сумму задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по просроченному основному долгу, в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек, сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек, сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по просроченным процентам в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, установив указанную начальную продажную стоимость, а также взыскать... рубля... копеек в счет оплаченной госпошлины.
Определением суда от... года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Х., К.
Представитель истца по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно надлежащим образом.
Третье лицо - ИП О.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы, указывая на его неизвещение о проведении судебного слушания, а также на свое несогласие с решение суда в части обращения взыскания на автомобиль Т....
Согласно информации сайта "Почта России", судебное извещение К. о дате и времени рассмотрения его апелляционной жалобы было вручено последнему 12.11.2013 года.
Выслушав представителя ОАО "Номос-Банк" - А.М., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как было установлено судом, ... года между Банком и ИП О.О. заключен кредитный договор на сумму... рублей под 16% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 15 - 20).
Согласно банковскому ордеру от... года (л.д. 21), заемщику ИП О.О. был выдан кредит в сумме... рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от... года с ИП О.О. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек (л.д. 192 - 197).
Как усматривается из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, задолженность по кредитному договору не погашена.
Исполнение кредитного обязательства клиента перед банком обеспечивается заключенным... года между Банком и О.С. договором поручительства (л.д. 27 - 28), а также договором залога транспортных средств N... (л.д. 22 - 26).
Как усматривается из письменных материалов дела, в том числе из выписок по счету, заемщик ИП О.О. полученный кредит по кредитному договору в полном размере к настоящему моменту не возвратила, проценты по кредиту своевременно не уплачивала, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.
Дважды истец направлял по почте поручителю О.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 48, 49).
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик О.С. обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает его условия, что также усматривается из материалов дела и не опровергалось ответчиком.
Поскольку заемщиком обязательства и условия кредитного договора были нарушены, у банка было достаточно оснований обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику.
Как усматривается из представленных банком расчетов, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет... рублей... копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу... рубля... копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по основному долгу в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным на сумму задолженности по просроченному основному долгу, в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек, сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу, в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек, сумма пени за несвоевременное погашение задолженности по просроченным процентам в период с... года по... года, включительно в размере... рублей... копеек.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца сумм данной задолженности, проверив при этом расчеты истца и признав их верными.
В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно части 2 статьи 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с часть 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на автотранспортные средства и верно установил начальную продажную цену заложенного имущества.
Доводы жалобы К. о ненадлежащем извещении о слушании дела, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеется телеграмма об извещении К. о судебном слушании, которая вручена ему лично (л.д. 189).
Ссылка в жалобе на необоснованное наложение взыскания на автомобиль Т..., поскольку данное транспортное средство... года было им продано третьему лицу, судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку, как следует из представленной в материалах дела копии ПТС ТС собственником автомобиля является К., а данные об отчуждении автомобиля и новом его собственнике в ПТС отсутствуют (л.д. 240).
Также со ссылкой на статью 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика О.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а с ответчиков Х., К. государственную пошлину в размере по... рублей с каждого, уплаченную истцом за требование об обращении взыскания на спорные транспортные средства.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному решению об удовлетворении заявленных исковых требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)