Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Головань Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе З. на решение Шербакульского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Расторгнуть досрочно кредитный договор N <...> от <...>.
Взыскать с З. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> <...>, из которых <...> <...> - просроченная задолженность по кредиту; <...> 99 копеек - просроченные проценты; <...> 39 копеек - неустойка за просроченную задолженность.
Взыскать с З. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>.
Взыскать с З. в пользу ОАО "Сбербанк России" почтовые расходы в размере <...> <...> копеек.".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование указано, что между З. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N <...> от <...> г., по которому З. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме <...> <...>.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
На <...> задолженность по кредиту составляет <...> <...>., из них: просроченная задолженность по кредиту - <...> <...> коп.; просроченные проценты - <...> <...> коп.; неустойка - <...> <...> коп.
С учетом изложенного просили расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г., взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...> <...> почтовые расходы в размере <...> <...>.
Истец ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указал, что в настоящее время нет возможности выплачивать кредит, последний раз оплачивал кредит в январе - феврале 2014 г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить, поскольку в настоящее время у него нет возможности выплачивать кредит.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" К. выражает согласие с постановленным по делу решением.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" П., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <...> между З. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 45288, по которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <...> под <...> цели личного потребления на <...>. с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Из карточки движения денежных средств по кредиту с <...> по <...> усматривается, что <...> З. выданы денежные средства в размере <...>.
З. не отрицал получение им денежных средств по договору и первоначальное исполнение своих обязательств по гашению задолженности.
Факт неисполнения перед ОАО "Сбербанк России" кредитных обязательств ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривался.
Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на <...> г., общая сумма долга составила <...> <...> коп., из которых <...> <...>. - задолженность по основному долгу, <...> <...>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> <...> - неустойка.
Произведенный расчет задолженности судебной коллегией проверен и является верным, ответчиком не оспаривался, иной расчет не приводился.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих невнесение З. в кредитную организацию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем верно расторгнул кредитный договор N <...> от <...> г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и З., и взыскал с З. задолженность согласно представленному ОАО "Сбербанк России" расчету.
Коллегия полагает возможным согласиться с постановленным по делу решением суда, находя его правильным, соответствующим нормам материального права.
Ответчик З. в апелляционной жалобе не отрицает факт невнесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, не оспаривает размер взысканной по решению суда суммы задолженности по договору кредитования, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств, указывает, что не может выплачивать взысканную сумму сразу.
Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору (договору займа) в случае его тяжелого имущественного положения.
По указанным причинам вышеуказанные доводы жалобы отклоняются, как не основанные на законе.
З. не лишен права ставить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии допустимых оснований в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.
Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шербакульского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-8275/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8275/2014
Председательствующий: Головань Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Омского областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе З. на решение Шербакульского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Расторгнуть досрочно кредитный договор N <...> от <...>.
Взыскать с З. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> <...>, из которых <...> <...> - просроченная задолженность по кредиту; <...> 99 копеек - просроченные проценты; <...> 39 копеек - неустойка за просроченную задолженность.
Взыскать с З. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>.
Взыскать с З. в пользу ОАО "Сбербанк России" почтовые расходы в размере <...> <...> копеек.".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование указано, что между З. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N <...> от <...> г., по которому З. получил в ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме <...> <...>.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
На <...> задолженность по кредиту составляет <...> <...>., из них: просроченная задолженность по кредиту - <...> <...> коп.; просроченные проценты - <...> <...> коп.; неустойка - <...> <...> коп.
С учетом изложенного просили расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г., взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере <...> <...> почтовые расходы в размере <...> <...>.
Истец ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик З. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Указал, что в настоящее время нет возможности выплачивать кредит, последний раз оплачивал кредит в январе - феврале 2014 г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить, поскольку в настоящее время у него нет возможности выплачивать кредит.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России" К. выражает согласие с постановленным по делу решением.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" П., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, <...> между З. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 45288, по которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме <...> под <...> цели личного потребления на <...>. с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Из карточки движения денежных средств по кредиту с <...> по <...> усматривается, что <...> З. выданы денежные средства в размере <...>.
З. не отрицал получение им денежных средств по договору и первоначальное исполнение своих обязательств по гашению задолженности.
Факт неисполнения перед ОАО "Сбербанк России" кредитных обязательств ответчиком в ходе разбирательства дела не оспаривался.
Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на <...> г., общая сумма долга составила <...> <...> коп., из которых <...> <...>. - задолженность по основному долгу, <...> <...>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> <...> - неустойка.
Произведенный расчет задолженности судебной коллегией проверен и является верным, ответчиком не оспаривался, иной расчет не приводился.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих невнесение З. в кредитную организацию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем верно расторгнул кредитный договор N <...> от <...> г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и З., и взыскал с З. задолженность согласно представленному ОАО "Сбербанк России" расчету.
Коллегия полагает возможным согласиться с постановленным по делу решением суда, находя его правильным, соответствующим нормам материального права.
Ответчик З. в апелляционной жалобе не отрицает факт невнесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, не оспаривает размер взысканной по решению суда суммы задолженности по договору кредитования, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств, указывает, что не может выплачивать взысканную сумму сразу.
Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору (договору займа) в случае его тяжелого имущественного положения.
По указанным причинам вышеуказанные доводы жалобы отклоняются, как не основанные на законе.
З. не лишен права ставить вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при наличии допустимых оснований в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.
Иные доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шербакульского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)