Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, ответчицей неоднократно нарушались сроки погашения задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Дорожко С.И., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Д.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Д.Е., представителя истца К., судебная коллегия
установила:
АКБ "Росбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 42% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по договору, возврата кредита и уплаты процентов по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2014 года исковые требования Банка удовлетворены. С Д.Е.в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Д.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Указывает, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, а размер процентов за пользование кредитом и проценты чрезмерно завышены. Отмечает, что Банк не предпринял мер для досудебного урегулирования спора. Просит учесть ее материальное положение, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчик Д.Е. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца К. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Росбанк" (ОАО) и Д.Е. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, под 42% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года.
Предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> по банковскому счету N подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания нецелевого экспресс-кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, любые денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные Условиями, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту (л.д. 9).
Как следует из графика платежей и выписки по расчетному счету Д.Е., последняя не исполняла надлежаще взятые на себя обязательства по погашению обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> (л.д. 6-8).
Суд первой инстанции признав данный расчет задолженности правильным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования АКБ "Росбанк" (ОАО).Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 330, 333, 428, 434, 438, 809 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу, что Д.Е. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов.
Представленные банком расчеты задолженности по кредитному договору проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они обоснованно приняты судом во внимание, как соответствующие условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Судебная коллегия с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка согласна, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о содержании на иждивении двух несовершеннолетних детей и тяжелом материальном положении, препятствующего исполнению кредитных обязательств, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие у Заемщика детей не освобождает его от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, не исключая возможности обращения за предоставлением отсрочки или рассрочки в уплате присужденной суммы.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 июня 2014 года по иску акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.П.ПОРОХОВЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4955/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, ответчицей неоднократно нарушались сроки погашения задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-4955/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Дорожко С.И., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Д.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Д.Е., представителя истца К., судебная коллегия
установила:
АКБ "Росбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, под 42% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по договору, возврата кредита и уплаты процентов по договору. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2014 года исковые требования Банка удовлетворены. С Д.Е.в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Д.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. Указывает, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, а размер процентов за пользование кредитом и проценты чрезмерно завышены. Отмечает, что Банк не предпринял мер для досудебного урегулирования спора. Просит учесть ее материальное положение, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Письменных возражений по существу апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчик Д.Е. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца К. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Росбанк" (ОАО) и Д.Е. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, под 42% годовых, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года.
Предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> по банковскому счету N подтверждается мемориальным ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания нецелевого экспресс-кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, любые денежные суммы, подлежащие уплате должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные Условиями, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту (л.д. 9).
Как следует из графика платежей и выписки по расчетному счету Д.Е., последняя не исполняла надлежаще взятые на себя обязательства по погашению обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> (л.д. 6-8).
Суд первой инстанции признав данный расчет задолженности правильным, в связи с чем, удовлетворил исковые требования АКБ "Росбанк" (ОАО).Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 330, 333, 428, 434, 438, 809 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу, что Д.Е. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов.
Представленные банком расчеты задолженности по кредитному договору проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они обоснованно приняты судом во внимание, как соответствующие условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Судебная коллегия с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка согласна, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о содержании на иждивении двух несовершеннолетних детей и тяжелом материальном положении, препятствующего исполнению кредитных обязательств, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие у Заемщика детей не освобождает его от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, не исключая возможности обращения за предоставлением отсрочки или рассрочки в уплате присужденной суммы.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 июня 2014 года по иску акционерного коммерческого банка "Росбанк" (ОАО) к Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.П.ПОРОХОВЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)