Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2095/2015) Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" публичное акционерное общество
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2014 по делу N А70-12503/2014 (судья Минеев О.А.),
- принятое по заявлению Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" открытое акционерное общество (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490;
- о признании недействительным предписания N 192 от 19.09.2014 в полном объеме,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" публичное акционерное общество - Возвышаева Анастасия Викторовна (паспорт <...> выдан 08.08.2002, по доверенности N 542 от 12.12.2014 сроком действия 1 год);
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ОАО обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании недействительным предписания N 192 от 19.09.2014 в полном объеме.
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме, указав на законность требований обжалуемого Предписания в части приведения в соответствие с нормами гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей п. 1.3 Кредитного договора.
Не согласившись с принятым решением, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ОАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Банком изложена позиция, поддерживаемая им при рассмотрении спора в суде первой инстанции, о том, что п. 1.3. кредитного договора не противоречит нормам законодательства РФ. По мнению апеллянта, платеж, предусмотренный п. 1.3 договора является частью платы за пользование кредитом, установленной сторонами этого договора в твердом размере.
Банк полагает, что первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами, установленный п. 1.3. кредитного договора, имеет самостоятельный экономический смысл. По своей экономической сути, процентный платеж - это форма предварительной оплаты Клиентом вознаграждения Банка за пользование кредитом.
От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.
Представитель АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ОАО в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в период с 25.08.2014 по 19.09.2014 проведена внеплановая документальная проверка АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО).
По результатам проверки Управлением Банку выдано предписание N 192 от 19.09.2014, которым предписано прекратить нарушение прав потребителя по заключенному кредитному договору N 27-158/КФ-14 от 27.06.2014 и обеспечить соблюдение обязательных требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" посредством устранения их нарушений, а именно: привести в соответствие с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2.1.2 Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54 условия п. 1.3. Договора в части недопущения взимания первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита; не допускать заключение кредитных договоров на основании их типовой формы, подлежащей применению в рамках программы Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный" (утв. Приказами АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) N 425 от 23.08.2013 и N 449 от 06.09.2013) (далее - Типовая форма договора), на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителя, в связи с чем, привести п. 1.3. Заявления на предоставление кредита в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения), п. 9 Базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный", ст. 4 Тарифов по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный" в соответствие с требованиями ст. 819 ГК РФ, п. 2.1.2. Положения N 54 в части недопущения взимания с потребителей первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита.
Полагая, что Предписание Управления не соответствует закону, возлагает на Банк дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством РФ, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
31.12.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 16 названного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием Управление предписывает Банку прекратить нарушения прав потребителей по кредитному договору N 27-158/КФ-14 от 27.06.2013 в части включения в кредитный договор условия об оплате первоначального процентного платежа за пользование кредитом.
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ОАО в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что платеж, предусмотренный договором, является частью платы за пользование кредитом, установленной сторонами этого договора в твердом размере и не противоречит действующим нормам законодательства РФ.
Суд апелляционной инстанции указанные доводы апеллянта считает не обоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 24,9%. Указанные проценты уплачиваются ежемесячно. Взимание указанных процентов с заемщика соответствует принципу платности предоставления кредитных денежных средств.
Как следует из содержания п. 1.3 кредитного договора 15225,00 рублей, взимаемые в день выдачи кредита, представляют собой согласно договору первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами. Указанное обстоятельство также усматривается из содержания графы 4 Тарифов по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный", согласно которому первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами составляет 2,5% от суммы кредита и взимаются единовременно в день предоставления кредитных средств. Пункт 9 Базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный", которые по сути являются частью кредитного договора, этот же первоначальный процентный платеж выражен в процентах и составляет 2,5% от суммы кредита.
Суд первой инстанции правильно указал, что предложенный к уплате Банком разовый процентный платеж по кредиту, исходя из сущности данного платежа, не позволяет его отнести к процентам по кредиту (за пользование кредитными средствами), так как он уплачиваются единовременно, является определенной фиксированной суммой, исчисленной в процентном соотношении от предоставляемой суммы кредита и предложен к уплате до фактического предоставления кредитных средств (в момент, когда не существовало задолженности по кредитному договору).
Таким образом, первоначальный процентный платеж установлен в числе дополнительных комиссий и платежей, что также подтверждается представленным в материалы дела Графиком погашения к Кредитному договору: в день выдачи кредита - 27.06.2014 с заемщика подлежала удержанию сумма в размере 15225,00 рублей, далее, начиная с 28.07.2014 потребитель обязуется в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3 Условий определяет порядок погашения основного долга и уплаты процентов - ежемесячно, аннутитетными платежами) производить оплату процентов за пользование кредитом. Таким образом, удержанный 27.06.2014 - в день выдачи кредита - платеж в размере 15225,00 рублей, определенный в процентном отношении от суммы кредита, при аннуитетном порядке уплаты процентов по Кредитному договору, фактически является комиссией за предоставление кредита, что противоречит положениям гражданского законодательства.
Кроме того, единовременный платеж за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом) не может включаться в кредитный договор, так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого банком. Уплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет; таким образом, банк взимает указанный процентный платеж в виде отдельного платежа по кредиту за действия, не совершаемые по кредитному договору и не образующие самостоятельную услугу банка, что ущемляет права потребителя и не соответствует положениям статьи 819 ГК РФ, пункта 2 статьи 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", Положению ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что п. 1.3 Кредитного договора в части условия о взимании первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита ущемляет права потребителя.
Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении потребительских прав п. 9 Базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный", ст. 4 Тарифов по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный", в части условия о взимании первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита.
Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ОАО требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" публичное акционерное общество оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2014 по делу N А70-12503/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 08АП-2095/2015 ПО ДЕЛУ N А70-12503/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 08АП-2095/2015
Дело N А70-12503/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2095/2015) Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" публичное акционерное общество
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2014 по делу N А70-12503/2014 (судья Минеев О.А.),
- принятое по заявлению Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" открытое акционерное общество (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593, ИНН 7203158490;
- о признании недействительным предписания N 192 от 19.09.2014 в полном объеме,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" публичное акционерное общество - Возвышаева Анастасия Викторовна (паспорт <...> выдан 08.08.2002, по доверенности N 542 от 12.12.2014 сроком действия 1 год);
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ОАО обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области о признании недействительным предписания N 192 от 19.09.2014 в полном объеме.
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме, указав на законность требований обжалуемого Предписания в части приведения в соответствие с нормами гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей п. 1.3 Кредитного договора.
Не согласившись с принятым решением, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ОАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Банком изложена позиция, поддерживаемая им при рассмотрении спора в суде первой инстанции, о том, что п. 1.3. кредитного договора не противоречит нормам законодательства РФ. По мнению апеллянта, платеж, предусмотренный п. 1.3 договора является частью платы за пользование кредитом, установленной сторонами этого договора в твердом размере.
Банк полагает, что первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами, установленный п. 1.3. кредитного договора, имеет самостоятельный экономический смысл. По своей экономической сути, процентный платеж - это форма предварительной оплаты Клиентом вознаграждения Банка за пользование кредитом.
От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Управление Роспотребнадзора по Тюменской области представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.
Представитель АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ОАО в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в период с 25.08.2014 по 19.09.2014 проведена внеплановая документальная проверка АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО).
По результатам проверки Управлением Банку выдано предписание N 192 от 19.09.2014, которым предписано прекратить нарушение прав потребителя по заключенному кредитному договору N 27-158/КФ-14 от 27.06.2014 и обеспечить соблюдение обязательных требований ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" посредством устранения их нарушений, а именно: привести в соответствие с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2.1.2 Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54 условия п. 1.3. Договора в части недопущения взимания первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита; не допускать заключение кредитных договоров на основании их типовой формы, подлежащей применению в рамках программы Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный" (утв. Приказами АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) N 425 от 23.08.2013 и N 449 от 06.09.2013) (далее - Типовая форма договора), на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителя, в связи с чем, привести п. 1.3. Заявления на предоставление кредита в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (потребительский кредит без обеспечения), п. 9 Базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный", ст. 4 Тарифов по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный" в соответствие с требованиями ст. 819 ГК РФ, п. 2.1.2. Положения N 54 в части недопущения взимания с потребителей первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита.
Полагая, что Предписание Управления не соответствует закону, возлагает на Банк дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством РФ, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
31.12.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.
Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Федеральный закон от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу статьи 16 названного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием Управление предписывает Банку прекратить нарушения прав потребителей по кредитному договору N 27-158/КФ-14 от 27.06.2013 в части включения в кредитный договор условия об оплате первоначального процентного платежа за пользование кредитом.
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ОАО в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что платеж, предусмотренный договором, является частью платы за пользование кредитом, установленной сторонами этого договора в твердом размере и не противоречит действующим нормам законодательства РФ.
Суд апелляционной инстанции указанные доводы апеллянта считает не обоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 24,9%. Указанные проценты уплачиваются ежемесячно. Взимание указанных процентов с заемщика соответствует принципу платности предоставления кредитных денежных средств.
Как следует из содержания п. 1.3 кредитного договора 15225,00 рублей, взимаемые в день выдачи кредита, представляют собой согласно договору первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами. Указанное обстоятельство также усматривается из содержания графы 4 Тарифов по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный", согласно которому первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами составляет 2,5% от суммы кредита и взимаются единовременно в день предоставления кредитных средств. Пункт 9 Базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный", которые по сути являются частью кредитного договора, этот же первоначальный процентный платеж выражен в процентах и составляет 2,5% от суммы кредита.
Суд первой инстанции правильно указал, что предложенный к уплате Банком разовый процентный платеж по кредиту, исходя из сущности данного платежа, не позволяет его отнести к процентам по кредиту (за пользование кредитными средствами), так как он уплачиваются единовременно, является определенной фиксированной суммой, исчисленной в процентном соотношении от предоставляемой суммы кредита и предложен к уплате до фактического предоставления кредитных средств (в момент, когда не существовало задолженности по кредитному договору).
Таким образом, первоначальный процентный платеж установлен в числе дополнительных комиссий и платежей, что также подтверждается представленным в материалы дела Графиком погашения к Кредитному договору: в день выдачи кредита - 27.06.2014 с заемщика подлежала удержанию сумма в размере 15225,00 рублей, далее, начиная с 28.07.2014 потребитель обязуется в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3 Условий определяет порядок погашения основного долга и уплаты процентов - ежемесячно, аннутитетными платежами) производить оплату процентов за пользование кредитом. Таким образом, удержанный 27.06.2014 - в день выдачи кредита - платеж в размере 15225,00 рублей, определенный в процентном отношении от суммы кредита, при аннуитетном порядке уплаты процентов по Кредитному договору, фактически является комиссией за предоставление кредита, что противоречит положениям гражданского законодательства.
Кроме того, единовременный платеж за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом) не может включаться в кредитный договор, так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого банком. Уплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст. 819 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет; таким образом, банк взимает указанный процентный платеж в виде отдельного платежа по кредиту за действия, не совершаемые по кредитному договору и не образующие самостоятельную услугу банка, что ущемляет права потребителя и не соответствует положениям статьи 819 ГК РФ, пункта 2 статьи 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", Положению ЦБ РФ от 26.06.1998 N 39-П.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что п. 1.3 Кредитного договора в части условия о взимании первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита ущемляет права потребителя.
Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении потребительских прав п. 9 Базовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный", ст. 4 Тарифов по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе "Кредит "Надежный", в части условия о взимании первоначального процентного платежа за пользование денежными средствами (комиссии) при выдаче кредита.
Таким образом, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" ОАО требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" публичное акционерное общество оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.12.2014 по делу N А70-12503/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)