Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя заявителя закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" К. (доверенность <...> сроком полномочий на один год) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк") обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Обжалуемым определением на основании ст. 136, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 16.01.2014 для исправления указанных в определении недостатков.
В частной жалобе представитель заявителя ЗАО "Кредит Европа Банк" К. (доверенность N 910 от 24.06.2013 сроком полномочий на один год) просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что к исковому заявлению приложены Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк"; составляющие тарифов ЗАО "Кредит Европа Банк" указаны в приложенном свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита; отсутствие в материалах документов, подтверждающих направление Ж. претензии, не влияет на всестороннее и правильное рассмотрение дела.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По смыслу вышеприведенной нормы, к исковому заявлению должны быть приложены документы, ссылка на которые имеется в исковом заявлении и которые подтверждают обстоятельства, положенные в основание требований.
Как видно из представленных материалов, к исковому заявлению вопреки требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не приложены Тарифы ЗАО "Кредит Европа Банк" и Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк".
Вместе с тем указание судьи на необходимость представления претензии не основано на законе и подлежит исключению из обжалуемого определения.
На основании изложенного у судьи имелись основания для оставления искового заявление без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-793/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-793/2014
Судья: Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Миркиной Е.И., Черемисина Е.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя заявителя закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" К. (доверенность <...> сроком полномочий на один год) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк") обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Обжалуемым определением на основании ст. 136, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление ЗАО "Кредит Европа Банк" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 16.01.2014 для исправления указанных в определении недостатков.
В частной жалобе представитель заявителя ЗАО "Кредит Европа Банк" К. (доверенность N 910 от 24.06.2013 сроком полномочий на один год) просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что к исковому заявлению приложены Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк"; составляющие тарифов ЗАО "Кредит Европа Банк" указаны в приложенном свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита; отсутствие в материалах документов, подтверждающих направление Ж. претензии, не влияет на всестороннее и правильное рассмотрение дела.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По смыслу вышеприведенной нормы, к исковому заявлению должны быть приложены документы, ссылка на которые имеется в исковом заявлении и которые подтверждают обстоятельства, положенные в основание требований.
Как видно из представленных материалов, к исковому заявлению вопреки требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не приложены Тарифы ЗАО "Кредит Европа Банк" и Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк".
Вместе с тем указание судьи на необходимость представления претензии не основано на законе и подлежит исключению из обжалуемого определения.
На основании изложенного у судьи имелись основания для оставления искового заявление без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)