Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управляющей компании "ЮГРАФИНАНС" (ООО)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 г.
по делу N А40-18936/14, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-168),
по иску Управляющей компании "ЮГРАФИНАНС" (ООО)
к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ Негосударственному пенсионному фонду
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Пашков А.И. по доверенности N 7-2013 от 14.10.2013 года, Савин А.В. по доверенности N 6-2013 от 14.10.2013 года;
- от ответчика - Юрин Г.И. по доверенности N 933 от 09.10.2012 года;
- установил:
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась Управляющая компания "ЮГРАФИНАНС" (ООО) с исковым заявлением к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ Негосударственному пенсионному фонду о взыскании суммы основного долга в виде вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 года N НПФ-05/2008 в размере 7 415 727 рублей 58 копеек.
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008, а также на нормы статей 309, 420, 1023 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2014 года дело Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-10153/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЮграФинанс" к Ханты-Мансийскому негосударственному пенсионному фонду о взыскании вознаграждения в размере 7 415 727 рублей 58 копеек передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 года возбуждено производство по делу N А40-18936/14 по иску ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" к Ханты-Мансийскому негосударственному пенсионному фонду (далее - Фонд) о взыскании суммы основного долга в виде вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 года N НПФ-05/2008 в размере 7 415 727 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года по делу N А40-18936/14 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" (далее - Управляющая компания) и ответчиком Ханты-Мансийским негосударственным пенсионным фондом (далее - Фонд) был заключен договор от 25.07.2008 N НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами.
В соответствии с условиями договора от 25.07.2008 N НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами управляющая компания (ответчик) обязалась за вознаграждение в течение срока действия договора осуществлять в интересах истца доверительное управление пенсионными резервами Фонда (п. 1.1). Управление пенсионными резервами Фонда согласно п. 1.3 Договора N НПФ-05/2008 должно было осуществляться на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации.
Пунктом 3 Приложения N 2 к указанному договору закреплено, что целью доверительного управления является исключительно сохранение и прирост имущества для обеспечения интересов участников фонда.
Согласно п. 2.3.4 договора от 25.07.2008 N НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами Фонд обязан выплачивать вознаграждение Управляющей компании на условиях и в порядке, установленными разделом 7 настоящего договора и приложением N 3 к нему.
Разделом 7 договора установлено, что расчет вознаграждения Управляющей компании по итогам деятельности за год производится в соответствии с условиями настоящего договора и приложения N 3 к нему. Вознаграждение начисляется ежеквартально и удерживается не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за окончанием отчетного периода.
Приложением N 3 к договору от 25.07.2008 N НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами установлено, что вознаграждение Управляющей компании устанавливается в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента годовых от средней стоимости пенсионных резервов, находящихся в доверительном управлении. Размер вознаграждения, включающий НДС, рассчитывается по формуле, приведенной в приложении N 3.
Как указывает истец в обоснование иска, первая передача имущества по договору состоялась 05.08.2008 г. В течение срока действия договора всего было подписано 14 актов приема-передачи имущества Фонда в управление ответчику, в составе которого были как денежные средства, так и ценные бумаги.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 года по делу N А40-63656/2011, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 года N 09АП-25500/2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 года, установленные судами обстоятельства по которому являются преюдициальными для сторон по настоящему спору в силу нормы ст. 69 АПК РФ, установлено, что после заключения договора N НПФ-05/2008 Фондом ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" в доверительное управление в разное время передавалось имущество в форме денежных средств и ценных бумаг, что подтверждается представленными соответствующими актами приема-передачи имущества (до 31.12.2009 - т. 1 л.д. 43 - 58, после 31.12.2009 - т. 1 л.д. 60 - 65 в деле N А40-63656/2011).
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-63656/2011 установлено, что по результатам доверительного управления за 2009 год, по состоянию на 31.12.2009 в доверительном управлении находилось имущество рыночной стоимостью 6 351 642 549, 39 руб. (отчет по форме N 2 - т. 1 л.д. 58), которое должно было быть возвращено при прекращении договора N НПФ-05/2008 в 2010 году.
После 31.12.2009 часть имущества была изъята из доверительного управления, а также в доверительное управление было передано дополнительное имущество.
С учетом указанных операций, размер имущества, находящегося в управлении и подлежащего возврату, составил: 6 351642 549,39 руб. + 268 723,86 руб. - 2 050 000 000,00 руб. + 50 000 000,00 руб. + 799 685 000,00 руб. = 5 151 596 273,25 руб.
В соответствии с п. 14.5. договора последний может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из Сторон в срок, указанный в письменном уведомлении о прекращении Договора. В случае прекращения Договора права и обязанности Сторон по настоящему Договору прекращаются, за исключением прав и обязанностей Сторон, связанных с завершением взаиморасчетов по Договору.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги, в которые размещены средства пенсионных резервов и средства пенсионных накоплений, а также ежедневный контроль за соблюдением фондами и управляющими компаниями ограничений на размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений, правил размещения средств пенсионных резервов и требований по инвестированию средств пенсионных накоплений, состава и структуры пенсионных резервов и пенсионных накоплений, которые установлены законодательными и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, а также инвестиционными декларациями управляющих компаний, осуществляются специализированным депозитарием фонда на основании договора об оказании услуг специализированного депозитария. В случае неисполнения предусмотренных настоящим пунктом обязанностей по контролю за соблюдением управляющими компаниями фонда ограничений на размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений, правил размещения средств пенсионных резервов и требований к инвестированию средств пенсионных накоплений, к составу и структуре пенсионных резервов и пенсионных накоплений специализированный депозитарий несет солидарную ответственность с управляющей компанией перед фондом.
Как усматривается из материалов дела, услуги специализированного депозитария истцу при осуществлении им доверительного управления средствами пенсионных резервов Фонда по настоящему договору оказывал ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий (ранее - Закрытое акционерное общество "Объединенная депозитарная компания") на основании: договора N 48/СОУ от 24.04.2002 г. об оказании специализированным депозитарием услуг негосударственному пенсионному фонду, заключенного между Фондом и спецдепозитарием; договора N 257 от 29.07.2008 г. об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании негосударственного пенсионного фонда, заключенного между истцом и спецдепозитарием.
В обоснование иска истец указывает на то, что 11.10.2010 года Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд направил истцу уведомление о прекращении действия Договора N НПФ-05/2008 от 11.10.2010 N НПФ-05 и прекращении всех операций с пенсионными резервами Фонда, в соответствии с которым Договор N НПФ-05/2008 прекращал свое действие с 11.11.2010 года. Письмом от 13.10.2010 N 1068 истец подтвердил факт получения уведомления о прекращении действия договора. Ответчик (Фонд) указал, что пенсионные резервы из доверительного управления должны быть возвращены в том составе, в котором они существуют на дату возврата. Кроме того, данным уведомлением Фонд также обязал истца прекратить все операции с пенсионными резервами Фонда с момента получения уведомления и предоставить ему список активов, находящихся в управлении.
По утверждению истца, исполняя указание Фонда о возврате пенсионных резервов в том составе, в котором они существуют на дату возврата, ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" возвратила из доверительного управления все имущество Фонда, находившееся в управлении по договору по состоянию на 11.10.2010 г. и без удержания суммы вознаграждения за весь период действия договора, что подтверждается составленной ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий ведомостью сверки активов по состоянию на 07.02.2011 г. по договору доверительного управления от 25.07.2008 г. N НПФ-05/2008, то есть, истцом обязательство по возврату пенсионных резервов из доверительного управления по рассматриваемому договору исполнено надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 309, 310, 396 ГК РФ, а именно исполнено путем совершения именно того действия, которое составляет содержание обязательства.
Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что согласно указанной выше составленной ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий ведомости сверки активов по состоянию на 07.02.2011 г. по договору доверительного управления от 25.07.2008 г. N НПФ-05/2008 задолженность Фонда перед истцом по оплате вознаграждения по указанному договору составляет 7 415 727 рублей 58 копеек.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с п. 7.1. договора доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008 г. расчет вознаграждения Управляющей компании по итогам деятельности за год производится в соответствии с условиями настоящего договора и приложения N 3 к нему.
Согласно п. 7.2 договора доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008 г., а также Приложению N 3 к договору вознаграждение Управляющей компании выплачивается за счет доходов от управления имуществом фонда.
В силу положений ст. 36.23 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", регулирующего деятельность по инвестированию пенсионных резервов, в том числе взаимодействие негосударственных пенсионных фондов с управляющими компаниями, вознаграждение управляющим компаниям по результатам доверительного управления средствами пенсионных резервов выплачивается за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений.
Таким образом, и сами условия договора доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008 г. и положения действующего законодательства РФ устанавливают определяющим условием выплаты вознаграждения Управляющей компании наличие дохода от управления средствами пенсионных резервов.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс", предъявляя настоящий иск, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ документально не подтвердило надлежащими доказательствами факт получения и наличия дохода (положительной динамики) от управления переданными средствами пенсионных резервов Фонда.
Истец в представленной им с письменными объяснениями по предъявленному иску информации по расчету вознаграждения ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" за 3-й квартал 2010 года ссылается на то, что по состоянию на дату расторжения договора по инициативе Фонда в соответствии с методикой расчета стоимости активов (подтверждаемой Специализированным депозитарием ВТБ Специализированный депозитарий (ОАО) сальдо стоимости принятых в управление от Фонда активов и стоимости активов, возвращенных из управления Фонду, составило положительную величину, что подтверждает наличие дохода от управления пенсионными резервами.
Истец указывает, что за период действия договора Управляющая компания получила в управление активов на сумму 7 037 148 227, 56 рублей, а вернула из управления активов на сумму 7 530 672 666, 43 рубля и, соответственно, сальдо между суммой возвращенных и переданных в управление активов по балансовой стоимости составляет 493 524 438,87 рублей, то есть управляющая компания вернула из управления активов больше на указанную сумму, нежели получила от Фонда в управление, что свидетельствует о наличии дохода по результатам управления на дату досрочного расторжения договора.
Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду документального подтверждения данного довода.
Напротив, как усматривается из материалов дела, результатом деятельности истца по договору доверительного управления является его задолженность по возврату Фонду средств пенсионных резервов в размере 1 995 923 476, 80 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 года по делу N А40-63656/2011, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 года N 09АП-25500/2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 года.
Судебные акты по делу N А40-63656/2011 также не содержат выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что за период действия договора ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" получило в управление активов на сумму 7 037 148 227, 56 рублей, а фактически вернуло из управления активов на сумму 7 530 672 666, 43 рубля, что могло бы свидетельствовать о наличии позитивной динамики (прибыли) от управления пенсионными резервами.
Судами по делу N А40-63656/2011 также установлено, что в материалы дела N А40-63656/2011 Фондом представлена таблица переданных активов с 2008 по 2010 годы (т. 7 л.д. 33), в которой отражен перечень всех активов, когда-либо передававшихся по Договору N НПФ-05/2008. Данные об оценке данных активов на момент их передачи подтверждаются отчетами Ответчика на соответствующие даты (т. 7 л.д. 33-50), которые были приложены к таблице переданных активов. Из таблицы следует, что всего, начиная с 2008 года, были переданы в доверительное управление активы на сумму 7 030 514 283,67 руб.
Рыночная стоимость имущества, возвращенного из доверительного управления, составляет: 4 390 155 814,33 руб. (общая стоимость возвращенного имущества согласно оценке депозитария) - 1 495 196 517,88 руб. (стоимость облигаций по оценке депозитария) + 260 713 500,00 руб. (рыночная стоимость облигаций согласно заключению эксперта) = 3 155 672 796,45 руб.
Исходя из изложенного, размер задолженности по возврату пенсионных резервов из доверительного управления составляет: 5 151 596 273,25 руб. (стоимость имущества, которое должно было быть возвращено) - 3 155 672 796,45 руб. (рыночная стоимость возвращенного имущества) = 1 995 923 476,80 руб. Указанная сумма представляет собой сумму основного долга, не возвращенного после окончания действия Договора N НПФ-05/2008. При этом, судами установлено, что доходы от управления имуществом и имущественные права, приобретаемые управляющей компанией в процессе доверительного управления, которые согласно п. 3.7 Договора N НПФ-05/2008 становятся объектом управления без каких-либо дополнительных указаний со стороны Фонда и без подписания акта приема-передачи.
Исследовав и оценив все вышеизложенные установленные судами всех трех инстанций по делу N А40-63656/2011 обстоятельства, суд первой инстанции правомерно констатировал отсутствие у последнего возможности при сопоставлении последних сделать однозначное заключение о том, что ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" вернуло из управления активов больше, нежели получило от Фонда в управление, то есть о наличии положительной динамики (дохода) в результате управления на дату досрочного расторжения договора.
Учитывая недоказанность истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ представленными в дело совокупностью документов факта получения дохода от инвестирования средств пенсионных резервов, являющегося необходимым условием для выплаты вознаграждения Управляющей компании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда в силу согласованных сторонами положений пункта 7.2 договора доверительного управления пенсионными резервами, приложения N 3 к договору, а также норм Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" отсутствует обязательство перед ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" по выплате испрашиваемой суммы вознаграждения по договору доверительного управления.
Следовательно, требование ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" о выплате вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами в размере 7 415 727,58 руб. является незаконным и не подлежит удовлетворению.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы настоящего дела истцом в целях проверки судом произведенного им расчета испрашиваемой суммы вознаграждения также не представлены и какие-либо иные документы, в том числе таблица переданных активов с 2008 по 2010 годы, в которой мог бы быть отражен перечень всех активов, когда-либо передававшихся по договору N НПФ-05/2008 в управление, а также отчеты истца на соответствующие даты в качестве приложений к такой таблице переданных активов в подтверждение данных об оценке указанных активов на момент их передачи.
Поскольку в доверительном управлении по Договору N НПФ-05/2008 находились и денежные средств, и ценные бумаги, то единственным критерием, на основании которого можно оценить и по которому можно сравнить имущество, переданное в управление и возвращенное из управления, является рыночная стоимость имущества, которая выражается в рублях.
Истец также не представил суду перечень имущества и его рыночной стоимости, которое было возвращено из доверительного управления в связи с расторжением договора, в том числе перечень возвращенного имущества, акты приема-передачи возвращенного имущества, оценку стоимости возвращенного имущества по данным специализированного депозитария.
Ссылка истца в обоснование правомерности и обоснованности предъявленного им размера вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 года N НПФ-05/2008, испрашиваемого с ответчика, на составленную ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий ведомость сверки активов по состоянию на 07.02.2011 г. по договору доверительного управления от 25.07.2008 г. N НПФ-05/2008 обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку указанная копия ведомости сверки активов по состоянию на 07.02.2011 г. по договору доверительного управления от 25.07.2008 г. N НПФ-05/2008 специализированного депозитария - ОАО ВТБ Специализированный депозитарий не является документом, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований, так как данный документ также не содержит расчета вознаграждения по согласованной сторонами формуле. Из данного документа не явствует, какого рода задолженность в нем указана. Кроме того, приведенная ведомость сверки активов не согласовывалась и не подписывалась сторонами договора доверительного управления от 25.07.2008 г. N НПФ-05/2008.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что срок исковой давности для предъявления в суд вышеуказанных исковых требований о взыскании вознаграждения, не пропущен.
В соответствии с п. 7.1. договора доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008 г. расчет вознаграждения Управляющей компании по итогам деятельности за год производится в соответствии с условиями настоящего договора и приложения N 3 к нему.
Согласно п. 7.4. указанного договора вознаграждение начисляется ежеквартально и удерживается не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за окончанием отчетного периода. Таким образом, отчетным периодом для расчета вознаграждения является год. Начисление вознаграждения производится ежеквартально, а удерживается нарастающим итогом по окончании отчетного периода - года.
Так, вознаграждение по договору N НПФ-05/2008 за 2008 год начислялось ежеквартально и было удержано нарастающим итогом в январе 2009 года. Вознаграждение за 2009 год начислялось ежеквартально и было удержано нарастающим итогом в январе 2010 года.
Таким образом, срок исковой давности о взыскании вознаграждения исчисляется не отдельно в отношении каждого квартала в период действия договора, как на это указывает ответчик, так как ежеквартально происходило только начисление вознаграждения, а удерживалось оно в соответствии с п. 7.1 договора доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008 г. по окончании календарного года.
Доводы апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции неверного решения по делу в силу непривлечения ЗАО "ВТБ специализированный депозитарий" к участию в деле в качестве третьего лица и неистребования у Истца дополнительных документов подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие нормам процессуального права
Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, если судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заявляя ходатайство о привлечении ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" в качестве третьего лица по делу, Управляющая компания не представила надлежащего обоснования того, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" по отношению к Управляющей компании или к Фонду.
Между тем, Управляющая компания, полагая о наличии в распоряжении ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" документов и иных сведений, имеющих значение для настоящего дела, была вправе обратиться к ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" с запросом об их предоставлении, а в случае отказа, обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ. Данных действий Управляющей компанией предпринято не было.
Аналогичной оценке подлежат доводы Управляющей компании о не истребовании судом у Управляющей компании документов, имеющих значение для настоящего дела, а также об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания для предоставления необходимых документов. По мнению Управляющей компании, данный факт привел к неполному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны судебного разбирательства несут бремя доказывания обоснованности собственных требований и возражений и самостоятельно представляют суду имеющиеся у них документы, подтверждающие данные требовании и возражения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 420, 1023 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 г. по делу N А40-18936/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управляющей компании "ЮГРАФИНАНС" (ООО) - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 09АП-21526/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-18936/14
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 09АП-21526/2014-ГК
Дело N А40-18936/14
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управляющей компании "ЮГРАФИНАНС" (ООО)
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 г.
по делу N А40-18936/14, принятое судьей Муратовым А.Н. (шифр судьи 173-168),
по иску Управляющей компании "ЮГРАФИНАНС" (ООО)
к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ Негосударственному пенсионному фонду
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Пашков А.И. по доверенности N 7-2013 от 14.10.2013 года, Савин А.В. по доверенности N 6-2013 от 14.10.2013 года;
- от ответчика - Юрин Г.И. по доверенности N 933 от 09.10.2012 года;
- установил:
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась Управляющая компания "ЮГРАФИНАНС" (ООО) с исковым заявлением к ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ Негосударственному пенсионному фонду о взыскании суммы основного долга в виде вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 года N НПФ-05/2008 в размере 7 415 727 рублей 58 копеек.
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008, а также на нормы статей 309, 420, 1023 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2014 года дело Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-10153/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЮграФинанс" к Ханты-Мансийскому негосударственному пенсионному фонду о взыскании вознаграждения в размере 7 415 727 рублей 58 копеек передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2014 года возбуждено производство по делу N А40-18936/14 по иску ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" к Ханты-Мансийскому негосударственному пенсионному фонду (далее - Фонд) о взыскании суммы основного долга в виде вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 года N НПФ-05/2008 в размере 7 415 727 рублей 58 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2014 года по делу N А40-18936/14 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что между истцом ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" (далее - Управляющая компания) и ответчиком Ханты-Мансийским негосударственным пенсионным фондом (далее - Фонд) был заключен договор от 25.07.2008 N НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами.
В соответствии с условиями договора от 25.07.2008 N НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами управляющая компания (ответчик) обязалась за вознаграждение в течение срока действия договора осуществлять в интересах истца доверительное управление пенсионными резервами Фонда (п. 1.1). Управление пенсионными резервами Фонда согласно п. 1.3 Договора N НПФ-05/2008 должно было осуществляться на принципах надежности, сохранности, ликвидности, доходности и диверсификации.
Пунктом 3 Приложения N 2 к указанному договору закреплено, что целью доверительного управления является исключительно сохранение и прирост имущества для обеспечения интересов участников фонда.
Согласно п. 2.3.4 договора от 25.07.2008 N НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами Фонд обязан выплачивать вознаграждение Управляющей компании на условиях и в порядке, установленными разделом 7 настоящего договора и приложением N 3 к нему.
Разделом 7 договора установлено, что расчет вознаграждения Управляющей компании по итогам деятельности за год производится в соответствии с условиями настоящего договора и приложения N 3 к нему. Вознаграждение начисляется ежеквартально и удерживается не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за окончанием отчетного периода.
Приложением N 3 к договору от 25.07.2008 N НПФ-05/2008 доверительного управления пенсионными резервами установлено, что вознаграждение Управляющей компании устанавливается в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента годовых от средней стоимости пенсионных резервов, находящихся в доверительном управлении. Размер вознаграждения, включающий НДС, рассчитывается по формуле, приведенной в приложении N 3.
Как указывает истец в обоснование иска, первая передача имущества по договору состоялась 05.08.2008 г. В течение срока действия договора всего было подписано 14 актов приема-передачи имущества Фонда в управление ответчику, в составе которого были как денежные средства, так и ценные бумаги.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 года по делу N А40-63656/2011, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 года N 09АП-25500/2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 года, установленные судами обстоятельства по которому являются преюдициальными для сторон по настоящему спору в силу нормы ст. 69 АПК РФ, установлено, что после заключения договора N НПФ-05/2008 Фондом ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" в доверительное управление в разное время передавалось имущество в форме денежных средств и ценных бумаг, что подтверждается представленными соответствующими актами приема-передачи имущества (до 31.12.2009 - т. 1 л.д. 43 - 58, после 31.12.2009 - т. 1 л.д. 60 - 65 в деле N А40-63656/2011).
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А40-63656/2011 установлено, что по результатам доверительного управления за 2009 год, по состоянию на 31.12.2009 в доверительном управлении находилось имущество рыночной стоимостью 6 351 642 549, 39 руб. (отчет по форме N 2 - т. 1 л.д. 58), которое должно было быть возвращено при прекращении договора N НПФ-05/2008 в 2010 году.
После 31.12.2009 часть имущества была изъята из доверительного управления, а также в доверительное управление было передано дополнительное имущество.
С учетом указанных операций, размер имущества, находящегося в управлении и подлежащего возврату, составил: 6 351642 549,39 руб. + 268 723,86 руб. - 2 050 000 000,00 руб. + 50 000 000,00 руб. + 799 685 000,00 руб. = 5 151 596 273,25 руб.
В соответствии с п. 14.5. договора последний может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из Сторон в срок, указанный в письменном уведомлении о прекращении Договора. В случае прекращения Договора права и обязанности Сторон по настоящему Договору прекращаются, за исключением прав и обязанностей Сторон, связанных с завершением взаиморасчетов по Договору.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги, в которые размещены средства пенсионных резервов и средства пенсионных накоплений, а также ежедневный контроль за соблюдением фондами и управляющими компаниями ограничений на размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений, правил размещения средств пенсионных резервов и требований по инвестированию средств пенсионных накоплений, состава и структуры пенсионных резервов и пенсионных накоплений, которые установлены законодательными и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, а также инвестиционными декларациями управляющих компаний, осуществляются специализированным депозитарием фонда на основании договора об оказании услуг специализированного депозитария. В случае неисполнения предусмотренных настоящим пунктом обязанностей по контролю за соблюдением управляющими компаниями фонда ограничений на размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных накоплений, правил размещения средств пенсионных резервов и требований к инвестированию средств пенсионных накоплений, к составу и структуре пенсионных резервов и пенсионных накоплений специализированный депозитарий несет солидарную ответственность с управляющей компанией перед фондом.
Как усматривается из материалов дела, услуги специализированного депозитария истцу при осуществлении им доверительного управления средствами пенсионных резервов Фонда по настоящему договору оказывал ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий (ранее - Закрытое акционерное общество "Объединенная депозитарная компания") на основании: договора N 48/СОУ от 24.04.2002 г. об оказании специализированным депозитарием услуг негосударственному пенсионному фонду, заключенного между Фондом и спецдепозитарием; договора N 257 от 29.07.2008 г. об оказании специализированным депозитарием услуг управляющей компании негосударственного пенсионного фонда, заключенного между истцом и спецдепозитарием.
В обоснование иска истец указывает на то, что 11.10.2010 года Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд направил истцу уведомление о прекращении действия Договора N НПФ-05/2008 от 11.10.2010 N НПФ-05 и прекращении всех операций с пенсионными резервами Фонда, в соответствии с которым Договор N НПФ-05/2008 прекращал свое действие с 11.11.2010 года. Письмом от 13.10.2010 N 1068 истец подтвердил факт получения уведомления о прекращении действия договора. Ответчик (Фонд) указал, что пенсионные резервы из доверительного управления должны быть возвращены в том составе, в котором они существуют на дату возврата. Кроме того, данным уведомлением Фонд также обязал истца прекратить все операции с пенсионными резервами Фонда с момента получения уведомления и предоставить ему список активов, находящихся в управлении.
По утверждению истца, исполняя указание Фонда о возврате пенсионных резервов в том составе, в котором они существуют на дату возврата, ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" возвратила из доверительного управления все имущество Фонда, находившееся в управлении по договору по состоянию на 11.10.2010 г. и без удержания суммы вознаграждения за весь период действия договора, что подтверждается составленной ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий ведомостью сверки активов по состоянию на 07.02.2011 г. по договору доверительного управления от 25.07.2008 г. N НПФ-05/2008, то есть, истцом обязательство по возврату пенсионных резервов из доверительного управления по рассматриваемому договору исполнено надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 309, 310, 396 ГК РФ, а именно исполнено путем совершения именно того действия, которое составляет содержание обязательства.
Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что согласно указанной выше составленной ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий ведомости сверки активов по состоянию на 07.02.2011 г. по договору доверительного управления от 25.07.2008 г. N НПФ-05/2008 задолженность Фонда перед истцом по оплате вознаграждения по указанному договору составляет 7 415 727 рублей 58 копеек.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с п. 7.1. договора доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008 г. расчет вознаграждения Управляющей компании по итогам деятельности за год производится в соответствии с условиями настоящего договора и приложения N 3 к нему.
Согласно п. 7.2 договора доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008 г., а также Приложению N 3 к договору вознаграждение Управляющей компании выплачивается за счет доходов от управления имуществом фонда.
В силу положений ст. 36.23 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", регулирующего деятельность по инвестированию пенсионных резервов, в том числе взаимодействие негосударственных пенсионных фондов с управляющими компаниями, вознаграждение управляющим компаниям по результатам доверительного управления средствами пенсионных резервов выплачивается за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений.
Таким образом, и сами условия договора доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008 г. и положения действующего законодательства РФ устанавливают определяющим условием выплаты вознаграждения Управляющей компании наличие дохода от управления средствами пенсионных резервов.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс", предъявляя настоящий иск, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ документально не подтвердило надлежащими доказательствами факт получения и наличия дохода (положительной динамики) от управления переданными средствами пенсионных резервов Фонда.
Истец в представленной им с письменными объяснениями по предъявленному иску информации по расчету вознаграждения ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" за 3-й квартал 2010 года ссылается на то, что по состоянию на дату расторжения договора по инициативе Фонда в соответствии с методикой расчета стоимости активов (подтверждаемой Специализированным депозитарием ВТБ Специализированный депозитарий (ОАО) сальдо стоимости принятых в управление от Фонда активов и стоимости активов, возвращенных из управления Фонду, составило положительную величину, что подтверждает наличие дохода от управления пенсионными резервами.
Истец указывает, что за период действия договора Управляющая компания получила в управление активов на сумму 7 037 148 227, 56 рублей, а вернула из управления активов на сумму 7 530 672 666, 43 рубля и, соответственно, сальдо между суммой возвращенных и переданных в управление активов по балансовой стоимости составляет 493 524 438,87 рублей, то есть управляющая компания вернула из управления активов больше на указанную сумму, нежели получила от Фонда в управление, что свидетельствует о наличии дохода по результатам управления на дату досрочного расторжения договора.
Однако, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истец не представил суду документального подтверждения данного довода.
Напротив, как усматривается из материалов дела, результатом деятельности истца по договору доверительного управления является его задолженность по возврату Фонду средств пенсионных резервов в размере 1 995 923 476, 80 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 года по делу N А40-63656/2011, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 года N 09АП-25500/2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 года.
Судебные акты по делу N А40-63656/2011 также не содержат выводов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что за период действия договора ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" получило в управление активов на сумму 7 037 148 227, 56 рублей, а фактически вернуло из управления активов на сумму 7 530 672 666, 43 рубля, что могло бы свидетельствовать о наличии позитивной динамики (прибыли) от управления пенсионными резервами.
Судами по делу N А40-63656/2011 также установлено, что в материалы дела N А40-63656/2011 Фондом представлена таблица переданных активов с 2008 по 2010 годы (т. 7 л.д. 33), в которой отражен перечень всех активов, когда-либо передававшихся по Договору N НПФ-05/2008. Данные об оценке данных активов на момент их передачи подтверждаются отчетами Ответчика на соответствующие даты (т. 7 л.д. 33-50), которые были приложены к таблице переданных активов. Из таблицы следует, что всего, начиная с 2008 года, были переданы в доверительное управление активы на сумму 7 030 514 283,67 руб.
Рыночная стоимость имущества, возвращенного из доверительного управления, составляет: 4 390 155 814,33 руб. (общая стоимость возвращенного имущества согласно оценке депозитария) - 1 495 196 517,88 руб. (стоимость облигаций по оценке депозитария) + 260 713 500,00 руб. (рыночная стоимость облигаций согласно заключению эксперта) = 3 155 672 796,45 руб.
Исходя из изложенного, размер задолженности по возврату пенсионных резервов из доверительного управления составляет: 5 151 596 273,25 руб. (стоимость имущества, которое должно было быть возвращено) - 3 155 672 796,45 руб. (рыночная стоимость возвращенного имущества) = 1 995 923 476,80 руб. Указанная сумма представляет собой сумму основного долга, не возвращенного после окончания действия Договора N НПФ-05/2008. При этом, судами установлено, что доходы от управления имуществом и имущественные права, приобретаемые управляющей компанией в процессе доверительного управления, которые согласно п. 3.7 Договора N НПФ-05/2008 становятся объектом управления без каких-либо дополнительных указаний со стороны Фонда и без подписания акта приема-передачи.
Исследовав и оценив все вышеизложенные установленные судами всех трех инстанций по делу N А40-63656/2011 обстоятельства, суд первой инстанции правомерно констатировал отсутствие у последнего возможности при сопоставлении последних сделать однозначное заключение о том, что ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" вернуло из управления активов больше, нежели получило от Фонда в управление, то есть о наличии положительной динамики (дохода) в результате управления на дату досрочного расторжения договора.
Учитывая недоказанность истцом в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ представленными в дело совокупностью документов факта получения дохода от инвестирования средств пенсионных резервов, являющегося необходимым условием для выплаты вознаграждения Управляющей компании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда в силу согласованных сторонами положений пункта 7.2 договора доверительного управления пенсионными резервами, приложения N 3 к договору, а также норм Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" отсутствует обязательство перед ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" по выплате испрашиваемой суммы вознаграждения по договору доверительного управления.
Следовательно, требование ООО "Управляющая компания "ЮграФинанс" о выплате вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами в размере 7 415 727,58 руб. является незаконным и не подлежит удовлетворению.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в материалы настоящего дела истцом в целях проверки судом произведенного им расчета испрашиваемой суммы вознаграждения также не представлены и какие-либо иные документы, в том числе таблица переданных активов с 2008 по 2010 годы, в которой мог бы быть отражен перечень всех активов, когда-либо передававшихся по договору N НПФ-05/2008 в управление, а также отчеты истца на соответствующие даты в качестве приложений к такой таблице переданных активов в подтверждение данных об оценке указанных активов на момент их передачи.
Поскольку в доверительном управлении по Договору N НПФ-05/2008 находились и денежные средств, и ценные бумаги, то единственным критерием, на основании которого можно оценить и по которому можно сравнить имущество, переданное в управление и возвращенное из управления, является рыночная стоимость имущества, которая выражается в рублях.
Истец также не представил суду перечень имущества и его рыночной стоимости, которое было возвращено из доверительного управления в связи с расторжением договора, в том числе перечень возвращенного имущества, акты приема-передачи возвращенного имущества, оценку стоимости возвращенного имущества по данным специализированного депозитария.
Ссылка истца в обоснование правомерности и обоснованности предъявленного им размера вознаграждения по договору доверительного управления пенсионными резервами от 25.07.2008 года N НПФ-05/2008, испрашиваемого с ответчика, на составленную ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий ведомость сверки активов по состоянию на 07.02.2011 г. по договору доверительного управления от 25.07.2008 г. N НПФ-05/2008 обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку указанная копия ведомости сверки активов по состоянию на 07.02.2011 г. по договору доверительного управления от 25.07.2008 г. N НПФ-05/2008 специализированного депозитария - ОАО ВТБ Специализированный депозитарий не является документом, подтверждающим обоснованность заявленных исковых требований, так как данный документ также не содержит расчета вознаграждения по согласованной сторонами формуле. Из данного документа не явствует, какого рода задолженность в нем указана. Кроме того, приведенная ведомость сверки активов не согласовывалась и не подписывалась сторонами договора доверительного управления от 25.07.2008 г. N НПФ-05/2008.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что срок исковой давности для предъявления в суд вышеуказанных исковых требований о взыскании вознаграждения, не пропущен.
В соответствии с п. 7.1. договора доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008 г. расчет вознаграждения Управляющей компании по итогам деятельности за год производится в соответствии с условиями настоящего договора и приложения N 3 к нему.
Согласно п. 7.4. указанного договора вознаграждение начисляется ежеквартально и удерживается не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за окончанием отчетного периода. Таким образом, отчетным периодом для расчета вознаграждения является год. Начисление вознаграждения производится ежеквартально, а удерживается нарастающим итогом по окончании отчетного периода - года.
Так, вознаграждение по договору N НПФ-05/2008 за 2008 год начислялось ежеквартально и было удержано нарастающим итогом в январе 2009 года. Вознаграждение за 2009 год начислялось ежеквартально и было удержано нарастающим итогом в январе 2010 года.
Таким образом, срок исковой давности о взыскании вознаграждения исчисляется не отдельно в отношении каждого квартала в период действия договора, как на это указывает ответчик, так как ежеквартально происходило только начисление вознаграждения, а удерживалось оно в соответствии с п. 7.1 договора доверительного управления пенсионными резервами N НПФ-05/2008 от 25.07.2008 г. по окончании календарного года.
Доводы апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции неверного решения по делу в силу непривлечения ЗАО "ВТБ специализированный депозитарий" к участию в деле в качестве третьего лица и неистребования у Истца дополнительных документов подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие нормам процессуального права
Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, если судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Заявляя ходатайство о привлечении ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" в качестве третьего лица по делу, Управляющая компания не представила надлежащего обоснования того, каким именно образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" по отношению к Управляющей компании или к Фонду.
Между тем, Управляющая компания, полагая о наличии в распоряжении ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" документов и иных сведений, имеющих значение для настоящего дела, была вправе обратиться к ЗАО "ВТБ Специализированный депозитарий" с запросом об их предоставлении, а в случае отказа, обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ. Данных действий Управляющей компанией предпринято не было.
Аналогичной оценке подлежат доводы Управляющей компании о не истребовании судом у Управляющей компании документов, имеющих значение для настоящего дела, а также об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания для предоставления необходимых документов. По мнению Управляющей компании, данный факт привел к неполному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны судебного разбирательства несут бремя доказывания обоснованности собственных требований и возражений и самостоятельно представляют суду имеющиеся у них документы, подтверждающие данные требовании и возражения.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 420, 1023 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 г. по делу N А40-18936/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управляющей компании "ЮГРАФИНАНС" (ООО) - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)