Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чайка О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.
судей
Кутовской Н.А.
Серовой М.Г.
при секретаре
Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,
по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" К. на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 октября 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте - возвратить заявителю.
Разъяснить Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627, что исковое заявление со всеми приложенными к нему документами необходимо направить мировому судье судебного участка N 2 Кировского судебного района Мурманской области, расположенного по адресу: 184250, <...>.
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 обратилось с иском к Г.. как наследнику Г.И.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте в сумме ***.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" К., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положение пункта 5 части 1 статьи 23, статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законом к подсудности районного суда.
Приводит доводы об отсутствии у судьи оснований для возвращения искового заявления, поскольку данный спор, возник из наследственных правоотношений, а заявленные требования основаны на долгах наследодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов, ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте в сумме ***, в обоснование которого указано на то, что _ _ Г.И.А. была выдана кредитная карта "MasterCard Standart" с лимитом кредита *** на срок *** под ...% годовых. Поскольку Г.И.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в указанном размере. _ _ Г.И.А. умерла, предполагаемым наследником к имуществу умершей является Г.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что возникший спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.
На основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Кировский городской суд Мурманской области с требованием к Г., основанным на долгах наследодателя Г.И.А.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя подсудны районному суду независимо от цены иска.
При таком положении определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
Судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 октября 2014 года отменить.
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте направить в Кировский городской суд Мурманской области для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 33-3815
Обстоятельства: Исковое заявление о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору возвращено в связи с тем, что возникший спор подсуден мировому судье, так как цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 33-3815
Судья Чайка О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Баранниковой Т.Е.
судей
Кутовской Н.А.
Серовой М.Г.
при секретаре
Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,
по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" К. на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 октября 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте - возвратить заявителю.
Разъяснить Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627, что исковое заявление со всеми приложенными к нему документами необходимо направить мировому судье судебного участка N 2 Кировского судебного района Мурманской области, расположенного по адресу: 184250, <...>.
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 обратилось с иском к Г.. как наследнику Г.И.А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте в сумме ***.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" К., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положение пункта 5 части 1 статьи 23, статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законом к подсудности районного суда.
Приводит доводы об отсутствии у судьи оснований для возвращения искового заявления, поскольку данный спор, возник из наследственных правоотношений, а заявленные требования основаны на долгах наследодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Как следует из представленных материалов, ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте в сумме ***, в обоснование которого указано на то, что _ _ Г.И.А. была выдана кредитная карта "MasterCard Standart" с лимитом кредита *** на срок *** под ...% годовых. Поскольку Г.И.А. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в указанном размере. _ _ Г.И.А. умерла, предполагаемым наследником к имуществу умершей является Г.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что возникший спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом судьи по следующим основаниям.
На основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Кировский городской суд Мурманской области с требованием к Г., основанным на долгах наследодателя Г.И.А.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления, поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя подсудны районному суду независимо от цены иска.
При таком положении определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.
Судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 20 октября 2014 года отменить.
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627 к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте направить в Кировский городской суд Мурманской области для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)