Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что счет для перечисления пенсии по потере кормильца открыт у ответчика, который неоднократно отказывает в выдаче полной суммы денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дандарова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Раднаевой Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года гражданское дело по иску А. в лице законного представителя Л. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности открыть номинальный счет на имя опекуна для перечисления пенсии по потере кормильца, до открытия номинального счета обязать считать универсальный счет номинальным
по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Ш. на решение Октябрьского районного суда <...> от..., которым постановлено
Исковые требования А. в лице законного представителя Л. к ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Сбербанк России" открыть номинальный счет на имя опекуна несовершеннолетнего А. - Л. Л. для перечисления пенсии по потере кормильца.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителей ОАО "Сбербанк России" Ш. и Я., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, А. в лице законного представителя Л. просил обязать внутреннее структурное подразделение Сбербанка России N<...> Бурятское отделение N<...> выдать со счета А. денежную сумму в размере <...> руб., являющуюся его трудовой пенсией по потере кормильца.
Исковые требования мотивированы тем, что с <...> года Л. является опекуном несовершеннолетнего истца А. С <...> года последнему назначена трудовая пенсия по потере кормильца в размере <...> руб. Требуемый счет N<...> открыт у ответчика ОАО "Сбербанк России", который неоднократно отказывает в выдаче полной суммы денежных средств, находящихся на указанном счете. Как следствие, ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца в размере <...> руб.
В судебном заседании Л. уточнила исковые требования и просила суд обязать внутреннее структурное подразделение Сбербанка России N<...> Бурятское отделение N<...> считать универсальный счет несовершеннолетнего А. N<...>, открытый для зачисления пенсии, номинальным счетом до открытия ею номинального счета, проводить по нему операции в соответствии со ст. 37 ГК РФ, а также открыть номинальный счет на ее имя, как опекуна несовершеннолетнего А. для перечисления пенсии по потере кормильца.
В судебном заседании Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что неоднократно обращалась в Бурятское отделение ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии номинального счета, на что какого-либо мотивированного ответа не получила.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N<...> по доверенности Ш. исковые требования не признала, представив письменный отзыв на исковое заявления и пояснив суду, что правила ведения номинальных счетов до настоящего времени банком не объявлялись, в связи с чем, у банка отсутствует обязанность заключать с опекунами или попечителями договор номинального счета для зачисления выплат на содержание подопечных.
В судебное заседание представители третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представители третьего лица Д. и С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Ш. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает, что обязанность по заключению банком договора номинального счета возникает только при условии наличия разработанного и объявленного договора банковского счета. Учитывая, что правила ведения номинальных счетов ОАО "Сбербанк России" не объявлялись, то на банк не может быть возложена обязанность по заключению договора банковского счета. Статьи 860.1 - 860.6 ГК РФ, на которые ссылается суд в обоснование своего решения, не предусматривают обязанность банка по открытию счета клиенту, а лишь предусматривают номинальный счет как разновидность счетов, возможных к открытию клиентами. Также считает, что внесение изменений в ст. 37 ГК РФ не изменяет, не отменяет и не ограничивает возможность опекуна/ попечителя открыть иной счет/вклад на имя несовершеннолетних/недееспособных/ограничено дееспособных лиц или продолжать пользоваться ранее открытыми счетами/вкладами на имя указанных лиц. При этом Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не исключена обязанность органов опеки и попечительства выдавать опекунам/попечителям разрешения на распоряжения имуществом подопечных. Кроме того, исходя из смысла ст. 210 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнимым, тогда как решение суда о возложении на банк обязанности открыть номинальный счет при отсутствии объявленных банком условий таких счетов, нормативных документов о порядке их обслуживания, влечет неисполнимость указанного решения.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Ш., Я. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.
В заседание судебной коллегии истец А., его законный представитель Л., представитель органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителей ОАО "Сбербанк России" Ш., Я., проверив материалы дела и изучив апелляционную жалобу и дополнение к ней, судебная коллегия находит оспариваемое решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. руководителя администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ <...> года N<...> Л. назначена опекуном несовершеннолетнего А., <...> года рождения, последний передан на воспитание в приемную семью в связи со смертью одинокой матери А.Е.Н.
<...> года на основании договора N<...> о вкладе <...> между ОАО "Сбербанк России" и А. на имя последнего открыт вклад <...> для зачисления на имя несовершеннолетнего денежных средств (вклада).
<...> года Л. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии номинального счета на имя подопечного А. для получения пенсии по потере кормильца, однако номинальный счет до настоящего времени не открыт.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ОАО "Сбербанк России" открыть номинальный счет на имя опекуна несовершеннолетнего А. - Л. для перечисления пенсии по потере кормильца, районный суд исходил из того, что положения ч. 1 ст. 37, ст. ст. 860.1 - 860.6 ГК РФ, предусматривающие введение номинального счета, вступили в законную силу с 01 июля 2014 года. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о возникновении у Л. права на открытие номинального счета. При этом, районный суд признал неубедительными доводы ответчика о том, что номинальный счет не представляется открыть ввиду того, что правила ведения номинальных счетов до настоящего времени банком не объявлялись.
С данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Действительно, в силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Из положений данной нормы следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия.
Районным судом установлено и никем не оспаривалось в суде, что правила открытия и ведения (условия) номинальных счетов ОАО "Сбербанк России" не объявлялись.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Сбербанк России" разработанных и объявленных условий договора номинального счета, которые бы в соответствии с приведенной ст. 846 ГК РФ соответствовали требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.
При таких обстоятельствах районный суд, ошибочно посчитав, что Л. не может быть ограничена в правах на открытие номинального счета из-за отсутствия внутреннего документа у ответчика, неправомерно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, понудил последнего заключить с истцом договор банковского счета, условия которого ОАО "Сбербанк России" не объявил.
Более того, следует признать, что отсутствие у ответчика разработанных и объявленных правил открытия номинального счета не нарушали гражданских прав истца, поскольку не препятствовали Л. открыть необходимый ей счет в любом ином банке.
Перечисленные обстоятельства и правовые нормы свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии его выводов обстоятельствам дела, что в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения.
При принятии нового решения, судебная коллегия, учитывая изложенное выше, не находит оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Ш. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2014 года отменить в части удовлетворении исковых требований А.А.Е. в лице законного представителя Л.М.А. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности открыть номинальный счет на имя опекуна для перечисления пенсии по потере кормильца.
Принять в данной части новое решение: в удовлетворении исковых требований А.А.Е. в лице законного представителя Л.М.А. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности открыть номинальный счет на имя опекуна для перечисления пенсии по потере кормильца отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-471
Требование: Об обязании открыть номинальный счет для перечисления пенсии по потере кормильца.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что счет для перечисления пенсии по потере кормильца открыт у ответчика, который неоднократно отказывает в выдаче полной суммы денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-471
Судья: Дандарова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Раднаевой Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2015 года гражданское дело по иску А. в лице законного представителя Л. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности открыть номинальный счет на имя опекуна для перечисления пенсии по потере кормильца, до открытия номинального счета обязать считать универсальный счет номинальным
по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Ш. на решение Октябрьского районного суда <...> от..., которым постановлено
Исковые требования А. в лице законного представителя Л. к ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.
Обязать ОАО "Сбербанк России" открыть номинальный счет на имя опекуна несовершеннолетнего А. - Л. Л. для перечисления пенсии по потере кормильца.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав представителей ОАО "Сбербанк России" Ш. и Я., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, А. в лице законного представителя Л. просил обязать внутреннее структурное подразделение Сбербанка России N<...> Бурятское отделение N<...> выдать со счета А. денежную сумму в размере <...> руб., являющуюся его трудовой пенсией по потере кормильца.
Исковые требования мотивированы тем, что с <...> года Л. является опекуном несовершеннолетнего истца А. С <...> года последнему назначена трудовая пенсия по потере кормильца в размере <...> руб. Требуемый счет N<...> открыт у ответчика ОАО "Сбербанк России", который неоднократно отказывает в выдаче полной суммы денежных средств, находящихся на указанном счете. Как следствие, ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца в размере <...> руб.
В судебном заседании Л. уточнила исковые требования и просила суд обязать внутреннее структурное подразделение Сбербанка России N<...> Бурятское отделение N<...> считать универсальный счет несовершеннолетнего А. N<...>, открытый для зачисления пенсии, номинальным счетом до открытия ею номинального счета, проводить по нему операции в соответствии со ст. 37 ГК РФ, а также открыть номинальный счет на ее имя, как опекуна несовершеннолетнего А. для перечисления пенсии по потере кормильца.
В судебном заседании Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что неоднократно обращалась в Бурятское отделение ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии номинального счета, на что какого-либо мотивированного ответа не получила.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N<...> по доверенности Ш. исковые требования не признала, представив письменный отзыв на исковое заявления и пояснив суду, что правила ведения номинальных счетов до настоящего времени банком не объявлялись, в связи с чем, у банка отсутствует обязанность заключать с опекунами или попечителями договор номинального счета для зачисления выплат на содержание подопечных.
В судебное заседание представители третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представители третьего лица Д. и С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Ш. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Указывает, что обязанность по заключению банком договора номинального счета возникает только при условии наличия разработанного и объявленного договора банковского счета. Учитывая, что правила ведения номинальных счетов ОАО "Сбербанк России" не объявлялись, то на банк не может быть возложена обязанность по заключению договора банковского счета. Статьи 860.1 - 860.6 ГК РФ, на которые ссылается суд в обоснование своего решения, не предусматривают обязанность банка по открытию счета клиенту, а лишь предусматривают номинальный счет как разновидность счетов, возможных к открытию клиентами. Также считает, что внесение изменений в ст. 37 ГК РФ не изменяет, не отменяет и не ограничивает возможность опекуна/ попечителя открыть иной счет/вклад на имя несовершеннолетних/недееспособных/ограничено дееспособных лиц или продолжать пользоваться ранее открытыми счетами/вкладами на имя указанных лиц. При этом Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не исключена обязанность органов опеки и попечительства выдавать опекунам/попечителям разрешения на распоряжения имуществом подопечных. Кроме того, исходя из смысла ст. 210 ГПК РФ, решение суда должно быть исполнимым, тогда как решение суда о возложении на банк обязанности открыть номинальный счет при отсутствии объявленных банком условий таких счетов, нормативных документов о порядке их обслуживания, влечет неисполнимость указанного решения.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Ш., Я. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.
В заседание судебной коллегии истец А., его законный представитель Л., представитель органа опеки и попечительства администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителей ОАО "Сбербанк России" Ш., Я., проверив материалы дела и изучив апелляционную жалобу и дополнение к ней, судебная коллегия находит оспариваемое решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением и.о. руководителя администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ <...> года N<...> Л. назначена опекуном несовершеннолетнего А., <...> года рождения, последний передан на воспитание в приемную семью в связи со смертью одинокой матери А.Е.Н.
<...> года на основании договора N<...> о вкладе <...> между ОАО "Сбербанк России" и А. на имя последнего открыт вклад <...> для зачисления на имя несовершеннолетнего денежных средств (вклада).
<...> года Л. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об открытии номинального счета на имя подопечного А. для получения пенсии по потере кормильца, однако номинальный счет до настоящего времени не открыт.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ОАО "Сбербанк России" открыть номинальный счет на имя опекуна несовершеннолетнего А. - Л. для перечисления пенсии по потере кормильца, районный суд исходил из того, что положения ч. 1 ст. 37, ст. ст. 860.1 - 860.6 ГК РФ, предусматривающие введение номинального счета, вступили в законную силу с 01 июля 2014 года. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о возникновении у Л. права на открытие номинального счета. При этом, районный суд признал неубедительными доводы ответчика о том, что номинальный счет не представляется открыть ввиду того, что правила ведения номинальных счетов до настоящего времени банком не объявлялись.
С данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Действительно, в силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Из положений данной нормы следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, в случае, когда банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия.
Районным судом установлено и никем не оспаривалось в суде, что правила открытия и ведения (условия) номинальных счетов ОАО "Сбербанк России" не объявлялись.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Сбербанк России" разработанных и объявленных условий договора номинального счета, которые бы в соответствии с приведенной ст. 846 ГК РФ соответствовали требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.
При таких обстоятельствах районный суд, ошибочно посчитав, что Л. не может быть ограничена в правах на открытие номинального счета из-за отсутствия внутреннего документа у ответчика, неправомерно, в отсутствие предусмотренных законом оснований, понудил последнего заключить с истцом договор банковского счета, условия которого ОАО "Сбербанк России" не объявил.
Более того, следует признать, что отсутствие у ответчика разработанных и объявленных правил открытия номинального счета не нарушали гражданских прав истца, поскольку не препятствовали Л. открыть необходимый ей счет в любом ином банке.
Перечисленные обстоятельства и правовые нормы свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии его выводов обстоятельствам дела, что в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения.
При принятии нового решения, судебная коллегия, учитывая изложенное выше, не находит оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Ш. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2014 года отменить в части удовлетворении исковых требований А.А.Е. в лице законного представителя Л.М.А. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности открыть номинальный счет на имя опекуна для перечисления пенсии по потере кормильца.
Принять в данной части новое решение: в удовлетворении исковых требований А.А.Е. в лице законного представителя Л.М.А. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности открыть номинальный счет на имя опекуна для перечисления пенсии по потере кормильца отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)