Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "СКБ-БАНК" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к Индивидуальному предпринимателю Сайдахматову Мухтору Жамоловичу (ИНН 862200082220, ОГРН 309862224000022), Индивидуальному предпринимателю Сайдахмадову Мирзосангину Чамоловичу (ИНН 862202721538, ОГРН 307862201100015) о взыскании 467 804 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "СКБ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 122.1-660М10 от 17.11.2011 в размере 467 804 руб. 99 коп., в том числе 298 291 руб. 47 коп. - основной долг, 169 513 руб. 52 коп. - проценты.
Ответчики отзывы не представили, требования не оспорили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Между ОАО "СКБ-банк" и ИП Сайдахматовым М.Ж. (Заемщик) заключен кредитный договор N 122.1-660М10 от 17.11.2011, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата - по 17.11.2016 включительно и уплатить проценты по ставке 29.9% годовых (п. 1.3 договора, статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив ответчику кредит на общую сумму 3 000 000 руб., факт предоставления кредита подтвержден платежным поручением N 49370896 от 17.11.2011.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору.
Однако, как указывает истец, ответчиком в нарушении положений кредитного договора и норм действующего законодательства обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, график возврата кредита заемщиком нарушен.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом суд принимает во внимание то, что истец просит взыскать с ответчика только просроченную задолженность по кредитному договору, то есть, долг, срок уплаты которого уже наступил.
Поскольку ответчик нарушил график возврата кредита, сумма долга в размере 298 291 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер неуплаченных процентов, начисленных по состоянию на 15.01.2015, составил 169 513 руб. 52 коп.
Со своей стороны ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу задолженности по процентам.
Следовательно, истцом правомерно заявлено требования о взыскании задолженности по уплате процентов.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Сайдахматова М.Ж. по кредитному договору N 122.1-660М10 от 17.11.2011 между банком (кредитор) и ИП Сайдахмадовым М.Ч. (поручитель) был заключен договор поручительства N 122.1-661М10 от 17.11.2011, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ИП Сайдахматова М.Ж. обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору N 122.1-660М10 от 17.11.2011, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, пеней, комиссий по кредитным операциям.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик - ИП Сайдахмадов М.Ч., поручитель заемщика, доказательства исполнения обязательств перед истцом за заемщика по указанному кредитному договору не представил.
Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сайдахматова Мухтора Жамоловича и индивидуального предпринимателя Сайдахмадова Мирзосангина Чамоловича в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 467804 рубля 99 копеек, в том числе: долг в размере 298291 рубль 47 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 169513 рублей 52 копейки.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайдахматова Мухтора Жамоловича в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6178 рублей 05 копеек.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайдахмадова Мирзосангина Чамоловича в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6178 рублей 05 копеек.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-2774/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. по делу N А60-2774/2015
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2015 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "СКБ-БАНК" (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) к Индивидуальному предпринимателю Сайдахматову Мухтору Жамоловичу (ИНН 862200082220, ОГРН 309862224000022), Индивидуальному предпринимателю Сайдахмадову Мирзосангину Чамоловичу (ИНН 862202721538, ОГРН 307862201100015) о взыскании 467 804 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "СКБ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N 122.1-660М10 от 17.11.2011 в размере 467 804 руб. 99 коп., в том числе 298 291 руб. 47 коп. - основной долг, 169 513 руб. 52 коп. - проценты.
Ответчики отзывы не представили, требования не оспорили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ОАО "СКБ-банк" и ИП Сайдахматовым М.Ж. (Заемщик) заключен кредитный договор N 122.1-660М10 от 17.11.2011, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата - по 17.11.2016 включительно и уплатить проценты по ставке 29.9% годовых (п. 1.3 договора, статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец исполнил свои обязательства по договору полностью, предоставив ответчику кредит на общую сумму 3 000 000 руб., факт предоставления кредита подтвержден платежным поручением N 49370896 от 17.11.2011.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в Приложении N 1 к договору.
Однако, как указывает истец, ответчиком в нарушении положений кредитного договора и норм действующего законодательства обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, график возврата кредита заемщиком нарушен.
В соответствии с п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом суд принимает во внимание то, что истец просит взыскать с ответчика только просроченную задолженность по кредитному договору, то есть, долг, срок уплаты которого уже наступил.
Поскольку ответчик нарушил график возврата кредита, сумма долга в размере 298 291 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер неуплаченных процентов, начисленных по состоянию на 15.01.2015, составил 169 513 руб. 52 коп.
Со своей стороны ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу задолженности по процентам.
Следовательно, истцом правомерно заявлено требования о взыскании задолженности по уплате процентов.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Сайдахматова М.Ж. по кредитному договору N 122.1-660М10 от 17.11.2011 между банком (кредитор) и ИП Сайдахмадовым М.Ч. (поручитель) был заключен договор поручительства N 122.1-661М10 от 17.11.2011, согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ИП Сайдахматова М.Ж. обязательств по заключенному между заемщиком и кредитором кредитному договору N 122.1-660М10 от 17.11.2011, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, пеней, комиссий по кредитным операциям.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчик - ИП Сайдахмадов М.Ч., поручитель заемщика, доказательства исполнения обязательств перед истцом за заемщика по указанному кредитному договору не представил.
Следовательно, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сайдахматова Мухтора Жамоловича и индивидуального предпринимателя Сайдахмадова Мирзосангина Чамоловича в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 467804 рубля 99 копеек, в том числе: долг в размере 298291 рубль 47 копеек и проценты за пользование кредитом в сумме 169513 рублей 52 копейки.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайдахматова Мухтора Жамоловича в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6178 рублей 05 копеек.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайдахмадова Мирзосангина Чамоловича в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6178 рублей 05 копеек.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)