Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Науменко Л.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истицы М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истицы Н., судебная коллегия
установила:
По договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) и М., последней был предоставлен кредит в сумме *** рублей на неотложные нужды под 54,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета истицы часть кредита в сумме *** руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
М. обратилась в суд с иском, в ходе рассмотрения дела представила уточненное исковое заявление к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", просила признать недействительным ничтожное условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГ - п. 3.1.5, обязать ООО "СК "Ренессанс Жизнь" перечислить в ООО "КБ Ренессанс Кредит" сумму *** руб.
В обоснование иска указала, что при оформлении кредита представителем банка ей было разъяснено, что без заключения договора страхования оформление кредита невозможно. Вышеуказанные условия, на которых был выдан кредит, по мнению истицы, незаконны, противоречат положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". ДД.ММ.ГГ истица уведомила банк, что сумму кредита, за исключением страховой премии, возвращает, что и было ею произведено. Полагает, что в связи с этим обязательства сторон прекращены полностью, а сумма, выплаченная страховой компании, должна быть возвращена ею.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2013 года иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.
М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о заключении истицей и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договора ДД.ММ.ГГ не соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как была представлена лишь ксерокопия договора, подписанная истицей. По запросу суда подлинник договора не поступил, решение вынесено без исследования этого доказательства.
Кроме того, на момент заключения кредитного договора банк располагал только ксерокопией договора страхования, следовательно, не мог исходить из того, что такой договор заключен. Поэтому правовых оснований для перечисления суммы по договору страхования не возникло.
При вынесении решения не были приняты во внимание показания свидетеля о том, что кредит мог быть выдан только при условии страхования, свидетельствующие о навязывании истице договора.
Истица полагает, что судом неправильно были применены нормы материального права - ст. ст. 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно не применены положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Приведенная судом программа кредитования не может быть основанием для отказа в иске.
Указав в качестве страховщика единственную страховую компанию, банк лишил истицу права выбора контрагента по договору, что нарушает принцип свободы договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ М. подписала следующие документы:
- заявление о добровольном страховании (л.д. 102), где отражено разъяснение банка, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, и не является обязательным условием выдачи кредита. В заявлении указано, что истица желает и просит ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней два договора страхования - жизни заемщиков кредита, а также по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам". Указано, что при желании заключить только один из этих договоров, либо не заключать ни одного необходимо поставить отметку об отказе от заключения договора (в данном случае отметка отсутствует). Разъяснено, что при желании оплатить страховую премию за счет кредита, ее стоимость включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком. От имени истицы указано, что в случае выбора добровольного страхования она подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно; подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию;
- договор страхования жизни заемщиков кредита *** (л.д. 101) на срок 36 месяцев, с условием вступления его в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии (взноса) в полном объеме. М. выступила страхователем и одновременно застрахованным по рискам: смерть и инвалидность 1 группы по любой причине. Страховая сумма определена в размере *** рублей, при этом указано, что в соответствии с Полисными условиями она равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, а затем в течение действия договора уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. В п. 2 договора страхования указан номер кредитного договора (N ***). Страховой тариф рассчитывается по формуле СС (страховая сумма) x ДТ (страховой тариф в размере 1,1%) x СД (срок договора в месяцах), то есть: *** руб. x 1,1% x 36 = *** руб. В качестве выгодоприобретателя по договору определен КБ "Ренессанс Кредит";
- договор, который согласно п. 1 включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 5 - 7). Согласно п. 2 раздела 2 договора сумма кредита составляет *** рублей.
В пункте 1.5 раздела 3 договора указано, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 79200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае, заявляя требование о признании договора кредита недействительным в части вышеуказанного пункта о перечислении денежных средств, истица ссылалась на его противоречие закону, а именно: п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, оспариваемый пункт кредитного договора (как и в целом кредитный договор) не содержит условие об обязательном заключении договора страхования. Следовательно, содержание кредитного договора не свидетельствует о навязывании потребителю дополнительных услуг.
Противоположные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не соответствуют содержанию заключенного сторонами договора.
Поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании кредитного договора недействительным в части в рамках заявленных истцом требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что банк не вправе был перечислять денежные средства по незаключенному договору страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковых требований, связанных с ненадлежащим исполнением банком обязательств по договору, не заявлено.
Заявление М., содержащее предложение в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования, а также сам этот договор истицей не оспариваются.
Исковое требование об обязании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" перечислить в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) *** рублей, во-первых, не может быть расценено как последствие недействительности сделки, так как такие последствия применяются лишь в отношениях между сторонами сделки, а ООО СК "Ренессанс Жизнь" не является стороной договора кредита, а, во-вторых, фактически заявлено истицей в интересах КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) при отсутствии соответствующих полномочий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в рамках рассмотренных судом требований решение об отказе в иске является законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-405/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-405/14
Судья Фролова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Науменко Л.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истицы М. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя истицы Н., судебная коллегия
установила:
По договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) и М., последней был предоставлен кредит в сумме *** рублей на неотложные нужды под 54,9% годовых сроком на 36 месяцев.
Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета истицы часть кредита в сумме *** руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
М. обратилась в суд с иском, в ходе рассмотрения дела представила уточненное исковое заявление к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", просила признать недействительным ничтожное условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГ - п. 3.1.5, обязать ООО "СК "Ренессанс Жизнь" перечислить в ООО "КБ Ренессанс Кредит" сумму *** руб.
В обоснование иска указала, что при оформлении кредита представителем банка ей было разъяснено, что без заключения договора страхования оформление кредита невозможно. Вышеуказанные условия, на которых был выдан кредит, по мнению истицы, незаконны, противоречат положениям ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". ДД.ММ.ГГ истица уведомила банк, что сумму кредита, за исключением страховой премии, возвращает, что и было ею произведено. Полагает, что в связи с этим обязательства сторон прекращены полностью, а сумма, выплаченная страховой компании, должна быть возвращена ею.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2013 года иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.
М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о заключении истицей и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договора ДД.ММ.ГГ не соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как была представлена лишь ксерокопия договора, подписанная истицей. По запросу суда подлинник договора не поступил, решение вынесено без исследования этого доказательства.
Кроме того, на момент заключения кредитного договора банк располагал только ксерокопией договора страхования, следовательно, не мог исходить из того, что такой договор заключен. Поэтому правовых оснований для перечисления суммы по договору страхования не возникло.
При вынесении решения не были приняты во внимание показания свидетеля о том, что кредит мог быть выдан только при условии страхования, свидетельствующие о навязывании истице договора.
Истица полагает, что судом неправильно были применены нормы материального права - ст. ст. 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно не применены положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Приведенная судом программа кредитования не может быть основанием для отказа в иске.
Указав в качестве страховщика единственную страховую компанию, банк лишил истицу права выбора контрагента по договору, что нарушает принцип свободы договора.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ М. подписала следующие документы:
- заявление о добровольном страховании (л.д. 102), где отражено разъяснение банка, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, и не является обязательным условием выдачи кредита. В заявлении указано, что истица желает и просит ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней два договора страхования - жизни заемщиков кредита, а также по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам". Указано, что при желании заключить только один из этих договоров, либо не заключать ни одного необходимо поставить отметку об отказе от заключения договора (в данном случае отметка отсутствует). Разъяснено, что при желании оплатить страховую премию за счет кредита, ее стоимость включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком. От имени истицы указано, что в случае выбора добровольного страхования она подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно; подтверждает, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию;
- договор страхования жизни заемщиков кредита *** (л.д. 101) на срок 36 месяцев, с условием вступления его в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии (взноса) в полном объеме. М. выступила страхователем и одновременно застрахованным по рискам: смерть и инвалидность 1 группы по любой причине. Страховая сумма определена в размере *** рублей, при этом указано, что в соответствии с Полисными условиями она равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, а затем в течение действия договора уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. В п. 2 договора страхования указан номер кредитного договора (N ***). Страховой тариф рассчитывается по формуле СС (страховая сумма) x ДТ (страховой тариф в размере 1,1%) x СД (срок договора в месяцах), то есть: *** руб. x 1,1% x 36 = *** руб. В качестве выгодоприобретателя по договору определен КБ "Ренессанс Кредит";
- договор, который согласно п. 1 включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 5 - 7). Согласно п. 2 раздела 2 договора сумма кредита составляет *** рублей.
В пункте 1.5 раздела 3 договора указано, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 79200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В данном случае, заявляя требование о признании договора кредита недействительным в части вышеуказанного пункта о перечислении денежных средств, истица ссылалась на его противоречие закону, а именно: п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, оспариваемый пункт кредитного договора (как и в целом кредитный договор) не содержит условие об обязательном заключении договора страхования. Следовательно, содержание кредитного договора не свидетельствует о навязывании потребителю дополнительных услуг.
Противоположные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не соответствуют содержанию заключенного сторонами договора.
Поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании кредитного договора недействительным в части в рамках заявленных истцом требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что банк не вправе был перечислять денежные средства по незаключенному договору страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковых требований, связанных с ненадлежащим исполнением банком обязательств по договору, не заявлено.
Заявление М., содержащее предложение в адрес ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования, а также сам этот договор истицей не оспариваются.
Исковое требование об обязании ООО "СК "Ренессанс Жизнь" перечислить в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) *** рублей, во-первых, не может быть расценено как последствие недействительности сделки, так как такие последствия применяются лишь в отношениях между сторонами сделки, а ООО СК "Ренессанс Жизнь" не является стороной договора кредита, а, во-вторых, фактически заявлено истицей в интересах КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) при отсутствии соответствующих полномочий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в рамках рассмотренных судом требований решение об отказе в иске является законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)