Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответ на данную претензию истцом не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кондратенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Закрытому акционерному обществу "Банк Р.С." о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N <...>, заключенному <...> между Т. и Закрытым акционерным обществом "Банк Р.С." - отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Р.С." о возложении обязанности предоставить документы. Истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор N <...> на выпуск кредитной карты, посредством подписания заявления о предоставлении кредита путем передачи кредитной карты и зачисления денежных средств на счет. По условиям данного договора, ЗАО "Банк Р.С." открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. <...> истцом в ЗАО "Банк Р.С." направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора на выдачу кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию истцом не получен. Считая, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, а также порядке списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, заявитель просила суд обязать ЗАО "Банк Р.С." предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Т., находящиеся в ЗАО "Банк Р.С.", а именно: кредитный договор N <...> на выпуск кредитной карты; приложения к кредитному договору N <...>; расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Р.С." Ч. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что из представленных истцом документов не следует, что в адрес ЗАО "Банк Р.С." направлялась какая-либо почтовая корреспонденция. Претензию, на которую ссылается истец, банк не получал. Т. имела возможность в любое время получить всю интересующую ее информацию, в данном праве истца никто не ограничивал. Каких-либо нарушений прав истца со стороны Банка не допущено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. Апеллянт повторяет доводы о направлении претензии ответчику и неполучении ответа на письменное обращение, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Представитель ответчика ЗАО "Р. С." Ч. выразила согласие с постановленным решением суда.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В судебном заседании установлено, что <...> Т. обратилась в ЗАО "Банк Р.С." с заявлением о заключении с нею Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит. В заявлении истец подтвердила то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с заявлением будут являться Условиям и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; своей подписью в заявлении Т. подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифа.
ЗАО "Банк Р.С." предложение Т. принято: банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения истца, изложенного в заявлении от <...> г.
<...> Т. получила карточный продукт "Transaero American Express Classic Card" со сроком действия карты до <...> г., с лимитом <...> руб.
Согласно Выписке из лицевого счета за период с <...> по <...> г., Т. осуществляла операции по карте.
Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Банк Р.С." и Т. заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все существенные условия договора содержались в Заявлении Т., условиях предоставления и обслуживания карт "Р. С.", Тарифах по картам "Р. С.", ориентировочном Графике платежей, с которыми истец была ознакомлена и согласна.
Вся предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя" информация была доведена до истца при заключении договора, такая информация является полной, достоверной и исчерпывающей, о чем Т. проставлены подписи, и, заключив договор, она согласилась с этими условиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанность ответить на направленное требование истца о предоставлении информации, суд первой инстанции указал на недоказанность направления банку претензии истцом и, следовательно, возникновения у ответчика обязанности ответа на нее в виде предоставления информации.
Данные выводы суда основаны на правильной оценке представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов.
Из копии чека на приобретение почтовых марок не представляется возможным установить, какие документы и кем были направлены в адрес ЗАО "Банк Р.С.", равно как и факт самого направления.
Копия реестра почтовых отправлений, которую истица представила для подтверждения направления претензии, не может служить доказательством, поскольку никем не заверена.
Установив, что права заявителя не нарушены и предмета спора не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, указав о наличии у Т. права в случае необходимости непосредственно обратиться в офис Банка и получить запрашиваемые документы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8468/2014
Требование: О возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что направила претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответ на данную претензию истцом не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-8468/2014
Председательствующий: Кондратенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т. к Закрытому акционерному обществу "Банк Р.С." о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N <...>, заключенному <...> между Т. и Закрытым акционерным обществом "Банк Р.С." - отказать".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Р.С." о возложении обязанности предоставить документы. Истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор N <...> на выпуск кредитной карты, посредством подписания заявления о предоставлении кредита путем передачи кредитной карты и зачисления денежных средств на счет. По условиям данного договора, ЗАО "Банк Р.С." открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. <...> истцом в ЗАО "Банк Р.С." направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора на выдачу кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию истцом не получен. Считая, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, а также порядке списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, заявитель просила суд обязать ЗАО "Банк Р.С." предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Т., находящиеся в ЗАО "Банк Р.С.", а именно: кредитный договор N <...> на выпуск кредитной карты; приложения к кредитному договору N <...>; расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Р.С." Ч. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что из представленных истцом документов не следует, что в адрес ЗАО "Банк Р.С." направлялась какая-либо почтовая корреспонденция. Претензию, на которую ссылается истец, банк не получал. Т. имела возможность в любое время получить всю интересующую ее информацию, в данном праве истца никто не ограничивал. Каких-либо нарушений прав истца со стороны Банка не допущено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. Апеллянт повторяет доводы о направлении претензии ответчику и неполучении ответа на письменное обращение, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Представитель ответчика ЗАО "Р. С." Ч. выразила согласие с постановленным решением суда.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В судебном заседании установлено, что <...> Т. обратилась в ЗАО "Банк Р.С." с заявлением о заключении с нею Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит. В заявлении истец подтвердила то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с заявлением будут являться Условиям и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; своей подписью в заявлении Т. подтвердила получение ею на руки по одному экземпляру Условий и Тарифа.
ЗАО "Банк Р.С." предложение Т. принято: банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения истца, изложенного в заявлении от <...> г.
<...> Т. получила карточный продукт "Transaero American Express Classic Card" со сроком действия карты до <...> г., с лимитом <...> руб.
Согласно Выписке из лицевого счета за период с <...> по <...> г., Т. осуществляла операции по карте.
Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Банк Р.С." и Т. заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. Все существенные условия договора содержались в Заявлении Т., условиях предоставления и обслуживания карт "Р. С.", Тарифах по картам "Р. С.", ориентировочном Графике платежей, с которыми истец была ознакомлена и согласна.
Вся предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя" информация была доведена до истца при заключении договора, такая информация является полной, достоверной и исчерпывающей, о чем Т. проставлены подписи, и, заключив договор, она согласилась с этими условиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанность ответить на направленное требование истца о предоставлении информации, суд первой инстанции указал на недоказанность направления банку претензии истцом и, следовательно, возникновения у ответчика обязанности ответа на нее в виде предоставления информации.
Данные выводы суда основаны на правильной оценке представленных истцом доказательств в обоснование своих доводов.
Из копии чека на приобретение почтовых марок не представляется возможным установить, какие документы и кем были направлены в адрес ЗАО "Банк Р.С.", равно как и факт самого направления.
Копия реестра почтовых отправлений, которую истица представила для подтверждения направления претензии, не может служить доказательством, поскольку никем не заверена.
Установив, что права заявителя не нарушены и предмета спора не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, указав о наличии у Т. права в случае необходимости непосредственно обратиться в офис Банка и получить запрашиваемые документы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)