Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая вследствие несчастного случая или болезни, предоставив при этом необходимые подтверждающие документы. В выплате страхового обеспечения ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стрильчук И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" к М.Л. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, по апелляционным жалобам сторон на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление М.Л. в части.
Взыскать с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Банк ВТБ 24" сумму страхового возмещения в размере... руб.
Взыскать с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу М.Л. сумму в размере... руб.
Взыскать с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу М.Л. штраф в размере... от взысканной суммы в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" к М.Л. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., исследовав материалы дела,
установила:
ФИО1обратилась с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Банк ВТБ 24" суммы страхового возмещения в размере... руб., взыскании в ее пользу штрафа в размере... от взысканной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере... руб., взыскании с ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24" в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб., за услуги представителя в сумме... рублей.
В судебном заседании М.Л. исковое заявление поддержала. Пояснила, что... между ее супругом ФИО7 и ЗАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор (автокредит). Одновременно между супругом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" сроком действия с... по... Выгодоприобретателем в договоре указан Банк....г. ФИО7 умер. Его смерть наступила вследствие прогрессирования цирроза печени, как основного заболевания, с развитием отека головного мозга, легких, груди и ног, асцита, дуоденита, панкреатита и развившейся острой сердечно-сосудистой недостаточности. Согласно условиям страхования она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая вследствие несчастного случая или болезни, предоставив при этом необходимые подтверждающие документы. В выплате страхового обеспечения ей было отказано, при этом ответчик усмотрел причинно-следственную связь между смертью застрахованного М.И. и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования. Полагает, что отказ в выплате страхового обеспечения неправомерен, т.к. смерть застрахованного наступила на дому и в этот момент он не находился на лечении.
Представитель М.Л. по доверенности Б. исковое заявление поддержал.
Ответчик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", не признав иск, обратилось со встречным иском к М.Л. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. Иск мотивировал тем, что... ФИО7при заключении договора страхования заполнил бланк заявления на страхование. В разделе о страховании жизни и трудоспособности заемщика он указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, а также отрицал заболевание сахарным диабетом. Однако, согласно выписке из амбулаторной карты ФИО7 следует, что в... у больного выявлен сахарный диабет 2 типа, консультирован и обследован у эндокринолога по месту жительства, назначена сахаропонижающая терапия. Следовательно, вышеуказанное заболевание было впервые диагностировано до заключения договора страхования, о чем при заполнении заявления на страхование ФИО15 умолчал. Сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений является основанием для удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление М.Л., просил отказать в удовлетворении исковых требований М.Л. в полном объеме.
Представитель ответчика "Банк ВТБ 24" (ПАО) в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились истец М.Л. и представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Д. (по доверенности), обратившиеся с апелляционными жалобами.
М.Л. в жалобе выразила несогласие с решением суда в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по ней, а также настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере... руб., не считая заявленную сумму чрезмерной или противоречащей принципу разумности и справедливости.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Д., действующий на основании доверенности от... г., настаивал на удовлетворении встречного требования и просил отменить решение районного суда с принятием решения об отказе в иске. Автор жалобы усматривает причинно-следственную связь между смертью застрахованного лица и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования. Считает, что заболевание сахарным диабетом было впервые диагностировано до заключения договора страхования, о чем ФИО15 умолчал. Кроме того, страхователь на все вопросы об имеющихся заболеваниях ответил отрицательно, введя в заблуждение страховщика, что в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали, не обращались с ходатайством об отложении дела слушанием.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между гр-ном ФИО7 и ЗАО "Банк ВТБ 24" заключен кредитный договор (автокредит) на сумму... руб. на срок до.... Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки "<...>".Договором определен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме... руб. Одновременно между заемщиком и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" сроком действия с... по... Выгодоприобретателем в договоре указан Банк.
... ФИО7 умер.
Согласно Медицинскому свидетельству о смерти от ... первоначальной причиной смерти ФИО7 указан цирроз печени, в качестве болезни или состояния, непосредственно приведших к смерти - острая сердечно-сосудистая недостаточность, кровоизлияние из варикозно расширенных вен пищевода. Сопутствующее заболевание: сахарный диабет 2-го типа.
...г. в адрес Страховщика от М.Л. поступило заявление о наступлении предполагаемого страхового события- смерти ее супруга, застрахованного лица, который отказал ей в выплате страхового возмещения.
... истец и ее дочь ФИО11 вступили в права наследования автомобилем, получили свидетельство о праве на наследство по закону. С момента смерти супруга истец М.Л.продолжала осуществлять платежи в пользу банка.
Разрешая иск по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и об отсутствии у ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно положениям пункта 1 статьи 934 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Положения статей 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Принцип свободы волеизъявления при заключении договора подразумевает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Страховая компания, возражая против исковых требований, заявила, что ФИО7 в заявлении на страхование представил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, то есть ввел страховщика в заблуждение.
Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае наступил предусмотренный договором страховой случай - смерть в результате болезни и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным.
Договор страхования, оформленный полисом от... заключен в соответствии с Правилами. В главе 1 Правил указано, что под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.
Страхователь ознакомился с этими Правилами и получил их. Следовательно, страхователь знал об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и при несогласии с ними не был лишен возможности отказаться от принятия данного условия (подписания заявления на страхование).
Из положений п. 4.2.6 Правил следует, что страховым случаем (предусмотренным договором страхования) может быть признана смерть застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной врачом после вступления в силу договора страхования.
В данном случае, из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО15 наступила от печеночно-почечной недостаточности вследствие прогрессирования цирроза печени с развитием отека головного мозга, легких, груди и ног, асцита, дуодентита, панкреатита.
Указанные заболевания у ФИО15 на момент заключения договора не были диагностированы, что следует из его медицинской карты.
Доводы жалобы со ссылкой на п. 1.12.1 Дополнительного соглашения... к договору поручения... и 2.5.1.16 Условий страхования о том, что события не признаются страховыми, если они произошли в результате "лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты", коллегия принять не может, поскольку, как следует из материалов дела, смерть застрахованного лица ФИО15 наступила не в результате лечения заболевания, а дома.
Изложенное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Таким образом, на момент заключения договора страхования диагнозы - печеночно-почечная недостаточность и др. ФИО22 не устанавливались. Соответственно, он не мог быть осведомлен о наличии такого заболевания. Заболевание сахарным диабетом 2 типа, на которое ссылается ответчик и который был диагностирован в..., не являлся причиной смерти.
Так, согласно п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
При этом во взаимосвязи с положениями ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", в соответствии с которой целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев, а также п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, в данном случае умолчание страхователем сведений о наличии заболевания, повлекшего смерть может означать только намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду.
Добытые по делу доказательства не подтверждают наличия умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, не подтверждают довода страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
Судебная коллегия также полагает, что страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья ФИО7 на момент заключения договора страхования.
Страховщик при заключении договора страхования не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Кроме того, договор страхования жизни был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая, а страховщик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд достоверных доказательств осведомленности ФИО15 о наличии у него болезни.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, обеспечить прохождение застрахованным медицинского осмотра, если медицинский осмотр необходим страховщику для оценки риска.
С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске, чего ООО "СК ВТБ Страхование" сделано не было.
Кроме того, о добросовестности истца свидетельствует и тот факт, что супруга умершего ФИО1 надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в том числе и после наступления страхового случая.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения является верным, а доводы жалобы ООО "СК ВТБ Страхование" об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения жалобы истца об увеличении размера взысканных судом сумм.
Выводы суда в этой части аргументированы, соответствуют обстоятельствам дела и в дополнительной мотивировке не нуждаются. Размер компенсации морального вреда установлен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2863/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая вследствие несчастного случая или болезни, предоставив при этом необходимые подтверждающие документы. В выплате страхового обеспечения ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2863
Судья: Стрильчук И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, к ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному исковому заявлению ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" к М.Л. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, по апелляционным жалобам сторон на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление М.Л. в части.
Взыскать с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Банк ВТБ 24" сумму страхового возмещения в размере... руб.
Взыскать с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу М.Л. сумму в размере... руб.
Взыскать с ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу М.Л. штраф в размере... от взысканной суммы в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" к М.Л. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., исследовав материалы дела,
установила:
ФИО1обратилась с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ЗАО "Банк ВТБ 24" о взыскании в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Банк ВТБ 24" суммы страхового возмещения в размере... руб., взыскании в ее пользу штрафа в размере... от взысканной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере... руб., взыскании с ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24" в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб., за услуги представителя в сумме... рублей.
В судебном заседании М.Л. исковое заявление поддержала. Пояснила, что... между ее супругом ФИО7 и ЗАО "Банк ВТБ 24" был заключен кредитный договор (автокредит). Одновременно между супругом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" сроком действия с... по... Выгодоприобретателем в договоре указан Банк....г. ФИО7 умер. Его смерть наступила вследствие прогрессирования цирроза печени, как основного заболевания, с развитием отека головного мозга, легких, груди и ног, асцита, дуоденита, панкреатита и развившейся острой сердечно-сосудистой недостаточности. Согласно условиям страхования она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая вследствие несчастного случая или болезни, предоставив при этом необходимые подтверждающие документы. В выплате страхового обеспечения ей было отказано, при этом ответчик усмотрел причинно-следственную связь между смертью застрахованного М.И. и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования. Полагает, что отказ в выплате страхового обеспечения неправомерен, т.к. смерть застрахованного наступила на дому и в этот момент он не находился на лечении.
Представитель М.Л. по доверенности Б. исковое заявление поддержал.
Ответчик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", не признав иск, обратилось со встречным иском к М.Л. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. Иск мотивировал тем, что... ФИО7при заключении договора страхования заполнил бланк заявления на страхование. В разделе о страховании жизни и трудоспособности заемщика он указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, а также отрицал заболевание сахарным диабетом. Однако, согласно выписке из амбулаторной карты ФИО7 следует, что в... у больного выявлен сахарный диабет 2 типа, консультирован и обследован у эндокринолога по месту жительства, назначена сахаропонижающая терапия. Следовательно, вышеуказанное заболевание было впервые диагностировано до заключения договора страхования, о чем при заполнении заявления на страхование ФИО15 умолчал. Сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений является основанием для удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление М.Л., просил отказать в удовлетворении исковых требований М.Л. в полном объеме.
Представитель ответчика "Банк ВТБ 24" (ПАО) в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились истец М.Л. и представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Д. (по доверенности), обратившиеся с апелляционными жалобами.
М.Л. в жалобе выразила несогласие с решением суда в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по ней, а также настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере... руб., не считая заявленную сумму чрезмерной или противоречащей принципу разумности и справедливости.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Д., действующий на основании доверенности от... г., настаивал на удовлетворении встречного требования и просил отменить решение районного суда с принятием решения об отказе в иске. Автор жалобы усматривает причинно-следственную связь между смертью застрахованного лица и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования. Считает, что заболевание сахарным диабетом было впервые диагностировано до заключения договора страхования, о чем ФИО15 умолчал. Кроме того, страхователь на все вопросы об имеющихся заболеваниях ответил отрицательно, введя в заблуждение страховщика, что в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали, не обращались с ходатайством об отложении дела слушанием.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между гр-ном ФИО7 и ЗАО "Банк ВТБ 24" заключен кредитный договор (автокредит) на сумму... руб. на срок до.... Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки "<...>".Договором определен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме... руб. Одновременно между заемщиком и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТА" сроком действия с... по... Выгодоприобретателем в договоре указан Банк.
... ФИО7 умер.
Согласно Медицинскому свидетельству о смерти от ... первоначальной причиной смерти ФИО7 указан цирроз печени, в качестве болезни или состояния, непосредственно приведших к смерти - острая сердечно-сосудистая недостаточность, кровоизлияние из варикозно расширенных вен пищевода. Сопутствующее заболевание: сахарный диабет 2-го типа.
...г. в адрес Страховщика от М.Л. поступило заявление о наступлении предполагаемого страхового события- смерти ее супруга, застрахованного лица, который отказал ей в выплате страхового возмещения.
... истец и ее дочь ФИО11 вступили в права наследования автомобилем, получили свидетельство о праве на наследство по закону. С момента смерти супруга истец М.Л.продолжала осуществлять платежи в пользу банка.
Разрешая иск по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и об отсутствии у ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
С такими выводами суда соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно положениям пункта 1 статьи 934 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Положения статей 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Принцип свободы волеизъявления при заключении договора подразумевает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Страховая компания, возражая против исковых требований, заявила, что ФИО7 в заявлении на страхование представил заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, то есть ввел страховщика в заблуждение.
Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае наступил предусмотренный договором страховой случай - смерть в результате болезни и отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является необоснованным.
Договор страхования, оформленный полисом от... заключен в соответствии с Правилами. В главе 1 Правил указано, что под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование.
Страхователь ознакомился с этими Правилами и получил их. Следовательно, страхователь знал об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и при несогласии с ними не был лишен возможности отказаться от принятия данного условия (подписания заявления на страхование).
Из положений п. 4.2.6 Правил следует, что страховым случаем (предусмотренным договором страхования) может быть признана смерть застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной врачом после вступления в силу договора страхования.
В данном случае, из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО15 наступила от печеночно-почечной недостаточности вследствие прогрессирования цирроза печени с развитием отека головного мозга, легких, груди и ног, асцита, дуодентита, панкреатита.
Указанные заболевания у ФИО15 на момент заключения договора не были диагностированы, что следует из его медицинской карты.
Доводы жалобы со ссылкой на п. 1.12.1 Дополнительного соглашения... к договору поручения... и 2.5.1.16 Условий страхования о том, что события не признаются страховыми, если они произошли в результате "лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты", коллегия принять не может, поскольку, как следует из материалов дела, смерть застрахованного лица ФИО15 наступила не в результате лечения заболевания, а дома.
Изложенное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Таким образом, на момент заключения договора страхования диагнозы - печеночно-почечная недостаточность и др. ФИО22 не устанавливались. Соответственно, он не мог быть осведомлен о наличии такого заболевания. Заболевание сахарным диабетом 2 типа, на которое ссылается ответчик и который был диагностирован в..., не являлся причиной смерти.
Так, согласно п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
При этом во взаимосвязи с положениями ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", в соответствии с которой целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев, а также п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, в данном случае умолчание страхователем сведений о наличии заболевания, повлекшего смерть может означать только намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду.
Добытые по делу доказательства не подтверждают наличия умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, не подтверждают довода страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
Судебная коллегия также полагает, что страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья ФИО7 на момент заключения договора страхования.
Страховщик при заключении договора страхования не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Кроме того, договор страхования жизни был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая, а страховщик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд достоверных доказательств осведомленности ФИО15 о наличии у него болезни.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, обеспечить прохождение застрахованным медицинского осмотра, если медицинский осмотр необходим страховщику для оценки риска.
С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске, чего ООО "СК ВТБ Страхование" сделано не было.
Кроме того, о добросовестности истца свидетельствует и тот факт, что супруга умершего ФИО1 надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в том числе и после наступления страхового случая.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения является верным, а доводы жалобы ООО "СК ВТБ Страхование" об обратном по существу направлены на переоценку доказательств, представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения жалобы истца об увеличении размера взысканных судом сумм.
Выводы суда в этой части аргументированы, соответствуют обстоятельствам дела и в дополнительной мотивировке не нуждаются. Размер компенсации морального вреда установлен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.З.НИМАЕВА
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)