Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-59127/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (Москва, далее - банк, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (г. Орел, далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам от 03.04.2012 N 350-ЭТК/12, 351-ЭТК/12, 352-ЭТК/12, от 10.04.2012 N 380-ТФ/К/12, а также об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге имущественных прав от 10.04.2012 N 380-З/11/12 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер" (г. Орел),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014, иск удовлетворен в части взыскания 21 595 255 рублей 09 копеек задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 N 380-ТФ/К/12, составляющей сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, при этом сумма неустойки снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении иска со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об исполнении обществом принятых на себя обязательств по кредитным договорам от 03.04.2012 N 350-ЭТК/12, 351-ЭТК/12, 352-ЭТК/12, установив факт списания денежных средств с расчетного счета заемщика в счет погашения задолженности по оспариваемым кредитным договорам.
Суды отклонили довод банка о том, что списание банком денежных средств с расчетного счета заемщика в период фактической неплатежеспособности банка, не влечет ни экономических, ни правовых последствий, как противоречащий положениям гражданского законодательства, регулирующим основания возникновения, исполнения и прекращения обязательств. Возможность оспаривания банковских операций, совершенных в условиях неплатежеспособности банка по специальным основаниям, предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (о банкротстве)".
Приведенные в жалобы доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.09.2014 N 305-ЭС14-2488 ПО ДЕЛУ N А40-59127/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-2488
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 по делу N А40-59127/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (Москва, далее - банк, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (г. Орел, далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам от 03.04.2012 N 350-ЭТК/12, 351-ЭТК/12, 352-ЭТК/12, от 10.04.2012 N 380-ТФ/К/12, а также об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге имущественных прав от 10.04.2012 N 380-З/11/12 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский онкологический диспансер" (г. Орел),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014, иск удовлетворен в части взыскания 21 595 255 рублей 09 копеек задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 N 380-ТФ/К/12, составляющей сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, при этом сумма неустойки снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении иска со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об исполнении обществом принятых на себя обязательств по кредитным договорам от 03.04.2012 N 350-ЭТК/12, 351-ЭТК/12, 352-ЭТК/12, установив факт списания денежных средств с расчетного счета заемщика в счет погашения задолженности по оспариваемым кредитным договорам.
Суды отклонили довод банка о том, что списание банком денежных средств с расчетного счета заемщика в период фактической неплатежеспособности банка, не влечет ни экономических, ни правовых последствий, как противоречащий положениям гражданского законодательства, регулирующим основания возникновения, исполнения и прекращения обязательств. Возможность оспаривания банковских операций, совершенных в условиях неплатежеспособности банка по специальным основаниям, предусмотрена Федеральным законом "О несостоятельности (о банкротстве)".
Приведенные в жалобы доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)