Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик своих обязательств по возврату кредита надлежаще не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Жуковой Н.В. и Коваленко А.И.,
при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА") к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее также - Банк) обратился суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) года между Банком и К. был заключен договор N в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере *** руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 0,15% в день и ежемесячным погашением 2% от размера остатка задолженности по кредитной карте. Кредитная карта была оформлена на основании заявления ответчика, в котором ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна исполнять Правила предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее - Правила) и Тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее - Тарифы). В Правилах установлено внесение обязательных денежных сумм, необходимых для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в платежный период, который действует с 01 по 20 число (включительно) месяца. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежаще не исполняла, в связи с чем по состоянию на 06 марта 2014 года у нее образовалась задолженность в общей сумме *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. - неустойка. На основании изложенного Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 06 марта 2014 года в сумме *** руб., проценты по кредиту в размере 0,15% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 07 марта 2014 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании ответчик К. иск не признала.
Решением суда исковые требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее суммы неустойки и процентов за пользование кредитом за период с 07 марта 2014 года по дату вступления решения в законную силу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом, (дата) между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и заемщиком К. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, на основании заявления К. на выдачу кредита N, был заключен договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере *** руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 0,15% в день и ежемесячным погашением 2% от размера остатка задолженности по кредитной карте.
В соответствии с пунктом 7 заявления на выдачу кредита от (дата) года и графиком платежей К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, начиная с июля 2013 года, ежемесячно равными долями в сумме *** руб. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт получения и использования кредита ответчиком не отрицался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняла, в связи с чем у заемщика по состоянию на 06 марта 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. - неустойка.
Расчеты указанной задолженности истцом представлены, эти расчеты судом проверены и признаны судом правильными, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с существенным нарушением К. обязательств по кредитному договору Банк 04 марта 2014 года ей направил уведомление о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.
В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных Банком требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе договорной неустойки, а также платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 07 марта 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы ответчика о том, что обязательства по возврату кредита были им нарушены по уважительной причине в связи с существенным изменением обстоятельств (потеря места работы, отсутствие дохода), являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы К. о том, что суд, несмотря на ее просьбу, не снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в суде первой инстанции ответчиком ходатайства о снижении суммы процентов заявлено не было, явной несоразмерности взысканной судом неустойки из материалов дела не усматривается. Кроме того, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4157/2014
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик своих обязательств по возврату кредита надлежаще не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N 33-4157/2014
Судья Шенцова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Жуковой Н.В. и Коваленко А.И.,
при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА") к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее также - Банк) обратился суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) года между Банком и К. был заключен договор N в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере *** руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 0,15% в день и ежемесячным погашением 2% от размера остатка задолженности по кредитной карте. Кредитная карта была оформлена на основании заявления ответчика, в котором ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна исполнять Правила предоставления и использования кредитных карт ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее - Правила) и Тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (далее - Тарифы). В Правилах установлено внесение обязательных денежных сумм, необходимых для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в платежный период, который действует с 01 по 20 число (включительно) месяца. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. Ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежаще не исполняла, в связи с чем по состоянию на 06 марта 2014 года у нее образовалась задолженность в общей сумме *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. - неустойка. На основании изложенного Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 06 марта 2014 года в сумме *** руб., проценты по кредиту в размере 0,15% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 07 марта 2014 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании ответчик К. иск не признала.
Решением суда исковые требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее суммы неустойки и процентов за пользование кредитом за период с 07 марта 2014 года по дату вступления решения в законную силу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом, (дата) между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и заемщиком К. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, на основании заявления К. на выдачу кредита N, был заключен договор, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере *** руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 0,15% в день и ежемесячным погашением 2% от размера остатка задолженности по кредитной карте.
В соответствии с пунктом 7 заявления на выдачу кредита от (дата) года и графиком платежей К. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа месяца, начиная с июля 2013 года, ежемесячно равными долями в сумме *** руб. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Факт получения и использования кредита ответчиком не отрицался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняла, в связи с чем у заемщика по состоянию на 06 марта 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. - неустойка.
Расчеты указанной задолженности истцом представлены, эти расчеты судом проверены и признаны судом правильными, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с существенным нарушением К. обязательств по кредитному договору Банк 04 марта 2014 года ей направил уведомление о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.
В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных Банком требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе договорной неустойки, а также платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 07 марта 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод жалобы ответчика о том, что обязательства по возврату кредита были им нарушены по уважительной причине в связи с существенным изменением обстоятельств (потеря места работы, отсутствие дохода), являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным.
Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы К. о том, что суд, несмотря на ее просьбу, не снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в суде первой инстанции ответчиком ходатайства о снижении суммы процентов заявлено не было, явной несоразмерности взысканной судом неустойки из материалов дела не усматривается. Кроме того, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)