Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ежемесячно задерживает очередной платеж по кредитному договору и уплачивает задолженность в неполном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кравченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Зайцевой О.А., Ильиных Е.А.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Индивидуальному предпринимателю М.Г., К.А., М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя М.В. - ФИО14 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 09 июня 2015 года, которым взыскано солидарно с ИП М.Г., К.А., М.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в счет возмещения задолженности по кредитному договору....
Взыскано в равных долях с ИП М.Г., К.А., М.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в счет возмещения судебных расходов....
Обращено взыскание присужденных судом сумм путем реализации с публичных торгов недвижимого имущества в виде нежилых помещений общей площадью 88,10 кв. м, в здании, этаж 1, назначение торговое, находящихся по адресу: <адрес> принадлежащих М.В., определив начальную продажную цену в размере....
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения М.В., ее представителя - ФИО15 представителя М.Г. - ФИО16 судебная коллегия
установила:
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 30 октября 2012 года ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ИП М.Г. был заключен кредитный договор на сумму... под 15,5% годовых на срок до 30 октября 2017 года. В обеспечение обязательств ИП М.Г. по кредитному договору между Банком и М.В. был заключен договор залога недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью в размере.... Также в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и М.В., между Банком и К.А. Однако, начиная с декабря 2014 года, ИП М.Г. ежемесячно задерживает очередной платеж по кредитному договору и оплачивает задолженность в неполном размере. По состоянию на 20 апреля 2015 года сумма задолженности ИП М.Г. составила..., в том числе: по уплате основного долга -..., по уплате процентов -..., по уплате пени за кредит -..., по уплате пени за проценты -....
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просило суд взыскать с ИП М.Г., М.В., К.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере...; взыскать с ИП М.Г., М.В., К.А. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере...; а также обратить взыскание присужденных судом сумм путем реализации с публичных торгов недвижимого имущества в виде нежилых помещений общей площадью 88,10 кв. м, в здании, этаж 1, назначение торговое, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих М.В., определив начальную продажную цену в размере....
Представитель ИП М.Г., К.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
М.В., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 09 июня 2015 года взыскано солидарно с ИП М.Г., К.А., М.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в счет возмещения задолженности по кредитному договору...
Взыскано в равных долях с ИП М.Г., К.А., М.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в счет возмещения судебных расходов....
Обращено взыскание присужденных судом сумм путем реализации с публичных торгов недвижимого имущества в виде нежилых помещений общей площадью 88,10 кв. м, в здании, этаж 1, назначение торговое, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих М.В., определив начальную продажную цену в размере....
С решением не согласна М.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ст. 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 октября 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ИП М.Г. был заключен кредитный договор на сумму... под 15,5% годовых сроком до 30 октября 2017 года.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ИП М.Г. перед ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" 30 октября 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и М.В. заключен договор залога недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 88,10 кв. м, в здании, этаж 1, назначение торговое, находящихся по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью в размере....
Также в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и М.В., между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и К.А. заключены договоры поручительства.
По состоянию на 20 апреля 2015 года сумма задолженности ИП М.Г. перед ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" составила... в том числе: по уплате основного долга -..., по уплате процентов -..., по уплате пени за кредит -..., по уплате пени за проценты -.... Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.
Установив факт ненадлежащего исполнения ИП М.Г. обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь названными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ИП М.Г., К.А., М.В. задолженности по кредитному договору от 30 октября 2012 года с обращением взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал ответчику в принятии встречного иска не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Таким образом, ответчик не лишена права обжаловать определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления, однако указанным правом не воспользовалась.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8270/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ежемесячно задерживает очередной платеж по кредитному договору и уплачивает задолженность в неполном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8270
Судья Кравченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Зайцевой О.А., Ильиных Е.А.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Индивидуальному предпринимателю М.Г., К.А., М.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя М.В. - ФИО14 на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 09 июня 2015 года, которым взыскано солидарно с ИП М.Г., К.А., М.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в счет возмещения задолженности по кредитному договору....
Взыскано в равных долях с ИП М.Г., К.А., М.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в счет возмещения судебных расходов....
Обращено взыскание присужденных судом сумм путем реализации с публичных торгов недвижимого имущества в виде нежилых помещений общей площадью 88,10 кв. м, в здании, этаж 1, назначение торговое, находящихся по адресу: <адрес> принадлежащих М.В., определив начальную продажную цену в размере....
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения М.В., ее представителя - ФИО15 представителя М.Г. - ФИО16 судебная коллегия
установила:
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что 30 октября 2012 года ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ИП М.Г. был заключен кредитный договор на сумму... под 15,5% годовых на срок до 30 октября 2017 года. В обеспечение обязательств ИП М.Г. по кредитному договору между Банком и М.В. был заключен договор залога недвижимого имущества - нежилых помещений по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью в размере.... Также в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства между Банком и М.В., между Банком и К.А. Однако, начиная с декабря 2014 года, ИП М.Г. ежемесячно задерживает очередной платеж по кредитному договору и оплачивает задолженность в неполном размере. По состоянию на 20 апреля 2015 года сумма задолженности ИП М.Г. составила..., в том числе: по уплате основного долга -..., по уплате процентов -..., по уплате пени за кредит -..., по уплате пени за проценты -....
ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просило суд взыскать с ИП М.Г., М.В., К.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере...; взыскать с ИП М.Г., М.В., К.А. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере...; а также обратить взыскание присужденных судом сумм путем реализации с публичных торгов недвижимого имущества в виде нежилых помещений общей площадью 88,10 кв. м, в здании, этаж 1, назначение торговое, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих М.В., определив начальную продажную цену в размере....
Представитель ИП М.Г., К.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
М.В., ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 09 июня 2015 года взыскано солидарно с ИП М.Г., К.А., М.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в счет возмещения задолженности по кредитному договору...
Взыскано в равных долях с ИП М.Г., К.А., М.В. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в счет возмещения судебных расходов....
Обращено взыскание присужденных судом сумм путем реализации с публичных торгов недвижимого имущества в виде нежилых помещений общей площадью 88,10 кв. м, в здании, этаж 1, назначение торговое, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих М.В., определив начальную продажную цену в размере....
С решением не согласна М.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В ст. 363 ГК РФ указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 октября 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и ИП М.Г. был заключен кредитный договор на сумму... под 15,5% годовых сроком до 30 октября 2017 года.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств ИП М.Г. перед ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" 30 октября 2012 года между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и М.В. заключен договор залога недвижимого имущества - нежилых помещений общей площадью 88,10 кв. м, в здании, этаж 1, назначение торговое, находящихся по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью в размере....
Также в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и М.В., между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и К.А. заключены договоры поручительства.
По состоянию на 20 апреля 2015 года сумма задолженности ИП М.Г. перед ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" составила... в том числе: по уплате основного долга -..., по уплате процентов -..., по уплате пени за кредит -..., по уплате пени за проценты -.... Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора.
Установив факт ненадлежащего исполнения ИП М.Г. обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь названными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ИП М.Г., К.А., М.В. задолженности по кредитному договору от 30 октября 2012 года с обращением взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал ответчику в принятии встречного иска не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Таким образом, ответчик не лишена права обжаловать определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления, однако указанным правом не воспользовалась.
Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 9 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)