Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку сотового телефона. В соответствии с графиком платежей она сделала два первых платежа, но из-за ошибки оператора салона обе суммы поступили на ее старый расчетный счет этого же банка. Вместо того, чтобы известить ее должным образом о том, что деньги на действующий счет не поступили, банк начислил ей штрафные санкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелева Е.А.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "МТС-Банк" на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Л.С.А. к ОАО "МТС-Банк" о признании обязательств по договору исполненными удовлетворены частично. Признаны обязательства Л.С.А. перед ОАО "МТС-Банк" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме без нарушения сроков оплаты.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
Л.С.А. обратилась с иском к ОАО "МТС-Банк" о признании обязательств по договору исполненными.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N на покупку сотового телефона в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 10 месяцев. В соответствии с графиком платежей, она сделала два первых платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но из-за ошибки оператора салона МТС, обе суммы поступили на ее старый расчетный счет этого же банка, так как в 2012 году она так же через ОАО "МТС-Банк" оформляла кредит, который был выплачен ранее своевременно и в полном объеме. Поступление денег в ОАО "МТС-Банк" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражается в выписке из ее лицевого счета N. Сотрудники ОАО "МТС-Банк" в компьютерной программе видели, что деньги поступили на ее старый счет, а на новом счете денег нет, но вместо того, чтобы известить ее должным образом о том, что деньги на действующий счет не поступили, Банк начислил ей штрафные санкции и передал дело в Бюро кредитной безопасности Руссколлектор. Начиная с марта 2014 года, сотрудники коллекторского агентства постоянно звонили ей, объяснений не слушали, в грубой форме требовали уплаты штрафа. Она связалась по телефону с филиалом ОАО "МТС-Банк" в городе Новосибирске и ей объяснили, что ее деньги находятся в Банке, они их видят, но ей необходимо приехать, чтобы перезачислить с одного счета на другой. Она приехала, в кассе банка ей со старого счета расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ перезачислили деньги на текущий счет приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. Ее письменные претензии об отмене штрафных санкций и исправлении кредитной истории ответчиком удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила всю сумму кредита, кроме штрафных санкций. Считает действия сотрудников ОАО "МТС-Банк" незаконными и противоправными, так как она исполнила перед банком все принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Л.С.А., с учетом уточнения исковых требований, просила ее обязательства перед ОАО "МТС-Банк" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ признать исполненными в полном объеме без нарушения сроков оплаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО "МТС-Банк" и в апелляционной жалобе его представитель - Ф.Н.Е., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что салон связи МТС (ЗАО "РТК") и ОАО "МТС-Банк" являются разными юридическими лицами. Оспариваемый платеж был произведен по неправильным реквизитам не по вине ОАО "МТС-Банк". ОАО "МТС-Банк" зачислил денежные средства в соответствии с платежным документом оформленном оператором салона связи МТС.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.А. и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Л.С.А. был предоставлен кредит в размере 10 447 рублей сроком на 10 месяцев под 21% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было производиться путем перечисления денежных средств на счет Л.С.А. в ОАО "МТС-Банк" N.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А., в счет оплаты кредита, внесла два платежа по <данные изъяты> рублей, на свой счет в ОАО "МТС-Банк" N.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 51 коп. были выданы истице по расходному кассовому ордеру со счета N и в тот же день внесены в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп. на счет N.
В связи с тем, что денежные средства в погашение кредита Л.С.А. первоначально внесла не на счет, установленный кредитным договором, ОАО "МТС-Банк" начислил ей неустойку за просрочку погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А., в счет досрочного погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, внесла платеж в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. на счет N.
Удовлетворяя исковые требования Л.С.А. и признавая ее обязательства по кредитному договору исполненными, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями кредитного договора Л.С.А. предоставила ОАО "МТС-Банк" право в безакцептном порядке списывать с любых банковских счетов, открытых в ОАО "МТС-Банк" любые суммы задолженности по любым кредитным договорам, а также составлять от имени Л.С.А. любые платежные документы, в соответствии с которыми могут осуществлять платежи для погашения задолженности в соответствии с условиями договора.
В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что внеся денежные средства на свой счет в ОАО "МТС-Банк" N истица обеспечила наличие денежных средств на своих счетах, в размере, достаточном для полного и своевременного списания очередных платежей по кредитному договору, а ОАО "МТС-Банк" имел право произвести безакцептное списание этих денежных средств в счет погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении Л.С.А. своих обязательств перед ОАО "МТС-Банк" и удовлетворил ее исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные платежи были произведены по неправильным реквизитам по вине салона связи МТС (ЗАО "РТК") не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, ОАО "МТС-Банк" имел право произвести списание внесенных истицей денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-912/2015
Требование: О признании обязательств по договору исполненными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку сотового телефона. В соответствии с графиком платежей она сделала два первых платежа, но из-за ошибки оператора салона обе суммы поступили на ее старый расчетный счет этого же банка. Вместо того, чтобы известить ее должным образом о том, что деньги на действующий счет не поступили, банк начислил ей штрафные санкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-912/2015
Судья Шевелева Е.А.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Коваленко В.В., Лимановой Н.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 12 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "МТС-Банк" на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Л.С.А. к ОАО "МТС-Банк" о признании обязательств по договору исполненными удовлетворены частично. Признаны обязательства Л.С.А. перед ОАО "МТС-Банк" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме без нарушения сроков оплаты.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия
установила:
Л.С.А. обратилась с иском к ОАО "МТС-Банк" о признании обязательств по договору исполненными.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N на покупку сотового телефона в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 10 месяцев. В соответствии с графиком платежей, она сделала два первых платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но из-за ошибки оператора салона МТС, обе суммы поступили на ее старый расчетный счет этого же банка, так как в 2012 году она так же через ОАО "МТС-Банк" оформляла кредит, который был выплачен ранее своевременно и в полном объеме. Поступление денег в ОАО "МТС-Банк" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражается в выписке из ее лицевого счета N. Сотрудники ОАО "МТС-Банк" в компьютерной программе видели, что деньги поступили на ее старый счет, а на новом счете денег нет, но вместо того, чтобы известить ее должным образом о том, что деньги на действующий счет не поступили, Банк начислил ей штрафные санкции и передал дело в Бюро кредитной безопасности Руссколлектор. Начиная с марта 2014 года, сотрудники коллекторского агентства постоянно звонили ей, объяснений не слушали, в грубой форме требовали уплаты штрафа. Она связалась по телефону с филиалом ОАО "МТС-Банк" в городе Новосибирске и ей объяснили, что ее деньги находятся в Банке, они их видят, но ей необходимо приехать, чтобы перезачислить с одного счета на другой. Она приехала, в кассе банка ей со старого счета расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ перезачислили деньги на текущий счет приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ. Ее письменные претензии об отмене штрафных санкций и исправлении кредитной истории ответчиком удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила всю сумму кредита, кроме штрафных санкций. Считает действия сотрудников ОАО "МТС-Банк" незаконными и противоправными, так как она исполнила перед банком все принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Л.С.А., с учетом уточнения исковых требований, просила ее обязательства перед ОАО "МТС-Банк" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ признать исполненными в полном объеме без нарушения сроков оплаты.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО "МТС-Банк" и в апелляционной жалобе его представитель - Ф.Н.Е., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что салон связи МТС (ЗАО "РТК") и ОАО "МТС-Банк" являются разными юридическими лицами. Оспариваемый платеж был произведен по неправильным реквизитам не по вине ОАО "МТС-Банк". ОАО "МТС-Банк" зачислил денежные средства в соответствии с платежным документом оформленном оператором салона связи МТС.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Л.С.А. и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N в соответствии с которым Л.С.А. был предоставлен кредит в размере 10 447 рублей сроком на 10 месяцев под 21% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было производиться путем перечисления денежных средств на счет Л.С.А. в ОАО "МТС-Банк" N.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А., в счет оплаты кредита, внесла два платежа по <данные изъяты> рублей, на свой счет в ОАО "МТС-Банк" N.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 51 коп. были выданы истице по расходному кассовому ордеру со счета N и в тот же день внесены в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп. на счет N.
В связи с тем, что денежные средства в погашение кредита Л.С.А. первоначально внесла не на счет, установленный кредитным договором, ОАО "МТС-Банк" начислил ей неустойку за просрочку погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А., в счет досрочного погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, внесла платеж в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. на счет N.
Удовлетворяя исковые требования Л.С.А. и признавая ее обязательства по кредитному договору исполненными, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями кредитного договора Л.С.А. предоставила ОАО "МТС-Банк" право в безакцептном порядке списывать с любых банковских счетов, открытых в ОАО "МТС-Банк" любые суммы задолженности по любым кредитным договорам, а также составлять от имени Л.С.А. любые платежные документы, в соответствии с которыми могут осуществлять платежи для погашения задолженности в соответствии с условиями договора.
В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что внеся денежные средства на свой счет в ОАО "МТС-Банк" N истица обеспечила наличие денежных средств на своих счетах, в размере, достаточном для полного и своевременного списания очередных платежей по кредитному договору, а ОАО "МТС-Банк" имел право произвести безакцептное списание этих денежных средств в счет погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении Л.С.А. своих обязательств перед ОАО "МТС-Банк" и удовлетворил ее исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные платежи были произведены по неправильным реквизитам по вине салона связи МТС (ЗАО "РТК") не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, ОАО "МТС-Банк" имел право произвести списание внесенных истицей денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)