Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Черкасова Николая Викторовича
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 января 2015 года по делу N А40-156112/2014,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг"
к Индивидуальному предпринимателю Черкасову Николаю Викторовичу
об изъятии имущества по договору лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Юнникова А.Е. по доверенности от 19.12.2014
от ответчика не явился, извещен
установил:
ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Черкасову Николаю Викторовичу об изъятии имущества по договору лизинга, именно:
Марка модель: SHACMAN SX 3256DR384
VIN LZGJLDR42DX024945
Наименование (тип ТС): грузовой самосвал
Год изготовления 2013
Модель, N двигателя:
WP 10.336E40 1613D065522
Шасси (рама): LZGJLDR42DX024945
Кузов (кабина, прицеп) отсутствует
Цвет желтый
ПТС/ПСМ N: 28 УК 738499 от 30.09.2013.
Решением суда от 28 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
На указанное Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании апелляционного суда от Истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-156112/2014 отменить.
Производство по делу N А40-156112/2014 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" из Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6252 от 19.09.2014.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Черкасову Николаю Викторовичу из Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 349 от 21.02.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 09АП-14302/2015 ПО ДЕЛУ N А40-156112/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N А40-156112/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Черкасова Николая Викторовича
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 28 января 2015 года по делу N А40-156112/2014,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг"
к Индивидуальному предпринимателю Черкасову Николаю Викторовичу
об изъятии имущества по договору лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Юнникова А.Е. по доверенности от 19.12.2014
от ответчика не явился, извещен
установил:
ООО "Элемент Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Черкасову Николаю Викторовичу об изъятии имущества по договору лизинга, именно:
Марка модель: SHACMAN SX 3256DR384
VIN LZGJLDR42DX024945
Наименование (тип ТС): грузовой самосвал
Год изготовления 2013
Модель, N двигателя:
WP 10.336E40 1613D065522
Шасси (рама): LZGJLDR42DX024945
Кузов (кабина, прицеп) отсутствует
Цвет желтый
ПТС/ПСМ N: 28 УК 738499 от 30.09.2013.
Решением суда от 28 января 2015 года исковые требования удовлетворены.
На указанное Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании апелляционного суда от Истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2015 года по делу N А40-156112/2014 отменить.
Производство по делу N А40-156112/2014 прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" из Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6252 от 19.09.2014.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Черкасову Николаю Викторовичу из Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 349 от 21.02.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
М.С.КОРАБЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)