Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Руденко Т.В., Толстика О.В.
при секретаре: Ольшанском А.П.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2014 года,
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, у С. по состоянию на 13.07.2013 года перед истцом образовалась задолженность: по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19.07.2011 года в размере 131260 руб. 63 коп., по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 31.03.2012 года в размере 1404995,53 руб. (фактически просил взыскать 1287171 руб. 52 коп.), по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 10.09.2011 года по состоянию на 24.07.2013 года 148 727,37 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 19.07.2011 года и от 31.03.2012 года между Банком ВТБ 24 и С. были заключены договоры о залоге, в соответствии с которыми ответчик передал истцу в залог автотранспортные средства - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец указал, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не выполняет, ответчик имеет задолженность по указанным кредитным договорам.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанным кредитным договорам, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, С. в лице представителя по доверенности Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства 19.02.2014 года., не имел возможности представить суду соответствующие возражения, расчеты и доказательств, обосновывающие его позицию. Кроме того, апеллянт указал, что копию заочного решения суда также он не получал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.
Исходя из указанных норм закона, а также с учетом того, что Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено дело без надлежащего извещения ответчика С., судебной коллегией Ростовского областного суда от 29 мая 2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2011 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и С. заключен кредитный договор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Банк обязался - предоставить ответчику кредит для приобретения транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме 303200 руб. со взиманием за пользование кредитом 8,5% годовых сроком по 21.07.2014 г.
31.03.2012 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком заключен Кредитный договор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит для приобретения транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме 1 323 000 руб., со взиманием за пользование кредитом 16% годовых сроком по 03.04.2017 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и в соответствии с 5.3 кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен: договор о залоге от 19.07.2011 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 31.03.2012 года в залог передан автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Кроме того, 10.09.2011 г. между С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключен кредитный договор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в форме овердрафта по вновь открываемому счету, с установленным кредитным лимитом в размере 158 500 руб., сроком по 10.09.2041 г. включительно.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, С. воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, при этом возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, считает его правильным.
Задолженность по состоянию на 13.07.2013 года по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19.07.2011 г. составляет 131260 руб. 63 коп., из которой 130349 руб. 97 коп. остаток ссудной задолженности; 910 руб. 66 коп. задолженность по процентам.
Задолженность по состоянию на 13.07.2013 года по кредитному договору N 621/2005-0003468 от 31.03.2012 г. составляет 1404995 руб. 53 коп., однако с учетом снижения размера пени, истец просит взыскать сумму 1287171 руб. 52 коп., из которой 1202656 руб. 35 коп. остаток ссудной задолженности; 71423 руб. 62 коп. задолженность по плановым процентам; 6 101 руб. 24 коп. задолженность по пени, 6 990 руб. 31 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.
Задолженность по состоянию на 24.07.2013 года по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 10.09.2011 г. составляет 145379 руб. 92 коп., из которых: 145387 руб. 92 коп. остаток ссудной задолженности, 2660 руб. 43 коп. задолженность по плановым процентам.
С учетом изложенного с заемщика С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию указанная задолженность.
Кроме того, следует обратить взыскание на заложенное имущество на основании договоров залога ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19.07.2011 г. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 31.03.2012 г., а именно на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА модель, N двигателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании отчета оценки ООО Оценочная компания "Золотая цифра", проведенного на стадии досудебного разбирательства, рыночная стоимость автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 244000 руб., а рыночная стоимость автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 1253000 руб.
В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из указанной нормы закона с учетом, того, что рыночная стоимость заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобилей в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 195200 руб. в отношении автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 988000 руб. в отношении автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 019 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2014 года отменить и вынести новое решение, которым:
- взыскать с С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19.07.2011 г. по состоянию на 13.07.2013 года в сумме 131260 руб. 63 коп., из которых: 130349 руб. 97 коп. остаток ссудной задолженности; 910 руб. 66 коп. задолженность по процентам;
- взыскать с С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 31.03.2012 г. по состоянию на 13.07.2013 года в размере 1287171 руб. 52 коп., из которой: 1202656 руб. 35 коп. остаток ссудной задолженности; 71423 руб. 62 коп. задолженность по плановым процентам; 6 101 руб. 24 коп. задолженность по пени, 6 990 руб. 31 коп. задолженность по пени по просроченному долгу;
- взыскать с С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 10.09.2011 г. по состоянию на 24.07.2013 года в размере 145379 руб. 92 коп., из которых: 145387 руб. 92 коп. остаток ссудной задолженности, 2660 руб. 43 коп. задолженность по плановым процентам;
- взыскать с С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20019 руб. 06 коп.;
- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль мраки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195200 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 988000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7102/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-7102/2014
Судья Соколова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Руденко Т.В., Толстика О.В.
при секретаре: Ольшанском А.П.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2014 года,
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, у С. по состоянию на 13.07.2013 года перед истцом образовалась задолженность: по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19.07.2011 года в размере 131260 руб. 63 коп., по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 31.03.2012 года в размере 1404995,53 руб. (фактически просил взыскать 1287171 руб. 52 коп.), по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 10.09.2011 года по состоянию на 24.07.2013 года 148 727,37 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 19.07.2011 года и от 31.03.2012 года между Банком ВТБ 24 и С. были заключены договоры о залоге, в соответствии с которыми ответчик передал истцу в залог автотранспортные средства - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец указал, что банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не выполняет, ответчик имеет задолженность по указанным кредитным договорам.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанным кредитным договорам, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.
Заочным решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, С. в лице представителя по доверенности Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства 19.02.2014 года., не имел возможности представить суду соответствующие возражения, расчеты и доказательств, обосновывающие его позицию. Кроме того, апеллянт указал, что копию заочного решения суда также он не получал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.
Исходя из указанных норм закона, а также с учетом того, что Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено дело без надлежащего извещения ответчика С., судебной коллегией Ростовского областного суда от 29 мая 2014 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2011 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и С. заключен кредитный договор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Банк обязался - предоставить ответчику кредит для приобретения транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме 303200 руб. со взиманием за пользование кредитом 8,5% годовых сроком по 21.07.2014 г.
31.03.2012 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком заключен Кредитный договор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит для приобретения транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме 1 323 000 руб., со взиманием за пользование кредитом 16% годовых сроком по 03.04.2017 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и в соответствии с 5.3 кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен: договор о залоге от 19.07.2011 г., в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 31.03.2012 года в залог передан автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Кроме того, 10.09.2011 г. между С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключен кредитный договор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в форме овердрафта по вновь открываемому счету, с установленным кредитным лимитом в размере 158 500 руб., сроком по 10.09.2041 г. включительно.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, С. воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, при этом возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме не произвел.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исходя из указанных норм закона, с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, считает его правильным.
Задолженность по состоянию на 13.07.2013 года по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19.07.2011 г. составляет 131260 руб. 63 коп., из которой 130349 руб. 97 коп. остаток ссудной задолженности; 910 руб. 66 коп. задолженность по процентам.
Задолженность по состоянию на 13.07.2013 года по кредитному договору N 621/2005-0003468 от 31.03.2012 г. составляет 1404995 руб. 53 коп., однако с учетом снижения размера пени, истец просит взыскать сумму 1287171 руб. 52 коп., из которой 1202656 руб. 35 коп. остаток ссудной задолженности; 71423 руб. 62 коп. задолженность по плановым процентам; 6 101 руб. 24 коп. задолженность по пени, 6 990 руб. 31 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.
Задолженность по состоянию на 24.07.2013 года по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 10.09.2011 г. составляет 145379 руб. 92 коп., из которых: 145387 руб. 92 коп. остаток ссудной задолженности, 2660 руб. 43 коп. задолженность по плановым процентам.
С учетом изложенного с заемщика С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию указанная задолженность.
Кроме того, следует обратить взыскание на заложенное имущество на основании договоров залога ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19.07.2011 г. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 31.03.2012 г., а именно на автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА модель, N двигателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и автомобиль марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании отчета оценки ООО Оценочная компания "Золотая цифра", проведенного на стадии досудебного разбирательства, рыночная стоимость автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 244000 руб., а рыночная стоимость автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 1253000 руб.
В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из указанной нормы закона с учетом, того, что рыночная стоимость заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобилей в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 195200 руб. в отношении автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 988000 руб. в отношении автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 019 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2014 года отменить и вынести новое решение, которым:
- взыскать с С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 19.07.2011 г. по состоянию на 13.07.2013 года в сумме 131260 руб. 63 коп., из которых: 130349 руб. 97 коп. остаток ссудной задолженности; 910 руб. 66 коп. задолженность по процентам;
- взыскать с С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 31.03.2012 г. по состоянию на 13.07.2013 года в размере 1287171 руб. 52 коп., из которой: 1202656 руб. 35 коп. остаток ссудной задолженности; 71423 руб. 62 коп. задолженность по плановым процентам; 6 101 руб. 24 коп. задолженность по пени, 6 990 руб. 31 коп. задолженность по пени по просроченному долгу;
- взыскать с С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 10.09.2011 г. по состоянию на 24.07.2013 года в размере 145379 руб. 92 коп., из которых: 145387 руб. 92 коп. остаток ссудной задолженности, 2660 руб. 43 коп. задолженность по плановым процентам;
- взыскать с С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20019 руб. 06 коп.;
- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль мраки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 195200 руб.;
- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 988000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)