Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ИКБ "Совкомбанк" на решение Галичского районного суда Костромской области от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
В иске ООО ИКБ "Совкомбанк" к В.М. и В.Д. о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и В.М., считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть его с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя В.М. - В.С., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к В.М. и В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и В.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в соответствии с п. 1 кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить другие обязательства в соответствии с условиями договора. В ходе исполнения договора ответчиком были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, а также оплаты соответствующих процентов и комиссии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по оплате комиссии - <данные изъяты>. В соответствии с п. 8 кредитного договора в случае недополучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере, определяемом тарифами по кредитованию МСБ. Размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Начисление неустойки (пени) производится с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, за фактическое количество дней просрочки платежей, включая дату погашения просроченной задолженности. Сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В обеспечение возврата заемщиком кредитных средств между ООО ИКБ "Совкомбанк" и В.Д. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец принимал меры для урегулирования спора в добровольном порядке путем направления претензий, однако сумма долга осталась неизменной. С учетом изложенного, а также со ссылкой на ст. ст. 309, 363, 393, 405, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с В.М. и В.Д. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты>. - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты>. - пени, а всего <данные изъяты>; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела В.М. и В.Д. исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" не признали, предъявили встречный иск о признании кредитного договора исполненным и его расторжении. Указывают, что фактически кредитный договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, против досрочного погашения кредита банк не возражал. Поэтому после фактического исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уплату процентов согласно графику возврата кредита заемщик прекратил и считал договор исполненным. Согласно п. 7 оспариваемого договора начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня исполнения обязательства по возврату кредита, указанного в графике возврата кредита. По мнению В-вых, ООО ИКБ "Совкомбанк" остаток неуплаченных процентов в своем иске назвал задолженностью по уплате основного долга и соответственно на проценты начислил задолженность по уплате процентов. Считают, что заемщику, не нарушившему обязательств по кредитному договору, при погашении кредита досрочно должна быть возвращена сумма процентов, соразмерная тому периоду, на который был уменьшен срок пользования кредитом. Кроме этого, при заключении спорного договора кредитором были установлены следующие тарифы по кредитованию: рассмотрение кредитной заявки - <данные изъяты> руб., оформление кредита - <данные изъяты> руб., комиссия за открытие ссудного счета <данные изъяты>%, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>%, комиссия за полное или частичное досрочное погашение кредита - <данные изъяты> руб., неустойка при просрочке ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов по кредиту - <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа. Поэтому банк не имеет права взыскать задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% и пени в размере <данные изъяты>%. В связи с изложенным, а также со ссылкой на ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ В-вы просят суд кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и В.М., считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента расторгнуть его.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" Ч. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований банка отменить, принять новое решение по делу и удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на положения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ были утверждены и введены в действие Тарифы по кредитованию малого и среднего бизнеса по продуктам - кредиты "микро" и "малые", а именно внесены изменения по взысканию комиссии за ведения ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно и неустойки при просрочке ежемесячного платежа в погашении кредита и уплаты процентов по кредиту <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа. Указывает, что согласно выписке по счету, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (с даты очередного платежа по кредиту) вносились денежные средства с учетом оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что об изменении тарифов по кредитованию ответчик был извещен. Доводы ответчиков о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору полагает необоснованными, поскольку за В.М. осталась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>. В связи с этим кредитный договор был полностью не исполнен и на остаток основного долга продолжались начисляться проценты, комиссия за ведения ссудного счета и неустойка. В адрес ответчиков истцом была направлена претензия об имеющейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность не была погашена.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель В.М. по доверенности В.С. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся В.М. и В.Д., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и В.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 данного договора за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 5 договора кредит считается представленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами ООО ИКБ "Совкомбанк" по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
На основании пп. 7, 8 кредитного договора начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня исполнения обязательства по возврату кредита, указанного в графике возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с правилами, установленными Центральным Банком РФ. В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенных графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере, определяемыми Тарифами.
В соответствии с Тарифами по кредитованию малого и среднего бизнеса по продуктам - кредиты "микро" и "малые", утвержденными Комитетом по развитию розничных продуктов ООО ИКБ "Совкомбанк" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, приложение N к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N), комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере <данные изъяты>%; неустойка при просрочке ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов по кредиту - <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа.
Из графика возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., годовая процентная ставка - <данные изъяты>%, комиссия за предоставление кредита - <данные изъяты>% от суммы кредита, ежемесячная комиссия - <данные изъяты>%, ежемесячный платеж, который должна была вносить В.М., - <данные изъяты> руб., который состоит из суммы основного долга и процентов.
Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 363, 393, 405, 809, 810 ГК РФ и пришел к выводу о том, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% какими-либо документами не обусловлено. Никаких доказательств изменения в одностороннем порядке условий предоставления и обслуживания кредитов и тарифов, наличия долга по кредитному договору у В.М. банком не представлено.
Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, ни графиком возврата кредита и уплаты процентов, ни Тарифами по кредитованию малого и среднего бизнеса по продуктам - кредиты "микро" и "малые", утвержденными Комитетом по развитию розничных продуктов ООО ИКБ "Совкомбанк" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, приложение N к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N), которые были приложены ООО ИКБ "Совкомбанк" к исковому заявлению в обоснование своих требований, не предусмотрена выплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в период действия кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив заемщика о вводимых изменениях, путем размещения печатных экземпляров новых редакций указанных документов на стендах в филиалах кредитора или по системе обмена электронными документами "Банк-Клиент" не позднее, чем за 15 календарных дней до даты введения таких изменений.
Однако сведений об изменении тарифов в одностороннем порядке истцом представлено не было ни при подаче иска, ни в судебном заседании.
Представитель же ответчицы В.С. в суде категорически отрицал тот факт, что его доверитель В.М. была предварительно уведомлена кредитором о вносимых в Условия и Тарифы изменениях.
Кроме того, из претензии ООО ИКБ "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес В-вых, усматривается, что В.М. предложено погасить кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>. (без учета пеней). Между тем данных о том, что указанная сумма включает в себя сумму задолженности за ведение ссудного счета, не имеется.
Более того, в отзыве на встречное исковое заявление В-вых, ООО ИКБ "Совкомбанк" также не указал на изменения Тарифов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО ИКБ "Совкомбанк" не представил доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (с даты очередного платежа по кредиту) вносились денежные средства с учетом оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что В.М. вносила платежи в соответствии с новым графиком возврата кредита и уплаты процентов, судебная коллегия находит несостоятельным. Из представленных банком документов усматривается, что график возврата кредита и уплаты процентов был составлен в день заключения кредитного договора и подписан В.М. В случае внесения изменений в Тарифы ООО ИКБ "Совкомбанк" обязан был составить новый график возврата кредита и уплаты процентов и направить его заемщику, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора данный график является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако доказательств того, что новый график платежей был составлен и направлен В.М., материалы гражданского дела не содержат. Не представлен он и в суд апелляционной инстанции.
Представитель ответчика В.М. В.С. в суде заявил, что В.М. возмещала ежемесячно кредит в большей сумме, чем предусмотрено графиком погашения задолженности, поэтому всю сумму кредита она возместила, последний платеж был сделан ею ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, после этого В.М. уплату платежей прекратила и считала кредитный договор исполненным.
Суд проверил названные обстоятельства и пришел к выводу о том, что кредитный договор В.М. был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.М. выдан кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером N.
Согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ В.М. внесла в ООО ИКБ "Совкомбанк" <данные изъяты> руб. (комиссию за выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты>% от суммы кредита).
Из графика возврата кредита и уплаты процентов следует, что В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была внести в банк денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. (в том числе возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом).
Из выписки по лицевому счету, а также приходных кассовых ордеров усматривается, что за указанный период В.М. фактически выплатила <данные изъяты>. (произведено <данные изъяты> платежей).
Таким образом, сопоставив указанные суммы, можно сделать вывод о том, что на ДД.ММ.ГГГГ (день внесения последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб.) В.М. полностью выполнила принятые на себя обязательства по вышеназванному кредитному договору.
Поскольку доводы жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 20 декабря 2013 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-343
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-343
Судья Воронцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ИКБ "Совкомбанк" на решение Галичского районного суда Костромской области от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
В иске ООО ИКБ "Совкомбанк" к В.М. и В.Д. о взыскании задолженности по кредиту отказать.
Кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и В.М., считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть его с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя В.М. - В.С., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с иском к В.М. и В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и В.М. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в соответствии с п. 1 кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить другие обязательства в соответствии с условиями договора. В ходе исполнения договора ответчиком были нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита, а также оплаты соответствующих процентов и комиссии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по оплате комиссии - <данные изъяты>. В соответствии с п. 8 кредитного договора в случае недополучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и в сроки, предусмотренные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере, определяемом тарифами по кредитованию МСБ. Размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Начисление неустойки (пени) производится с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, за фактическое количество дней просрочки платежей, включая дату погашения просроченной задолженности. Сумма неустойки (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В обеспечение возврата заемщиком кредитных средств между ООО ИКБ "Совкомбанк" и В.Д. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Истец принимал меры для урегулирования спора в добровольном порядке путем направления претензий, однако сумма долга осталась неизменной. С учетом изложенного, а также со ссылкой на ст. ст. 309, 363, 393, 405, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке с В.М. и В.Д. <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование заемными денежными средствами, <данные изъяты>. - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты>. - пени, а всего <данные изъяты>; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В процессе рассмотрения дела В.М. и В.Д. исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" не признали, предъявили встречный иск о признании кредитного договора исполненным и его расторжении. Указывают, что фактически кредитный договор был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, против досрочного погашения кредита банк не возражал. Поэтому после фактического исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уплату процентов согласно графику возврата кредита заемщик прекратил и считал договор исполненным. Согласно п. 7 оспариваемого договора начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня исполнения обязательства по возврату кредита, указанного в графике возврата кредита. По мнению В-вых, ООО ИКБ "Совкомбанк" остаток неуплаченных процентов в своем иске назвал задолженностью по уплате основного долга и соответственно на проценты начислил задолженность по уплате процентов. Считают, что заемщику, не нарушившему обязательств по кредитному договору, при погашении кредита досрочно должна быть возвращена сумма процентов, соразмерная тому периоду, на который был уменьшен срок пользования кредитом. Кроме этого, при заключении спорного договора кредитором были установлены следующие тарифы по кредитованию: рассмотрение кредитной заявки - <данные изъяты> руб., оформление кредита - <данные изъяты> руб., комиссия за открытие ссудного счета <данные изъяты>%, комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты>%, комиссия за полное или частичное досрочное погашение кредита - <данные изъяты> руб., неустойка при просрочке ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов по кредиту - <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа. Поэтому банк не имеет права взыскать задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% и пени в размере <данные изъяты>%. В связи с изложенным, а также со ссылкой на ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ В-вы просят суд кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и В.М., считать исполненным ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента расторгнуть его.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" Ч. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований банка отменить, принять новое решение по делу и удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на положения Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ были утверждены и введены в действие Тарифы по кредитованию малого и среднего бизнеса по продуктам - кредиты "микро" и "малые", а именно внесены изменения по взысканию комиссии за ведения ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно и неустойки при просрочке ежемесячного платежа в погашении кредита и уплаты процентов по кредиту <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа. Указывает, что согласно выписке по счету, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (с даты очередного платежа по кредиту) вносились денежные средства с учетом оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что об изменении тарифов по кредитованию ответчик был извещен. Доводы ответчиков о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору полагает необоснованными, поскольку за В.М. осталась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>. В связи с этим кредитный договор был полностью не исполнен и на остаток основного долга продолжались начисляться проценты, комиссия за ведения ссудного счета и неустойка. В адрес ответчиков истцом была направлена претензия об имеющейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность не была погашена.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель В.М. по доверенности В.С. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся В.М. и В.Д., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и В.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 данного договора за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 5 договора кредит считается представленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами ООО ИКБ "Совкомбанк" по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
На основании пп. 7, 8 кредитного договора начисление процентов на кредит производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет заемщика, до дня исполнения обязательства по возврату кредита, указанного в графике возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с правилами, установленными Центральным Банком РФ. В случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенных графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере, определяемыми Тарифами.
В соответствии с Тарифами по кредитованию малого и среднего бизнеса по продуктам - кредиты "микро" и "малые", утвержденными Комитетом по развитию розничных продуктов ООО ИКБ "Совкомбанк" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, приложение N к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N), комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере <данные изъяты>%; неустойка при просрочке ежемесячного платежа в погашение кредита и уплате процентов по кредиту - <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа.
Из графика возврата кредита и уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., годовая процентная ставка - <данные изъяты>%, комиссия за предоставление кредита - <данные изъяты>% от суммы кредита, ежемесячная комиссия - <данные изъяты>%, ежемесячный платеж, который должна была вносить В.М., - <данные изъяты> руб., который состоит из суммы основного долга и процентов.
Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 363, 393, 405, 809, 810 ГК РФ и пришел к выводу о том, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% какими-либо документами не обусловлено. Никаких доказательств изменения в одностороннем порядке условий предоставления и обслуживания кредитов и тарифов, наличия долга по кредитному договору у В.М. банком не представлено.
Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, ни графиком возврата кредита и уплаты процентов, ни Тарифами по кредитованию малого и среднего бизнеса по продуктам - кредиты "микро" и "малые", утвержденными Комитетом по развитию розничных продуктов ООО ИКБ "Совкомбанк" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, приложение N к приказу от ДД.ММ.ГГГГ N), которые были приложены ООО ИКБ "Совкомбанк" к исковому заявлению в обоснование своих требований, не предусмотрена выплата комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в период действия кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив заемщика о вводимых изменениях, путем размещения печатных экземпляров новых редакций указанных документов на стендах в филиалах кредитора или по системе обмена электронными документами "Банк-Клиент" не позднее, чем за 15 календарных дней до даты введения таких изменений.
Однако сведений об изменении тарифов в одностороннем порядке истцом представлено не было ни при подаче иска, ни в судебном заседании.
Представитель же ответчицы В.С. в суде категорически отрицал тот факт, что его доверитель В.М. была предварительно уведомлена кредитором о вносимых в Условия и Тарифы изменениях.
Кроме того, из претензии ООО ИКБ "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес В-вых, усматривается, что В.М. предложено погасить кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>. (без учета пеней). Между тем данных о том, что указанная сумма включает в себя сумму задолженности за ведение ссудного счета, не имеется.
Более того, в отзыве на встречное исковое заявление В-вых, ООО ИКБ "Совкомбанк" также не указал на изменения Тарифов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО ИКБ "Совкомбанк" не представил доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>%.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (с даты очередного платежа по кредиту) вносились денежные средства с учетом оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита ежемесячно в сумме <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что В.М. вносила платежи в соответствии с новым графиком возврата кредита и уплаты процентов, судебная коллегия находит несостоятельным. Из представленных банком документов усматривается, что график возврата кредита и уплаты процентов был составлен в день заключения кредитного договора и подписан В.М. В случае внесения изменений в Тарифы ООО ИКБ "Совкомбанк" обязан был составить новый график возврата кредита и уплаты процентов и направить его заемщику, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора данный график является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако доказательств того, что новый график платежей был составлен и направлен В.М., материалы гражданского дела не содержат. Не представлен он и в суд апелляционной инстанции.
Представитель ответчика В.М. В.С. в суде заявил, что В.М. возмещала ежемесячно кредит в большей сумме, чем предусмотрено графиком погашения задолженности, поэтому всю сумму кредита она возместила, последний платеж был сделан ею ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, после этого В.М. уплату платежей прекратила и считала кредитный договор исполненным.
Суд проверил названные обстоятельства и пришел к выводу о том, что кредитный договор В.М. был исполнен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.М. выдан кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером N.
Согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ В.М. внесла в ООО ИКБ "Совкомбанк" <данные изъяты> руб. (комиссию за выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты>% от суммы кредита).
Из графика возврата кредита и уплаты процентов следует, что В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была внести в банк денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. (в том числе возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом).
Из выписки по лицевому счету, а также приходных кассовых ордеров усматривается, что за указанный период В.М. фактически выплатила <данные изъяты>. (произведено <данные изъяты> платежей).
Таким образом, сопоставив указанные суммы, можно сделать вывод о том, что на ДД.ММ.ГГГГ (день внесения последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб.) В.М. полностью выполнила принятые на себя обязательства по вышеназванному кредитному договору.
Поскольку доводы жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 20 декабря 2013 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ "Совкомбанк" Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)