Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту истец направил ответчикам требование о досрочном погашении суммы задолженности, указанное требование ответчиками не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья по первой инстанции: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредит Банк" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к П.Т., П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с П.Т., П.С. солидарно в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере..... руб..... коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: г....., ..... район, ул..... января, дом...., кв....., и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере.... руб.
Взыскать с П.Т., П.С. в равных долях в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб..... коп., то есть по..... руб...... коп. с каждого",
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к П.Т., П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... руб...... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г....., ..... район, ул..... января, дом...., кв....., с установлением начальной продажной цены квартиры в размере.... руб. на публичных торгах, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере..... руб..... коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что.... г. был заключен кредитный договор между ЗАО "ЮниКредит Банк" и П.Т., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере..... руб. 00 коп. на срок до.... г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности. Указанное требование ответчиками не исполнено.
Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации повестками и телеграммами, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части установления указанной в решении начальной продажной цены предмета залога просит истец ЗАО "ЮниКредит Банк" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "ЮниКредит Банк" - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменения решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что..... года между ЗАО "ЮниКредит Банк" (Банк) и П.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор N...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере.... руб. 00 коп. на приобретение квартиры, по адресу: г....., .... район, ул..... января, дом...., кв....., с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых, полной стоимостью кредита - .....% годовых, с ежемесячным платежом - .... руб. Договор предусматривает в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту взимание с заемщика неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, а также право Банка истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае (в том числе) просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на..... календарных дней.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой приобретаемого объекта недвижимости в силу закона.
Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, .... г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" (Банк) и П.С. (поручитель) был заключен договор поручительства.
Также суд установил, что свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную договором денежную сумму, однако заемщик обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов не исполнил ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем, Банк своим письмом от..... г. уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование ответчиками не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. 309, 310, 330, 807 - 818, 819, 393, 361, 363 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был им опровергнут, в связи с чем у Банка имелись основания для предъявления требований, как к заемщику, так и к поручителю, которым является П.С. в силу заключенного с Банком договора поручительства.
Суд, проверив расчет, представленный суду истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору ответчиков составляет на.... г. в размере..... руб..... коп., из которых: ..... руб..... коп. - основной долг; .... руб..... коп. - проценты за пользование кредитом; ..... руб..... коп. - штрафные проценты, правомерно признал его правильным, соответствующим требованиям закона, содержанию кредитного договора и арифметически верным.
Сумму указанной задолженности ответчики не оспаривали.
Выводы суда об обращении взыскания на квартиру по адресу: г.......... район, улица... января, дом...., квартира...., основаны на положениях ст. ст. 334, 341, 348, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), а потому являются правомерными.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере..... руб. по.... руб. с каждого из и ответчиков.
Указанные обстоятельства по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость предмета ипотеки составляет иную сумму, нежели установлено решением суда, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации входит в предмет доказывания.
Согласно иску истец просил установить начальную продажную цену в размере.... руб..... коп., представив в качестве доказательства отчет об оценке ООО "Оценка и консалтинг" N....... от..... г., согласно которому рыночная стоимость составляет...... руб.
Сторона ответчика в суде указанную истцом начальную продажную цену имущества на публичных торгах не оспаривала.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере.... (......%), в соответствии с заявленными истцом требованиями.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38112
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту истец направил ответчикам требование о досрочном погашении суммы задолженности, указанное требование ответчиками не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-38112
Судья по первой инстанции: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЮниКредит Банк" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "ЮниКредит Банк" к П.Т., П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с П.Т., П.С. солидарно в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере..... руб..... коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: г....., ..... район, ул..... января, дом...., кв....., и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере.... руб.
Взыскать с П.Т., П.С. в равных долях в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб..... коп., то есть по..... руб...... коп. с каждого",
установил:
ЗАО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к П.Т., П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.... руб...... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г....., ..... район, ул..... января, дом...., кв....., с установлением начальной продажной цены квартиры в размере.... руб. на публичных торгах, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере..... руб..... коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что.... г. был заключен кредитный договор между ЗАО "ЮниКредит Банк" и П.Т., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере..... руб. 00 коп. на срок до.... г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности. Указанное требование ответчиками не исполнено.
Представитель истца ЗАО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации повестками и телеграммами, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части установления указанной в решении начальной продажной цены предмета залога просит истец ЗАО "ЮниКредит Банк" в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "ЮниКредит Банк" - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменения решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что..... года между ЗАО "ЮниКредит Банк" (Банк) и П.Т. (заемщик) был заключен кредитный договор N...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере.... руб. 00 коп. на приобретение квартиры, по адресу: г....., .... район, ул..... января, дом...., кв....., с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере ....% годовых, полной стоимостью кредита - .....% годовых, с ежемесячным платежом - .... руб. Договор предусматривает в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту взимание с заемщика неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, а также право Банка истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае (в том числе) просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на..... календарных дней.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой приобретаемого объекта недвижимости в силу закона.
Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, .... г. между ЗАО "ЮниКредит Банк" (Банк) и П.С. (поручитель) был заключен договор поручительства.
Также суд установил, что свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику обусловленную договором денежную сумму, однако заемщик обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов не исполнил ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем, Банк своим письмом от..... г. уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита. Указанное требование ответчиками не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, ст. 309, 310, 330, 807 - 818, 819, 393, 361, 363 ГК РФ, пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был им опровергнут, в связи с чем у Банка имелись основания для предъявления требований, как к заемщику, так и к поручителю, которым является П.С. в силу заключенного с Банком договора поручительства.
Суд, проверив расчет, представленный суду истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору ответчиков составляет на.... г. в размере..... руб..... коп., из которых: ..... руб..... коп. - основной долг; .... руб..... коп. - проценты за пользование кредитом; ..... руб..... коп. - штрафные проценты, правомерно признал его правильным, соответствующим требованиям закона, содержанию кредитного договора и арифметически верным.
Сумму указанной задолженности ответчики не оспаривали.
Выводы суда об обращении взыскания на квартиру по адресу: г.......... район, улица... января, дом...., квартира...., основаны на положениях ст. ст. 334, 341, 348, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), а потому являются правомерными.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере..... руб. по.... руб. с каждого из и ответчиков.
Указанные обстоятельства по доводам апелляционной жалобы не оспариваются.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость предмета ипотеки составляет иную сумму, нежели установлено решением суда, судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации входит в предмет доказывания.
Согласно иску истец просил установить начальную продажную цену в размере.... руб..... коп., представив в качестве доказательства отчет об оценке ООО "Оценка и консалтинг" N....... от..... г., согласно которому рыночная стоимость составляет...... руб.
Сторона ответчика в суде указанную истцом начальную продажную цену имущества на публичных торгах не оспаривала.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере.... (......%), в соответствии с заявленными истцом требованиями.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)