Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завертайлов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Щ. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2013 г. по делу по иску
Щ. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АТТА Ипотека" о признании незаконным согласия взыскателя на принятие имущества, прекращении права собственности на имущество и восстановлении права собственности на имущество.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Основанием для возникновения у нее права собственности на квартиру явился договор безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ г. ДД.ММ.ГГ ею заключен кредитный договор с ООО КБ "Алтайкапиталбанк", при этом возврат суммы кредита был обеспечен договором ипотеки от ДД.ММ.ГГ г. N. ДД.ММ.ГГ г. она получила уведомление о смене держателя закладной с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" на ООО "АТТА Ипотека". 28 августа 201 г. при проведении сверки расчетов за коммунальные услуги ей от управляющей компании стало известно, что произошла смена собственников на спорную квартиру и что собственником, согласно свидетельству о государственной регистрации права, числится ООО "АТТА Ипотека". ДД.ММ.ГГ г. она обратилась в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, где ей подтвердили, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Из полученной копии свидетельства о государственной регистрации ей стало известно о том, что основаниями для возникновения права собственности за ответчиком являются: протокол заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися N от ДД.ММ.ГГ г., согласие на принятие нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГ, согласие на принятие нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГ. Считает, что основания для прекращения ее права собственности и переход права собственности к ответчику незаконны, а переход права собственности недействителен. О прошедших и несостоявшихся торгах ей ничего неизвестно, в связи с чем полагает, что согласие на принятие нереализованного имущества - как односторонняя сделка, является недействительной, как противоречащая закону. Она всегда проживала в спорной квартире, никогда место своего жительства не меняла, спорную квартиру никто не осматривал, сделки с квартирой не совершал, доверенность на совершение названных сделок ею не выдавались. Об основаниях выражения ответчиком согласия на принятие нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГ ей ничего неизвестно. Полагает, что переход права собственности на квартиру произошел в результате недействительной сделки - согласия на принятие нереализованного имущества. А согласие, как односторонний документ, содержит в себе незаконное волеизъявление кредитора.
Щ. просила признать согласие ООО "АТТА Ипотека" на принятие нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГ недействительным; прекратить зарегистрированное право собственности ООО "АТТА Ипотека" на квартиру <адрес>; признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2013 г. Щ. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец Щ. в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом было назначено рассмотрение дела на 01.10.2013 г. без проведения предварительного судебного заседания. Проведение предварительного судебного заседания дало бы возможность подготовиться всем к судебному заседанию надлежащим образом. До начала судебного заседания исполнительное производство и регистрационное дело не были представлены в суд. Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела было отклонено без должной мотивации. Нарушение ст. 148 - 150 ГПК РФ привели к преждевременному и необоснованному решению.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Щ. Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что решением *** суда *** от ДД.ММ.ГГ г. с Щ., Ш.Т.В. взыскано в солидарном порядке в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп., пеня за нарушение сроков возврата кредита, из расчета ***% за каждый календарный день просрочки в сумме *** руб. *** коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГ по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>. Определен способ реализации квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры <адрес> в размере *** руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ г. (л.д. 50-52).
Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления ООО "АТТА Ипотека" от ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю наложен арест на имущество должника Щ. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 18).
В этот же день в присутствии должника Щ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру <адрес> (л.д. 20).
Постановлением от ДД.ММ.ГГ. судебный пристав - исполнитель ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю установил стоимость арестованного имущества в размере *** руб. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю квартира <адрес> передана на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на сумму *** руб. (л.д. 23-24).
Протоколом N от ДД.ММ.ГГ г. заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися торги по продаже имущества - квартиры <адрес>, признаны несостоявшимися по причине того, что не было подано ни одной заявки на торги (л.д. 33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ г. стоимость квартиры снижена на 15% до *** руб. (л.д. 34)
Протоколом N от ДД.ММ.ГГ г. заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися из-за того, что не было подано ни одной заявки на торги (л.д. 36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ г. квартира снята с реализации (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю в адрес взыскателя ООО "АТТА Ипотека" направлено письмо с предложением оставить за собой квартиру должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок, по цене *** руб. (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГ г. в адрес отдела судебных приставов ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю *** поступило письмо взыскателя ООО "АТТА Ипотека" о согласии оставить за собой квартиру должника (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю в адрес взыскателя ООО "АТТА Ипотека" направлено требование о перечислении разницы между суммой задолженности и стоимостью нереализованного имущества на депозитный счет подразделения судебных приставов ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество должника Щ. передано взыскателю ООО "АТТА Ипотека" (л.д. 92).
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГ г. взыскателем ООО "АТТА Ипотека" на депозитный счет подразделения судебных приставов перечислена сумма в размере *** руб. *** коп. Назначение платежа - возврат разницы между стоимостью имущества Щ. и требованиям исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГ *** суда *** (л.д. 125).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ г. решено провести государственную регистрацию права собственности на квартиру <адрес> за взыскателем, что было осуществлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ г.
ДД.ММ.ГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство окончено (л.д. 131).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. Щ. обратилась в суд с иском к ООО "АТТА Ипотека" о признании незаконным согласия взыскателя на принятие имущества, прекращении права собственности на имущество и восстановлении права собственности на имущество (л.д. 12-13,4-6).
ДД.ММ.ГГ г. судьей вынесено определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Судебное заседание было назначено на 9-00 час. 01 октября 2013 г. (л.д. 1 - 1 об.).
Действительно ст. 152 ГПК РФ предусмотрено проведение предварительного судебного заседания.
Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего постановления от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ): в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Следовательно, то, что судьей не было назначено предварительное судебное заседание, не свидетельствуют о грубых процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда. В связи с чем доводы жалобы о том, что дело было разрешено по существу без проведения предварительного судебного заседания, чем были нарушены процессуальные права истца, не могут быть приняты во внимание.
Согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2013 г. представителю истца К. судом предоставлялось время для ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 93-94). Доказательств тому, что представителю истца было предоставлено недостаточно времени для ознакомления с этими материалами, в материалах дела нет. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Следует отметить, что третьи лица к участию в деле не привлекались, ответчик в судебное заседание не явился. Кроме того, Щ. 10.07.2012 г. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Л., К. для представления ее интересов, в частности, в судах общей юрисдикции, с правом подачи и подписания от ее имени искового заявления (л.д. 32). С иском в суд обратилась Щ., которое было подписано от ее имени ее представителем Л. Поэтому перед подачей иска в суд и после его подачи у Щ. и ее представителей было достаточно времени, чтобы ознакомиться с исполнительным производством в ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю, поскольку исполнительное производство, согласно жалобе, было представлено в судебное заседание. В связи с чем довод жалобы о том, что суд нарушил права истца на подготовку к судебному заседанию и принцип состязательности сторон, также не может быть принят во внимание.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Щ. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 N 33-10115/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N 33-10115/13
Судья Завертайлов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Щ. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2013 г. по делу по иску
Щ. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АТТА Ипотека" о признании незаконным согласия взыскателя на принятие имущества, прекращении права собственности на имущество и восстановлении права собственности на имущество.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
установила:
Щ. обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Основанием для возникновения у нее права собственности на квартиру явился договор безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ г. ДД.ММ.ГГ ею заключен кредитный договор с ООО КБ "Алтайкапиталбанк", при этом возврат суммы кредита был обеспечен договором ипотеки от ДД.ММ.ГГ г. N. ДД.ММ.ГГ г. она получила уведомление о смене держателя закладной с ООО КБ "Алтайкапиталбанк" на ООО "АТТА Ипотека". 28 августа 201 г. при проведении сверки расчетов за коммунальные услуги ей от управляющей компании стало известно, что произошла смена собственников на спорную квартиру и что собственником, согласно свидетельству о государственной регистрации права, числится ООО "АТТА Ипотека". ДД.ММ.ГГ г. она обратилась в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, где ей подтвердили, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Из полученной копии свидетельства о государственной регистрации ей стало известно о том, что основаниями для возникновения права собственности за ответчиком являются: протокол заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися N от ДД.ММ.ГГ г., согласие на принятие нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГ, согласие на принятие нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГ. Считает, что основания для прекращения ее права собственности и переход права собственности к ответчику незаконны, а переход права собственности недействителен. О прошедших и несостоявшихся торгах ей ничего неизвестно, в связи с чем полагает, что согласие на принятие нереализованного имущества - как односторонняя сделка, является недействительной, как противоречащая закону. Она всегда проживала в спорной квартире, никогда место своего жительства не меняла, спорную квартиру никто не осматривал, сделки с квартирой не совершал, доверенность на совершение названных сделок ею не выдавались. Об основаниях выражения ответчиком согласия на принятие нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГ ей ничего неизвестно. Полагает, что переход права собственности на квартиру произошел в результате недействительной сделки - согласия на принятие нереализованного имущества. А согласие, как односторонний документ, содержит в себе незаконное волеизъявление кредитора.
Щ. просила признать согласие ООО "АТТА Ипотека" на принятие нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГ недействительным; прекратить зарегистрированное право собственности ООО "АТТА Ипотека" на квартиру <адрес>; признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2013 г. Щ. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец Щ. в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом было назначено рассмотрение дела на 01.10.2013 г. без проведения предварительного судебного заседания. Проведение предварительного судебного заседания дало бы возможность подготовиться всем к судебному заседанию надлежащим образом. До начала судебного заседания исполнительное производство и регистрационное дело не были представлены в суд. Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела было отклонено без должной мотивации. Нарушение ст. 148 - 150 ГПК РФ привели к преждевременному и необоснованному решению.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Щ. Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что решением *** суда *** от ДД.ММ.ГГ г. с Щ., Ш.Т.В. взыскано в солидарном порядке в пользу ООО "АТТА Ипотека" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** руб. *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** руб. *** коп., пеня за нарушение сроков возврата кредита, из расчета ***% за каждый календарный день просрочки в сумме *** руб. *** коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГ по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>. Определен способ реализации квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры <адрес> в размере *** руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ г. (л.д. 50-52).
Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГ. на основании заявления ООО "АТТА Ипотека" от ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство N.
ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю наложен арест на имущество должника Щ. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 18).
В этот же день в присутствии должника Щ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру <адрес> (л.д. 20).
Постановлением от ДД.ММ.ГГ. судебный пристав - исполнитель ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю установил стоимость арестованного имущества в размере *** руб. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю квартира <адрес> передана на реализацию на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на сумму *** руб. (л.д. 23-24).
Протоколом N от ДД.ММ.ГГ г. заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися торги по продаже имущества - квартиры <адрес>, признаны несостоявшимися по причине того, что не было подано ни одной заявки на торги (л.д. 33).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ г. стоимость квартиры снижена на 15% до *** руб. (л.д. 34)
Протоколом N от ДД.ММ.ГГ г. заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися торги по продаже спорного имущества признаны несостоявшимися из-за того, что не было подано ни одной заявки на торги (л.д. 36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ г. квартира снята с реализации (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю в адрес взыскателя ООО "АТТА Ипотека" направлено письмо с предложением оставить за собой квартиру должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок, по цене *** руб. (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГ г. в адрес отдела судебных приставов ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю *** поступило письмо взыскателя ООО "АТТА Ипотека" о согласии оставить за собой квартиру должника (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю в адрес взыскателя ООО "АТТА Ипотека" направлено требование о перечислении разницы между суммой задолженности и стоимостью нереализованного имущества на депозитный счет подразделения судебных приставов ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество должника Щ. передано взыскателю ООО "АТТА Ипотека" (л.д. 92).
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГ г. взыскателем ООО "АТТА Ипотека" на депозитный счет подразделения судебных приставов перечислена сумма в размере *** руб. *** коп. Назначение платежа - возврат разницы между стоимостью имущества Щ. и требованиям исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГ *** суда *** (л.д. 125).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ г. решено провести государственную регистрацию права собственности на квартиру <адрес> за взыскателем, что было осуществлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ г.
ДД.ММ.ГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство окончено (л.д. 131).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ. Щ. обратилась в суд с иском к ООО "АТТА Ипотека" о признании незаконным согласия взыскателя на принятие имущества, прекращении права собственности на имущество и восстановлении права собственности на имущество (л.д. 12-13,4-6).
ДД.ММ.ГГ г. судьей вынесено определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Судебное заседание было назначено на 9-00 час. 01 октября 2013 г. (л.д. 1 - 1 об.).
Действительно ст. 152 ГПК РФ предусмотрено проведение предварительного судебного заседания.
Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего постановления от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ): в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Следовательно, то, что судьей не было назначено предварительное судебное заседание, не свидетельствуют о грубых процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда. В связи с чем доводы жалобы о том, что дело было разрешено по существу без проведения предварительного судебного заседания, чем были нарушены процессуальные права истца, не могут быть приняты во внимание.
Согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2013 г. представителю истца К. судом предоставлялось время для ознакомления с материалами исполнительного производства (л.д. 93-94). Доказательств тому, что представителю истца было предоставлено недостаточно времени для ознакомления с этими материалами, в материалах дела нет. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Следует отметить, что третьи лица к участию в деле не привлекались, ответчик в судебное заседание не явился. Кроме того, Щ. 10.07.2012 г. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Л., К. для представления ее интересов, в частности, в судах общей юрисдикции, с правом подачи и подписания от ее имени искового заявления (л.д. 32). С иском в суд обратилась Щ., которое было подписано от ее имени ее представителем Л. Поэтому перед подачей иска в суд и после его подачи у Щ. и ее представителей было достаточно времени, чтобы ознакомиться с исполнительным производством в ОСП *** по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц УФССП России по Алтайскому краю, поскольку исполнительное производство, согласно жалобе, было представлено в судебное заседание. В связи с чем довод жалобы о том, что суд нарушил права истца на подготовку к судебному заседанию и принцип состязательности сторон, также не может быть принят во внимание.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Щ. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)