Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица оформила заявление на получение дебетовой карты, она обратилась в банк, где ей сообщили, что денежные средства с ее вклада были переведены при помощи операции "Мобильный банк" и что счет закрыт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере **** руб. и **** руб., недополученных процентов с суммы вклада в размере ***** руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере ***** руб.
В обоснование иска указала, что ***** 2011 г. она оформила заявление на получение дебетовой карты "******". ***** 2011 г. она обратилась в банк, где ей сообщили, что денежные средства с ее вклада в размере ***** долл. США были переведены при помощи операции "Мобильный банк" и счет закрыт, денежные средства с пенсионного вклада в размере **** руб. также были переведены при помощи операции "Мобильный банк" и счет закрыт. Вкладов она не закрывала, денежные средства не снимала, никаких операций посредством услуги "Мобильный банк" не производила, активацию и прикрепление телефонного номера для услуги "Мобильный банк" не производила. По вопросу незаконного списания денежных средств обращалась в ОАО "Сбербанк России" и правоохранительные органы, однако денежные средства не возвращены.
Истец А. и ее представитель по доверенности Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Т. представил заявление об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться к назначенному времени из-за поломки автомобиля. Причину неявки в судебное заседание суд счел неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица ОАО "Вымпел-Коммуникации" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "Сбербанк России" и третьего лица ОАО "Вымпел-Коммуникации" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Материалами дела установлено, что между Донским отделением N **** Сбербанка России и А. были заключены договоры банковского вклада "****" счет N ****** и "******" счет N *******. ***** 2011 г. А. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты "******" в рамках договора банковского обслуживания N ****** от ****** 2011 г. В заявлении А. указала на отсутствие e-mail и мобильного телефона. Истцу выдана карта "*****" N ******, счет N ******. Посредством терминала N **** **** 2011 г. с карты N **** было подано заявление на подключение основной карты к "Мобильному банку" и указан номер телефона ****, оператор (БиЛайн). Указанная услуга была подключена и дебетовая карта истца была прикреплена к указанному номеру телефона. А. была подключена услуга "Сбербанк ОнЛ@йн". В ОАО "Сбербанк России" на истца также оформлена карта N *****, счет N ******.
Посредством услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" со счета А. N ***** на карту истца N ******* были переведены денежные средства в размере ***** руб. В дальнейшем с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств на несколько карт "получателей": ***** 2011 г. - ***** руб. и **** руб., *** 2011 г. - **** руб., **** 2011 г. - **** руб. и **** руб., ****** 2011 г. - ***** руб. и ***** руб., **** 2011 г. - ***** руб.
Посредством услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" со счета А. N ****** на карту истца N ****** были переведены денежные средства в размере **** руб. В дальнейшем с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств на несколько карт "получателей": ***** 2011 г. - ***** руб., **** 2011 г. - ***** руб., ***** 2011 г. - ***** руб.
***** 2011 г. А. обратилась в Банк, где ей сообщили, что денежные средства с вклада "*****" и вклада "****" были переведены при помощи услуги "Мобильный банк" и счета закрыты. Карты N ****** и N ******* были заблокированы.
***** 2011 г. истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы. По заявлению А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. ***** 2012 г. А. признана потерпевшей.
Истец обратилась с претензией в ОАО "Сбербанк России". Письмом от ***** 2012 г. N **** ей было отказало в возврате денежных средств, поскольку при проведении спорных операций использовались одноразовые пароли, направленные в SMS-сообщениях на мобильный телефон N ******, которыми были подтверждены операции в "Сбербанк ОнЛ@йн", т.е. А. сама дала разрешение на проведение данных операций.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований А., суд не выявил виновных действий Банка при совершении банковский операций, приходя к выводу, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения самим истцом обязательств по договору.
С выводом суда судебная коллегия соглашается.
Как усматривается из материалов дела, отношения между А., являющейся держателем банковской карты, и ОАО "Сбербанк России" основываются на Заявлении А. о получении международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памятке Держателя международных банковских карт и Тарифах Банка, с которыми А. была согласна и обязалась их выполнять, которые в совокупности являются заключенным между А. и Сбербанком России Договором о выпуске и обслуживании международных карт. Заключенный Договор по своей правовой природе является договором присоединения. Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), таким образом, акцептует сделанное предложение. Как следует из материалов дела, истец, написав заявление на получение международной дебетовой карты, согласилась с Условиями использования международных дебетовых карт Сбербанка и получением памятки держателя карты.
Согласно Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
Согласно п. 1.2 Приложения N 4 к Условиям Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
- Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение Клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения Идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или мобильный телефон Клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн";
- Через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" предоставляется ряд услуг, определенных банком, в частности, операции перечисления/платежей со Счетов Карт Клиента в адрес организаций, перечисления со Счета Карты на Счет другой Карты, на вклад/Счет Клиента, на счет третьего лица, в том числе, в другую кредитную организацию, погашения кредита со Счета Карты: определение шаблонов платежей Клиента в системе "Мобильный банк" и в системе "Сбербанк ОнЛайн". Согласно Приложению N 4 к Условиям установлено, что при осуществлении операций в сети Интернет с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" Держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам; согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн"; согласен, что документы в электронной форме, направляемые клиентом Банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам; Клиент согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц; согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи; согласен с тем, что он самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.
Согласно п. 4.14 Условий предоставление услуг, предусмотренных Договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента. Программное обеспечение системы "Сбербанк ОнЛ@йн" Банка не позволяет осуществлять работу в системе без указанных идентификации и аутентификации.
Идентификация Клиента Банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании введенного Идентификатора Пользователя (Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка). Аутентификация Клиента Банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.
Как установлено судом, ***** 2011 г. с использованием банковской карты и введении Пин-Кода в банкомате N ***** был подключен номер телефона **** к услуге Мобильный банк.
В дальнейшем с **** 2011 по ***** 2011 был осуществлен вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", о чем А. было направлено СМС-сообщение на номер телефона, который подключен к услуге мобильный банк (*****), также А. были направлены СМС с паролями для проведения операций по перечислению денежных средств. С учетом того, что при входе в систему были указаны идентификатор, постоянный и разовые пароли лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями Договора было определено как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.
Учитывая, что операции перевода денежных средств третьим лицам подтверждены одноразовыми паролями, которые высылались на номер мобильного телефона в соответствии с указанными Условиями, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате списания с ее счетов денежных средств в размере ****** руб. и ***** руб.
Поскольку нарушений со стороны Банка судом не выявлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе А. ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, дана неверная оценка представленным истцом доказательствам и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются несостоятельными.
При рассмотрении дела значимые по делу обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что предварительное слушание дела вел секретарь; о том, что на слушании дела стороны не участвовали; о том, что суд не учел заявление представителя истца об уважительной причине неявки в судебное заседание судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств ведения предварительного судебного заседания секретарем не имеется, доказательств назначения и проведения предварительного судебного заседания материалы дела не содержат. Из материалов дела усматривается, что определением судьи от ***** 2014 г. исковое заявление А. было принято к производству суда; подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ***** 2014 г. (л.д. 1), определением судьи от **** 2014 г. дело назначено к судебному разбирательству на ***** 2014 г. (л.д. 105), о слушании дела истец и ее представитель извещены, в судебное заседание не явились, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание также не явились и **** 2014 г. дело было рассмотрено по существу. Неявку в судебное заседание истца и представителя истца суд счел неуважительной. Рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц не привело к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не подавала заявление на подключение услуги "Мобильный Банк"; о том, что суд не учел тех обстоятельств, что в рамках возбужденного уголовного дела было установлено, что снятие денежных средств со счетов принадлежащих истице произошло неустановленными лицами; о том, что мобильный номер истице не принадлежит и на нее не зарегистрирован; о том, что истица была ознакомлена лишь с "Условиями использования международных карт Сбербанка РФ", "Памяткой держателя и Тарифами банка", с информацией, содержащейся на сайте она не знакома и не обязана была знакомиться; о том, что истец не производила ***** 2011 года активацию дебетовой карты Сбербанка России "*****" к счетам истца через систему Мобильный банк Сбербанк "ОнЛ@йн", повторяют доводы, на которые истец указывала в исковом заявлении. Указанные доводы истца проверены и оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, причина отказа в удовлетворении иска подробно изложена в мотивировочной части решения.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-34203
Требование: О защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица оформила заявление на получение дебетовой карты, она обратилась в банк, где ей сообщили, что денежные средства с ее вклада были переведены при помощи операции "Мобильный банк" и что счет закрыт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-34203
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,
установила:
Истец А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере **** руб. и **** руб., недополученных процентов с суммы вклада в размере ***** руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере ***** руб.
В обоснование иска указала, что ***** 2011 г. она оформила заявление на получение дебетовой карты "******". ***** 2011 г. она обратилась в банк, где ей сообщили, что денежные средства с ее вклада в размере ***** долл. США были переведены при помощи операции "Мобильный банк" и счет закрыт, денежные средства с пенсионного вклада в размере **** руб. также были переведены при помощи операции "Мобильный банк" и счет закрыт. Вкладов она не закрывала, денежные средства не снимала, никаких операций посредством услуги "Мобильный банк" не производила, активацию и прикрепление телефонного номера для услуги "Мобильный банк" не производила. По вопросу незаконного списания денежных средств обращалась в ОАО "Сбербанк России" и правоохранительные органы, однако денежные средства не возвращены.
Истец А. и ее представитель по доверенности Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Т. представил заявление об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться к назначенному времени из-за поломки автомобиля. Причину неявки в судебное заседание суд счел неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель третьего лица ОАО "Вымпел-Коммуникации" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ОАО "Сбербанк России" и третьего лица ОАО "Вымпел-Коммуникации" не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Материалами дела установлено, что между Донским отделением N **** Сбербанка России и А. были заключены договоры банковского вклада "****" счет N ****** и "******" счет N *******. ***** 2011 г. А. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты "******" в рамках договора банковского обслуживания N ****** от ****** 2011 г. В заявлении А. указала на отсутствие e-mail и мобильного телефона. Истцу выдана карта "*****" N ******, счет N ******. Посредством терминала N **** **** 2011 г. с карты N **** было подано заявление на подключение основной карты к "Мобильному банку" и указан номер телефона ****, оператор (БиЛайн). Указанная услуга была подключена и дебетовая карта истца была прикреплена к указанному номеру телефона. А. была подключена услуга "Сбербанк ОнЛ@йн". В ОАО "Сбербанк России" на истца также оформлена карта N *****, счет N ******.
Посредством услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" со счета А. N ***** на карту истца N ******* были переведены денежные средства в размере ***** руб. В дальнейшем с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств на несколько карт "получателей": ***** 2011 г. - ***** руб. и **** руб., *** 2011 г. - **** руб., **** 2011 г. - **** руб. и **** руб., ****** 2011 г. - ***** руб. и ***** руб., **** 2011 г. - ***** руб.
Посредством услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" со счета А. N ****** на карту истца N ****** были переведены денежные средства в размере **** руб. В дальнейшем с указанной карты были осуществлены переводы денежных средств на несколько карт "получателей": ***** 2011 г. - ***** руб., **** 2011 г. - ***** руб., ***** 2011 г. - ***** руб.
***** 2011 г. А. обратилась в Банк, где ей сообщили, что денежные средства с вклада "*****" и вклада "****" были переведены при помощи услуги "Мобильный банк" и счета закрыты. Карты N ****** и N ******* были заблокированы.
***** 2011 г. истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы. По заявлению А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. ***** 2012 г. А. признана потерпевшей.
Истец обратилась с претензией в ОАО "Сбербанк России". Письмом от ***** 2012 г. N **** ей было отказало в возврате денежных средств, поскольку при проведении спорных операций использовались одноразовые пароли, направленные в SMS-сообщениях на мобильный телефон N ******, которыми были подтверждены операции в "Сбербанк ОнЛ@йн", т.е. А. сама дала разрешение на проведение данных операций.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований А., суд не выявил виновных действий Банка при совершении банковский операций, приходя к выводу, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения самим истцом обязательств по договору.
С выводом суда судебная коллегия соглашается.
Как усматривается из материалов дела, отношения между А., являющейся держателем банковской карты, и ОАО "Сбербанк России" основываются на Заявлении А. о получении международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Памятке Держателя международных банковских карт и Тарифах Банка, с которыми А. была согласна и обязалась их выполнять, которые в совокупности являются заключенным между А. и Сбербанком России Договором о выпуске и обслуживании международных карт. Заключенный Договор по своей правовой природе является договором присоединения. Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление - Условия), таким образом, акцептует сделанное предложение. Как следует из материалов дела, истец, написав заявление на получение международной дебетовой карты, согласилась с Условиями использования международных дебетовых карт Сбербанка и получением памятки держателя карты.
Согласно Условиям держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
Согласно п. 1.2 Приложения N 4 к Условиям Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
- Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение Клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" путем получения Идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или мобильный телефон Клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн";
- Через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" предоставляется ряд услуг, определенных банком, в частности, операции перечисления/платежей со Счетов Карт Клиента в адрес организаций, перечисления со Счета Карты на Счет другой Карты, на вклад/Счет Клиента, на счет третьего лица, в том числе, в другую кредитную организацию, погашения кредита со Счета Карты: определение шаблонов платежей Клиента в системе "Мобильный банк" и в системе "Сбербанк ОнЛайн". Согласно Приложению N 4 к Условиям установлено, что при осуществлении операций в сети Интернет с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" Держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам; согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн"; согласен, что документы в электронной форме, направляемые клиентом Банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам; Клиент согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц; согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи; согласен с тем, что он самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.
Согласно п. 4.14 Условий предоставление услуг, предусмотренных Договором, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента. Программное обеспечение системы "Сбербанк ОнЛ@йн" Банка не позволяет осуществлять работу в системе без указанных идентификации и аутентификации.
Идентификация Клиента Банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании введенного Идентификатора Пользователя (Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка). Аутентификация Клиента Банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.
Как установлено судом, ***** 2011 г. с использованием банковской карты и введении Пин-Кода в банкомате N ***** был подключен номер телефона **** к услуге Мобильный банк.
В дальнейшем с **** 2011 по ***** 2011 был осуществлен вход в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", о чем А. было направлено СМС-сообщение на номер телефона, который подключен к услуге мобильный банк (*****), также А. были направлены СМС с паролями для проведения операций по перечислению денежных средств. С учетом того, что при входе в систему были указаны идентификатор, постоянный и разовые пароли лицо, вошедшее в систему, в соответствии с условиями Договора было определено как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.
Учитывая, что операции перевода денежных средств третьим лицам подтверждены одноразовыми паролями, которые высылались на номер мобильного телефона в соответствии с указанными Условиями, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате списания с ее счетов денежных средств в размере ****** руб. и ***** руб.
Поскольку нарушений со стороны Банка судом не выявлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе А. ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, дана неверная оценка представленным истцом доказательствам и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
С указанными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются несостоятельными.
При рассмотрении дела значимые по делу обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что предварительное слушание дела вел секретарь; о том, что на слушании дела стороны не участвовали; о том, что суд не учел заявление представителя истца об уважительной причине неявки в судебное заседание судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку каких-либо доказательств ведения предварительного судебного заседания секретарем не имеется, доказательств назначения и проведения предварительного судебного заседания материалы дела не содержат. Из материалов дела усматривается, что определением судьи от ***** 2014 г. исковое заявление А. было принято к производству суда; подготовка дела к судебному разбирательству назначена на ***** 2014 г. (л.д. 1), определением судьи от **** 2014 г. дело назначено к судебному разбирательству на ***** 2014 г. (л.д. 105), о слушании дела истец и ее представитель извещены, в судебное заседание не явились, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание также не явились и **** 2014 г. дело было рассмотрено по существу. Неявку в судебное заседание истца и представителя истца суд счел неуважительной. Рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц не привело к принятию неправильного решения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не подавала заявление на подключение услуги "Мобильный Банк"; о том, что суд не учел тех обстоятельств, что в рамках возбужденного уголовного дела было установлено, что снятие денежных средств со счетов принадлежащих истице произошло неустановленными лицами; о том, что мобильный номер истице не принадлежит и на нее не зарегистрирован; о том, что истица была ознакомлена лишь с "Условиями использования международных карт Сбербанка РФ", "Памяткой держателя и Тарифами банка", с информацией, содержащейся на сайте она не знакома и не обязана была знакомиться; о том, что истец не производила ***** 2011 года активацию дебетовой карты Сбербанка России "*****" к счетам истца через систему Мобильный банк Сбербанк "ОнЛ@йн", повторяют доводы, на которые истец указывала в исковом заявлении. Указанные доводы истца проверены и оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, причина отказа в удовлетворении иска подробно изложена в мотивировочной части решения.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)