Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик, получивший кредит, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Забелина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.Н. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору: <...> рублей <...> коп. - сумма основного долга, <...> рубля <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> рубля <...> коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <...> рублей <...> коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, всего <...> рубля <...> копеек.
Взыскать с К.Н. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 957 рублей 10 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к К.Н., указывая на то, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. под <...> процента годовых сроком на <...> месяцев. Банк предоставил денежные средства по договору ответчику, который в свою очередь ненадлежаще исполнял обязанности заемщика, что привело к образованию задолженности. Долг К.Н. не погашен.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых: просроченная ссуда - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> руб. и кредита - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Т. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что уведомления о расторжении кредитного договора ответчик не получал, при сохранении кредитного договора взыскание может быть произведено с даты последней оплаты по дату предъявления иска. К.Н. навязана услуга по страхованию. С условиями кредитования ответчик не был ознакомлен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Д. Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банк требовал взыскания задолженности за весь период действия договора, но требований о его расторжении не заявлял. Уведомление о расторжении договора ответчик не получал, а имеющееся в деле уведомление о досрочном погашении долга подписано неизвестным лицом. Условия предоставления кредита на неотложные нужды, на которые ссылался банк, в дело не представлены. Полагает, что взыскание может быть произведено только за неоплаченный по договору период, то есть с даты последней оплаты по дату предъявления иска.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> в офертно-акцептной форме между ООО ИКБ "Совкомбанк" и К.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> <...> руб. под <...> процента годовых, сроком на <...> месяцев.
К.Н. подписал заявление-оферту со страхованием, кредитный договор и график платежей.
Подписывая заявление-оферту на листе 1 и листе 6 К.Н. подтвердил, что был ознакомлен с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (которые являются неотъемлемой частью заявления) и получил их на руки.
Условия кредитования приложены банком к исковому заявлению в форме надлежаще заверенной копии, содержат в себе общие положения и не предусматривают их подписание сторонами, что позволяет отклонить ссылки подателя жалобы на то, что условия не подписаны и не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.
Кредитный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора и ответчиком не оспаривался.
Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив кредит в обусловленном в договоре размере.
В свою очередь заемщик К.Н. нарушил принятые обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и начисленных процентов.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктами 5.2, 6.1 условий кредитования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с К.Н. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> руб. и кредита - <...> руб.
Задолженность установлена судом согласно представленного банком расчета, который признан судом правильным.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы представителя К.Н. о том, что банк необоснованно потребовал взыскания задолженности за весь период действия договора, вместе с тем требований о его расторжении не заявлял.
До обращения в суд ООО ИКБ "Совкомбанк" направлял заемщику уведомление от <...> о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту.
Указание в жалобе на то, что уведомление подписано неизвестным лицом не отрицает наличия задолженности перед банком и обязанности К.Н. по ее погашению.
Реализация банком предоставленного ему законом и договором права требования от заемщика досрочного исполнения обязательства, не может расцениваться, как прекращение договорных отношений.
Данные доводы в жалобе противоречат положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, который предусматривает особый вид ответственности для нарушившего обязательства заемщика и предоставляют займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также нельзя согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что взыскание задолженности может быть произведено только за неоплаченный период ввиду того, что указанная выше норма закона прямо закрепляет право кредитора требовать всей оставшейся непогашенной суммы займа и полагающихся процентов.
В суде первой инстанции представитель К.Н. Т. ссылался на то, что заемщику при заключении кредитного договора была навязана услуга личного страхования.
Указанные доводы не влияют на существо принятого решения, поскольку ответчиком не предъявлялись какие либо встречные требования к истцу, страховой организации о признании недействительными условий кредитного договора, либо договора страхования.
Суд верно, по правилам ч. 2 ст. 195, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешил спор на основании имеющихся в деле доказательств и в пределах заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Шербакульского районного суда Омской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8279/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик, получивший кредит, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-8279/2014
Председательствующий: Забелина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Полыги В.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе К.Д. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 08 октября 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с К.Н. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору: <...> рублей <...> коп. - сумма основного долга, <...> рубля <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> рубля <...> коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <...> рублей <...> коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, всего <...> рубля <...> копеек.
Взыскать с К.Н. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 957 рублей 10 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к К.Н., указывая на то, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. под <...> процента годовых сроком на <...> месяцев. Банк предоставил денежные средства по договору ответчику, который в свою очередь ненадлежаще исполнял обязанности заемщика, что привело к образованию задолженности. Долг К.Н. не погашен.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых: просроченная ссуда - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> руб. и кредита - <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Т. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что уведомления о расторжении кредитного договора ответчик не получал, при сохранении кредитного договора взыскание может быть произведено с даты последней оплаты по дату предъявления иска. К.Н. навязана услуга по страхованию. С условиями кредитования ответчик не был ознакомлен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Д. Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банк требовал взыскания задолженности за весь период действия договора, но требований о его расторжении не заявлял. Уведомление о расторжении договора ответчик не получал, а имеющееся в деле уведомление о досрочном погашении долга подписано неизвестным лицом. Условия предоставления кредита на неотложные нужды, на которые ссылался банк, в дело не представлены. Полагает, что взыскание может быть произведено только за неоплаченный по договору период, то есть с даты последней оплаты по дату предъявления иска.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что <...> в офертно-акцептной форме между ООО ИКБ "Совкомбанк" и К.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> <...> руб. под <...> процента годовых, сроком на <...> месяцев.
К.Н. подписал заявление-оферту со страхованием, кредитный договор и график платежей.
Подписывая заявление-оферту на листе 1 и листе 6 К.Н. подтвердил, что был ознакомлен с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (которые являются неотъемлемой частью заявления) и получил их на руки.
Условия кредитования приложены банком к исковому заявлению в форме надлежаще заверенной копии, содержат в себе общие положения и не предусматривают их подписание сторонами, что позволяет отклонить ссылки подателя жалобы на то, что условия не подписаны и не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам.
Кредитный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора и ответчиком не оспаривался.
Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив кредит в обусловленном в договоре размере.
В свою очередь заемщик К.Н. нарушил принятые обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и начисленных процентов.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктами 5.2, 6.1 условий кредитования, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с К.Н. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., из которых: основной долг - <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> руб. и кредита - <...> руб.
Задолженность установлена судом согласно представленного банком расчета, который признан судом правильным.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы представителя К.Н. о том, что банк необоснованно потребовал взыскания задолженности за весь период действия договора, вместе с тем требований о его расторжении не заявлял.
До обращения в суд ООО ИКБ "Совкомбанк" направлял заемщику уведомление от <...> о необходимости досрочного погашения задолженности по кредиту.
Указание в жалобе на то, что уведомление подписано неизвестным лицом не отрицает наличия задолженности перед банком и обязанности К.Н. по ее погашению.
Реализация банком предоставленного ему законом и договором права требования от заемщика досрочного исполнения обязательства, не может расцениваться, как прекращение договорных отношений.
Данные доводы в жалобе противоречат положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, который предусматривает особый вид ответственности для нарушившего обязательства заемщика и предоставляют займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также нельзя согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что взыскание задолженности может быть произведено только за неоплаченный период ввиду того, что указанная выше норма закона прямо закрепляет право кредитора требовать всей оставшейся непогашенной суммы займа и полагающихся процентов.
В суде первой инстанции представитель К.Н. Т. ссылался на то, что заемщику при заключении кредитного договора была навязана услуга личного страхования.
Указанные доводы не влияют на существо принятого решения, поскольку ответчиком не предъявлялись какие либо встречные требования к истцу, страховой организации о признании недействительными условий кредитного договора, либо договора страхования.
Суд верно, по правилам ч. 2 ст. 195, а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешил спор на основании имеющихся в деле доказательств и в пределах заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Шербакульского районного суда Омской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)