Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании несанкционированно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать",
установила:
Истец К.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств с банковских вкладов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу К.И. сумму долга в размере ***, из них сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.
В обоснование своих требований истец указала, что с 12 и 14 марта 2013 г. с вкладов N ***, *** без ее распоряжения, незаконно были сняты денежные средства в размере *** руб. О факте снятия денежных средств она узнала 18.03.2013 г., о чем незамедлительно сообщила в ОАО "Сбербанк России". Как следует из ответа ОАО "Сбербанк России" на претензию К.И., через систему Сбербанк Онлайн совершены операции по закрытию вкладов с зачислением средств на карту истца и переводу денежных средств с карты на карту другого физического лица, в результате чего она лишилась всех накоплений. А также, что истцом был заключен договор банковского обслуживания N ****** от 07.09.2010 г., на основании п. 1.10 которого действие договора распространяется на счета карт, вклады, открытые как до, так и после заключения договора. Однако, договор банковского обслуживания N *** от 07.09.2010 г. истец не подписывала, не заключала. Банк в нарушении ст. ст. 26, 36 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не обеспечил сохранность вкладов, тайну об операциях, счетах и вкладах.
Истец К.И. и ее представитель А. явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Д. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец К.И. по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца К.И. и ее представителей по доверенности К.Е., А., а также объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", держатель банковской карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
В силу п. 1.2 Приложения N 4 к Условиям Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
Согласно Приложению N 4 к Условиям установлено, что при осуществлении операций в сети интернет с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" клиент:
- обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 3.9);
- согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 3.12);
- согласен, что документы в электронной форме, направляемые клиентом банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам (п. 3.13);
- согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.21);
- согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи (п. 3.22).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на имя К.И. в ОАО "Сбербанк России" открыты вклады ***, ***, а также счета банковских карт N *** (карта ***), N *** (карта ***).
07.09.2010 г. между ОАО "Сбербанк России" и К.И. заключен договор банковского обслуживания N ***, который состоит из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" (далее Условия) и Тарифов Банка. Данный Договор является договором присоединения. Заключение договора подтверждается материалами дела, истцом, который ссылается на договор банковского вклада "Управляй" N *** от 02.06.2012 г., заключенный в рамках договора банковского обслуживания и карту N ***, полученную на основании заявления К.И. от 11.11.2011 г. на получение международной дебетовой карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания.
Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады и иные услуги (п. 1.10 Условий). Согласно п. 1.2 Условий клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".
Также, в ходе рассмотрения дела, истец не отрицал факт подключения услуги Мобильный банк на номер телефона (***.
С 12.03.2013 г. по 14.03.2013 г. через систему "Сбербанк Онлайн" совершены операции по переводу денежных средств с вкладов на карты истца, а затем перевод денежных средств с карт в пользу третьих лиц в общей сумме *** руб. Перевод денежных средств в пользу третьих лиц подтверждены одноразовыми паролями (п. 3.8.2 Условий) - средствами дополнительной аутентификации клиента, поступившими на номер ***, подключенного к услуге Мобильный банк 12.03.2013 г. в 12:45 с использованием банковской карты Сбербанк-Maestro "Momentum" *** на устройстве самообслуживания N ***, что подтверждается выпиской из электронного журнала ленты банкомата.
В ответ на претензию истца ответчик отказал в возврате денежных средств (ответ от 27.03.2013, 03.06.2013 гг.), указав на то, что, проводя указанные операции, Банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, и денежные средства были переведены по распоряжению клиента.
Факт совершения операций ответчиком подтвержден протоколами проведения операций согласно п. 3.13 Условий, постоянным и одноразовым паролем, поступившим на номер телефона истца, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" является аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.14 Условий, п. 2.12 Приложения N 4 Условий).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и обстоятельствами дела, принимая во внимание, что при входе в систему и осуществлении спорных операций были указаны идентификатор, постоянный пароль, разовый пароль был направлен на мобильный телефон *** к которому был подключен мобильный банк, пришел к обоснованному выводу о том, что лицо, вошедшее в систему, и впоследствии производившее спорные операции, в соответствии с условиями Договора был определен как Клиент, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению, в связи с чем, при совершении вышеуказанных операций ОАО "Сбербанк России" действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ОАО "Сбербанк России" нарушения прав и законных интересов К.И. и оснований возложения на ОАО "Сбербанк России" ответственности за недобросовестные действия неустановленных лиц по списанию со счетов К.И. денежных средств.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии Московского городского суда не имеется. При вынесении решения суд верно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Более того, судебная коллегия, считает необходимым отметить, что наличие договорных отношений по использованию услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" и "Мобильный Банк" подтверждается также объяснениями истца, данными в ходе апелляционного слушания. Так, К.И. пояснила, что действительно ею лично был выполнен ряд действий, направленных на вхождение в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после чего, идентификационные данные она передала третьим лицам, тем самым, нарушив положения, заключенного между сторонами соглашения.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14051\2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-14051\\2014
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании несанкционированно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать",
установила:
Истец К.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании незаконно списанных денежных средств с банковских вкладов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу К.И. сумму долга в размере ***, из них сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.
В обоснование своих требований истец указала, что с 12 и 14 марта 2013 г. с вкладов N ***, *** без ее распоряжения, незаконно были сняты денежные средства в размере *** руб. О факте снятия денежных средств она узнала 18.03.2013 г., о чем незамедлительно сообщила в ОАО "Сбербанк России". Как следует из ответа ОАО "Сбербанк России" на претензию К.И., через систему Сбербанк Онлайн совершены операции по закрытию вкладов с зачислением средств на карту истца и переводу денежных средств с карты на карту другого физического лица, в результате чего она лишилась всех накоплений. А также, что истцом был заключен договор банковского обслуживания N ****** от 07.09.2010 г., на основании п. 1.10 которого действие договора распространяется на счета карт, вклады, открытые как до, так и после заключения договора. Однако, договор банковского обслуживания N *** от 07.09.2010 г. истец не подписывала, не заключала. Банк в нарушении ст. ст. 26, 36 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не обеспечил сохранность вкладов, тайну об операциях, счетах и вкладах.
Истец К.И. и ее представитель А. явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном иске.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Д. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец К.И. по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца К.И. и ее представителей по доверенности К.Е., А., а также объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России", держатель банковской карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение Условий и правил Держателями дополнительных карт; не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.
В силу п. 1.2 Приложения N 4 к Условиям Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк ОнЛ@йн".
Согласно Приложению N 4 к Условиям установлено, что при осуществлении операций в сети интернет с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" клиент:
- обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 3.9);
- согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 3.12);
- согласен, что документы в электронной форме, направляемые клиентом банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени клиента. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам (п. 3.13);
- согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.21);
- согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи (п. 3.22).
В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на имя К.И. в ОАО "Сбербанк России" открыты вклады ***, ***, а также счета банковских карт N *** (карта ***), N *** (карта ***).
07.09.2010 г. между ОАО "Сбербанк России" и К.И. заключен договор банковского обслуживания N ***, который состоит из подписанного клиентом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" (далее Условия) и Тарифов Банка. Данный Договор является договором присоединения. Заключение договора подтверждается материалами дела, истцом, который ссылается на договор банковского вклада "Управляй" N *** от 02.06.2012 г., заключенный в рамках договора банковского обслуживания и карту N ***, полученную на основании заявления К.И. от 11.11.2011 г. на получение международной дебетовой карты Сбербанка России в рамках Договора банковского обслуживания.
Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады и иные услуги (п. 1.10 Условий). Согласно п. 1.2 Условий клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".
Также, в ходе рассмотрения дела, истец не отрицал факт подключения услуги Мобильный банк на номер телефона (***.
С 12.03.2013 г. по 14.03.2013 г. через систему "Сбербанк Онлайн" совершены операции по переводу денежных средств с вкладов на карты истца, а затем перевод денежных средств с карт в пользу третьих лиц в общей сумме *** руб. Перевод денежных средств в пользу третьих лиц подтверждены одноразовыми паролями (п. 3.8.2 Условий) - средствами дополнительной аутентификации клиента, поступившими на номер ***, подключенного к услуге Мобильный банк 12.03.2013 г. в 12:45 с использованием банковской карты Сбербанк-Maestro "Momentum" *** на устройстве самообслуживания N ***, что подтверждается выпиской из электронного журнала ленты банкомата.
В ответ на претензию истца ответчик отказал в возврате денежных средств (ответ от 27.03.2013, 03.06.2013 гг.), указав на то, что, проводя указанные операции, Банк действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, и денежные средства были переведены по распоряжению клиента.
Факт совершения операций ответчиком подтвержден протоколами проведения операций согласно п. 3.13 Условий, постоянным и одноразовым паролем, поступившим на номер телефона истца, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" является аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.14 Условий, п. 2.12 Приложения N 4 Условий).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и обстоятельствами дела, принимая во внимание, что при входе в систему и осуществлении спорных операций были указаны идентификатор, постоянный пароль, разовый пароль был направлен на мобильный телефон *** к которому был подключен мобильный банк, пришел к обоснованному выводу о том, что лицо, вошедшее в систему, и впоследствии производившее спорные операции, в соответствии с условиями Договора был определен как Клиент, распоряжения которого для банка обязательны к исполнению, в связи с чем, при совершении вышеуказанных операций ОАО "Сбербанк России" действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ОАО "Сбербанк России" нарушения прав и законных интересов К.И. и оснований возложения на ОАО "Сбербанк России" ответственности за недобросовестные действия неустановленных лиц по списанию со счетов К.И. денежных средств.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии Московского городского суда не имеется. При вынесении решения суд верно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Более того, судебная коллегия, считает необходимым отметить, что наличие договорных отношений по использованию услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" и "Мобильный Банк" подтверждается также объяснениями истца, данными в ходе апелляционного слушания. Так, К.И. пояснила, что действительно ею лично был выполнен ряд действий, направленных на вхождение в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после чего, идентификационные данные она передала третьим лицам, тем самым, нарушив положения, заключенного между сторонами соглашения.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения они не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)