Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по плановому погашению текущей задолженности, нарушая график платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Усольцева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: <...> - сумму основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом, судебные расходы в размере <...>, а всего <...>".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО НБ "Траст" обратилось к П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <...> в акцептно-офертной форме заключило с ответчицей кредитный договор N <...>, по условиям которого предоставило П. кредит в размере <...> сроком на 36 месяцев под 51,10% годовых.
ОАО НБ "Траст" взятые на себя обязательства исполнило, открыв на имя П. банковский счет N <...>, зачислив на него денежные средства, в сумме, установленной договором.
Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, нарушая график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая по состоянию на <...> <...> 40 копеек, в том числе: <...> 79 копеек - основной долг, <...> 61 копейка - проценты за пользование кредитом, которые и заявлены к взысканию с П.
Представитель ОАО НБ "Траст" в судебном заседании участия не принимал.
П. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве требования признала частично в сумме <...>, возражая относительно иска, указывала, что договор от <...> с банком не заключала, получила в ОАО НБ "Траст" карту с лимитом <...>. Узнав, что внесенные ею на уплату кредита денежные средства были направлены на погашение процентов, от дальнейшего исполнения договора отказалась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене вынесенного решения. Указывает на отсутствие доказательств заключения кредитного договора от <...> N <...>. Не соглашается с расчетом суммы задолженности, считает, что взысканная сумма задолженности по основному долгу превышает лимит, установленный картой. Полагает, что судом не приняты во внимание произведенные ею платежи.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие П., надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ податель жалобы не уведомила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Основания изменения и расторжения договора установлены статьей 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. по договору N <...>, заключенному с ОАО НБ "Траст" <...>, был предоставлен кредит на условиях, содержащихся в заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Условиях по карте, Тарифах, в размере <...>, сроком на 36 месяцев под 51,10% годовых.
В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета N <...>.
Из указанного заявления, подписанного ответчиком, следует, что П. была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, также согласилась оплачивать штрафы и комиссии.
В заявлении П. подтвердила получение ею кредитной карты одновременно с заключением договора.
Согласно Тарифам, ОАО НБ "ТРАСТ" предложил П. пользоваться кредитной картой под 12,9% годовых (по операциям безналичной оплаты товаров и услуг и платы за участие в программе страхования), на условиях отсутствия платы за выпуск карты и годовое обслуживание, отсутствие скрытых комиссий; льготный период составил до 55 дней.
Следовательно, с учетом требований ст. ст. 433, 435, 438, 450, 850 ГК РФ договор между истцом и ответчиком считается заключенным на указанных условиях. Доводы П. о не заключении кредитного договора в связи с изложенным подлежат отклонению.
Из материалов дела также следует, что П. активировала и пользовалась указанной картой. Однако в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита, процентов по кредиту, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживая кредитных карт обязательства клиента по внесению минимального платежа считаются исполненными в момент зачисления денежных средств в сумме не менее минимального платежа на счет в соответствии с настоящими условиями.
В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, взимается штраф за просрочку оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (п. 5.7. Условий).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд удовлетворил требования банка и взыскал с П. сумму задолженности по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, правильность которого ответчиком не была опровергнута.
Удовлетворяя исковые требования ОАО НБ "Траст" суд обоснованно исходил из того, что за период кредитования обязательства по плановому погашению текущей задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. За заемщиком числится задолженность по состоянию на <...> в размере <...> 40 копеек, в том числе: <...> 79 копеек - сумма основного долга, <...> 61 копейка - проценты за пользование кредитом.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
В качестве довода апелляционной жалобы П. ссылается на то, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, однако данный довод апелляционной жалобы не может быть положен в обоснование отмены постановленного решения, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и обоснованно признан соответствующим условиям договора. Данные выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы. Иного расчета или аргументированных возражений на него П. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3716/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по плановому погашению текущей задолженности, нарушая график платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3716/2015
Председательствующий: Усольцева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с П. в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: <...> - сумму основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом, судебные расходы в размере <...>, а всего <...>".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО НБ "Траст" обратилось к П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <...> в акцептно-офертной форме заключило с ответчицей кредитный договор N <...>, по условиям которого предоставило П. кредит в размере <...> сроком на 36 месяцев под 51,10% годовых.
ОАО НБ "Траст" взятые на себя обязательства исполнило, открыв на имя П. банковский счет N <...>, зачислив на него денежные средства, в сумме, установленной договором.
Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, нарушая график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая по состоянию на <...> <...> 40 копеек, в том числе: <...> 79 копеек - основной долг, <...> 61 копейка - проценты за пользование кредитом, которые и заявлены к взысканию с П.
Представитель ОАО НБ "Траст" в судебном заседании участия не принимал.
П. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве требования признала частично в сумме <...>, возражая относительно иска, указывала, что договор от <...> с банком не заключала, получила в ОАО НБ "Траст" карту с лимитом <...>. Узнав, что внесенные ею на уплату кредита денежные средства были направлены на погашение процентов, от дальнейшего исполнения договора отказалась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П. просит об отмене вынесенного решения. Указывает на отсутствие доказательств заключения кредитного договора от <...> N <...>. Не соглашается с расчетом суммы задолженности, считает, что взысканная сумма задолженности по основному долгу превышает лимит, установленный картой. Полагает, что судом не приняты во внимание произведенные ею платежи.
Судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие П., надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ податель жалобы не уведомила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, применительно к ч. 1 ст. 327, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
П. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Основания изменения и расторжения договора установлены статьей 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. по договору N <...>, заключенному с ОАО НБ "Траст" <...>, был предоставлен кредит на условиях, содержащихся в заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Условиях по карте, Тарифах, в размере <...>, сроком на 36 месяцев под 51,10% годовых.
В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета N <...>.
Из указанного заявления, подписанного ответчиком, следует, что П. была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, также согласилась оплачивать штрафы и комиссии.
В заявлении П. подтвердила получение ею кредитной карты одновременно с заключением договора.
Согласно Тарифам, ОАО НБ "ТРАСТ" предложил П. пользоваться кредитной картой под 12,9% годовых (по операциям безналичной оплаты товаров и услуг и платы за участие в программе страхования), на условиях отсутствия платы за выпуск карты и годовое обслуживание, отсутствие скрытых комиссий; льготный период составил до 55 дней.
Следовательно, с учетом требований ст. ст. 433, 435, 438, 450, 850 ГК РФ договор между истцом и ответчиком считается заключенным на указанных условиях. Доводы П. о не заключении кредитного договора в связи с изложенным подлежат отклонению.
Из материалов дела также следует, что П. активировала и пользовалась указанной картой. Однако в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита, процентов по кредиту, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживая кредитных карт обязательства клиента по внесению минимального платежа считаются исполненными в момент зачисления денежных средств в сумме не менее минимального платежа на счет в соответствии с настоящими условиями.
В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, взимается штраф за просрочку оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (п. 5.7. Условий).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд удовлетворил требования банка и взыскал с П. сумму задолженности по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, правильность которого ответчиком не была опровергнута.
Удовлетворяя исковые требования ОАО НБ "Траст" суд обоснованно исходил из того, что за период кредитования обязательства по плановому погашению текущей задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. За заемщиком числится задолженность по состоянию на <...> в размере <...> 40 копеек, в том числе: <...> 79 копеек - сумма основного долга, <...> 61 копейка - проценты за пользование кредитом.
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
В качестве довода апелляционной жалобы П. ссылается на то, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, однако данный довод апелляционной жалобы не может быть положен в обоснование отмены постановленного решения, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и обоснованно признан соответствующим условиям договора. Данные выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы. Иного расчета или аргументированных возражений на него П. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)