Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие непогашенной задолженности у ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корпачева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Пономаревой Е.И., Юрковой Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе С.В.
на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.В., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к С.В., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Первый Экспресс" и С.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 14,50% годовых. Размер неустойки за пропуск платежей - 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Первый Экспресс" и С.В. был заключен договор залога N, по условиям которого залогодатель передал банку в залог транспортное средство., принадлежащий на праве собственности С.В.
В соответствии с п. 1.1 договора залога N, стороны оценили предмет залога в размере..
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Первый Экспресс" и С.Е. был заключен договор поручительства N, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также возмещать судебные и иные расходы по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему С.В. надлежащим образом не исполняет. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в размере. счет погашения кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.В. по кредитному договору составила., из которых:. - основной долг,. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 14,50% годовых,. - пени, начисленные исходя из 0,1% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков С.В. и С.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере., из которых. - основной долг,. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 14,50% годовых,. - пени, начисленные исходя из 0,1% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, на ДД.ММ.ГГГГ года. Обратить взыскание на транспортное средство., переданное в залог ОАО КБ "Первый Экспресс" по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере.. Взыскать с ответчиков С.В. и С.Е. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере..
Представитель истца ОАО КБ "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики С.В. и С.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика С.В. по доверенности Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2015 года постановлено исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.В., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать со С.В., С.Е. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N К ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере., из которых. - основной долг,. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 14,50% годовых,. - пени.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий С.В. на праве собственности легковой автомобиль модели. установив начальную продажную цену в размере..
Взыскать со С.В., С.Е. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере. в равных долях по. с каждого.
В апелляционной жалобе С.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета конкретных обстоятельств по делу с нарушением норм материального права. В качестве довода жалобы ссылается на отсутствие своей вины в просрочке платежей в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Первый Экспресс" и С.В. был заключен кредитный договор N, по условиями которого последнему был предоставлен целевой кредит в размере., для окончательной оплаты приобретаемого у ООО ". автомобиля марки., на срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 14,5% годовых.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
ОАО КБ "Первый Экспресс" выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 5.2. кредитного договора в случае не возврата заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, предусмотренный п. 1.4. настоящего договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить за первый день просрочки штраф в размере., а за каждый последующий день просрочки пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного кредита.
Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 4.1. настоящего договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить за первый день просрочки штраф в размере., а за каждый последующий день просрочки пени в размере 0,1 процента от суммы просроченных процентов.
Между тем, условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком С.В. исполнялись не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет., из которых. - основной долг,. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 14,50% годовых,. - пени, начисленные исходя из 0,1% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Из материалов дела также усматривается, что с января 2014 года по настоящее время ежемесячные платежи по данному кредитному договору не поступают, в том числе и после направления в декабре 2014 года требования о досрочном исполнении обязательств по договору.
Учитывая то, что поручителем по кредитному договору выступила С.Е., что подтверждается договорами поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, она обязана в силу ст. 361, ч. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.1 - 1.4 договора поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком С.В. за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщиком С.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) ГК РФ давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов с него и поручителя С.Е. в солидарном порядке.
В соответствии с приказом Центрального банка РФ N ОД-837 от 28.10.2013 года у кредитной организации ОАО КБ "Первый Экспресс" с 29.10.2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 года ОАО КБ "Первый Экспресс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО КБ "Первый Экспресс" открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО КБ "Первый Экспресс" возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом положений п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, тяжелое материальное положение заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору и не освобождает от ответственности за неисполнение условий договора. При этом в обоснование данных доводов С.В. не приведено каких-либо исключительных обстоятельств невозможность выполнения им обязательств по договору надлежащим образом. Доводы жалобы в этой части не влияют на правильность выводов суда.
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся с иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При названных обстоятельствах оспариваемое решение Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2015 года подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1758
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие непогашенной задолженности у ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-1758
Судья: Корпачева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Пономаревой Е.И., Юрковой Т.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе С.В.
на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.В., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к С.В., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Первый Экспресс" и С.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договора за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 14,50% годовых. Размер неустойки за пропуск платежей - 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежей.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Первый Экспресс" и С.В. был заключен договор залога N, по условиям которого залогодатель передал банку в залог транспортное средство., принадлежащий на праве собственности С.В.
В соответствии с п. 1.1 договора залога N, стороны оценили предмет залога в размере..
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Первый Экспресс" и С.Е. был заключен договор поручительства N, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также возмещать судебные и иные расходы по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему С.В. надлежащим образом не исполняет. Последний платеж заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ в размере. счет погашения кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность С.В. по кредитному договору составила., из которых:. - основной долг,. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 14,50% годовых,. - пени, начисленные исходя из 0,1% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков С.В. и С.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере., из которых. - основной долг,. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 14,50% годовых,. - пени, начисленные исходя из 0,1% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, на ДД.ММ.ГГГГ года. Обратить взыскание на транспортное средство., переданное в залог ОАО КБ "Первый Экспресс" по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере.. Взыскать с ответчиков С.В. и С.Е. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере..
Представитель истца ОАО КБ "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности П. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики С.В. и С.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика С.В. по доверенности Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2015 года постановлено исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.В., С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать со С.В., С.Е. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N К ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере., из которых. - основной долг,. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 14,50% годовых,. - пени.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий С.В. на праве собственности легковой автомобиль модели. установив начальную продажную цену в размере..
Взыскать со С.В., С.Е. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере. в равных долях по. с каждого.
В апелляционной жалобе С.В. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета конкретных обстоятельств по делу с нарушением норм материального права. В качестве довода жалобы ссылается на отсутствие своей вины в просрочке платежей в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Первый Экспресс" и С.В. был заключен кредитный договор N, по условиями которого последнему был предоставлен целевой кредит в размере., для окончательной оплаты приобретаемого у ООО ". автомобиля марки., на срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 14,5% годовых.
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
ОАО КБ "Первый Экспресс" выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п. 5.2. кредитного договора в случае не возврата заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, предусмотренный п. 1.4. настоящего договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить за первый день просрочки штраф в размере., а за каждый последующий день просрочки пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного кредита.
Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 4.1. настоящего договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить за первый день просрочки штраф в размере., а за каждый последующий день просрочки пени в размере 0,1 процента от суммы просроченных процентов.
Между тем, условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком С.В. исполнялись не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет., из которых. - основной долг,. - проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 14,50% годовых,. - пени, начисленные исходя из 0,1% из суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Из материалов дела также усматривается, что с января 2014 года по настоящее время ежемесячные платежи по данному кредитному договору не поступают, в том числе и после направления в декабре 2014 года требования о досрочном исполнении обязательств по договору.
Учитывая то, что поручителем по кредитному договору выступила С.Е., что подтверждается договорами поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, она обязана в силу ст. 361, ч. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ, п. п. 1.1 - 1.4 договора поручительства нести солидарную ответственность с заемщиком С.В. за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщиком С.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) ГК РФ давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов с него и поручителя С.Е. в солидарном порядке.
В соответствии с приказом Центрального банка РФ N ОД-837 от 28.10.2013 года у кредитной организации ОАО КБ "Первый Экспресс" с 29.10.2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 года ОАО КБ "Первый Экспресс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО КБ "Первый Экспресс" открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО КБ "Первый Экспресс" возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом положений п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Первый Экспресс" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Вопреки доводам апелляционной жалобы, тяжелое материальное положение заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору и не освобождает от ответственности за неисполнение условий договора. При этом в обоснование данных доводов С.В. не приведено каких-либо исключительных обстоятельств невозможность выполнения им обязательств по договору надлежащим образом. Доводы жалобы в этой части не влияют на правильность выводов суда.
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся с иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
При названных обстоятельствах оспариваемое решение Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2015 года подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)