Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 31.08.2015 г.
В полном объеме изготовлено 03.09.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-53829/15, принятое судьей Ильиной Т.В. в порядке упрощенного производства
по иску ОАО "Венчур Капитал" (ОГРН 1064823067330, 398042, г. Липецк, Универсальный пр-д, д. 14Ж)
к ООО" Каркаде" (ОГРН 1023900586181, 236000, г. Калининград, просп. Мира, д. 81)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Лесковец В.Н. по дов. от 01.01.2015 г.,
установил:
ОАО "Венчур Капитал" (правопреемник арендатора) предъявило иск к ООО" Каркаде (арендодатель) о взыскании 1 949,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в возврате суммы неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ (т. 1 л.д. 12 - 13), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 15 - 18).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания путем доставления определения о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 21), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 23).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований Истец ссылается на обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 г. по делу N А40-166500/13 (т. 1 л.д. 24), которым с ООО "Каркаде" в пользу ИП Кришталя В.В. взыскано 167 105,76 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением 17.10.2013 г. Договора финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2012 г. N 5831/2012.
Указанное решение от 02.06.2014 г. в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 02.07.2014 г.
Ответчиком представлено платежное поручение N 1 от 22.09.2014 г. на сумму 167 105,76 руб. об оплате взысканных денежных средств в пользу Истца Кришталь В.В. (т. 1 л.д. 11).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. по делу N А40-166500/13 судом произведена процессуальная замена истца с ИП Кришталь Владимира Викторовича на ОАО "Венчур Капитал", в порядке правопреемства на основании Договора уступки права требования от 27.06.2014 г. N 5831-7.
Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что внедоговорное обязательство из неосновательного обогащения в данном случае возникло после расторжения договора, а не после принятия судом решения о взыскании указанного неосновательного обогащения.
Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013 г. по 16.11.2013 г. в связи с просрочкой в возврате суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением Договора лизинга от 24.05.2012 г. N 5831/2012.
Однако в указанный период (с 17.10.2013 г. по 16.11.2013 г.), соответствующая сумма подлежащих возврату Истцу денежных средств (выкупной цены) в результате определения сальдо встречных обязательств при расторжении Договора лизинга еще не была определена, поскольку судебный акт, которым данная сумма была определена, - решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 г., вступил в законную силу 02.07.2014 г.
Таким образом, до момента определения размера подлежащей возврату выкупной стоимости обязательным к исполнению судебным актом, обязанность по возврату указанных денежных средств не обладает признаками денежного обязательства, неисполнение которого может повлечь применение установленной ст. 395 ГК РФ ответственности.
В связи с чем иск о взыскании процентов, начисленных на выкупную стоимость за период 17.10.2013 г. по 16.11.2013 г., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст. ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-53829/2015 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 09АП-31611/2015 ПО ДЕЛУ N А40-53829/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N А40-53829/15
Резолютивная часть объявлена 31.08.2015 г.
В полном объеме изготовлено 03.09.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-53829/15, принятое судьей Ильиной Т.В. в порядке упрощенного производства
по иску ОАО "Венчур Капитал" (ОГРН 1064823067330, 398042, г. Липецк, Универсальный пр-д, д. 14Ж)
к ООО" Каркаде" (ОГРН 1023900586181, 236000, г. Калининград, просп. Мира, д. 81)
о взыскании неосновательного обогащения
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Лесковец В.Н. по дов. от 01.01.2015 г.,
установил:
ОАО "Венчур Капитал" (правопреемник арендатора) предъявило иск к ООО" Каркаде (арендодатель) о взыскании 1 949,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в возврате суммы неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г., принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ (т. 1 л.д. 12 - 13), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 15 - 18).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания путем доставления определения о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 21), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 23).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований Истец ссылается на обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 г. по делу N А40-166500/13 (т. 1 л.д. 24), которым с ООО "Каркаде" в пользу ИП Кришталя В.В. взыскано 167 105,76 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением 17.10.2013 г. Договора финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2012 г. N 5831/2012.
Указанное решение от 02.06.2014 г. в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 02.07.2014 г.
Ответчиком представлено платежное поручение N 1 от 22.09.2014 г. на сумму 167 105,76 руб. об оплате взысканных денежных средств в пользу Истца Кришталь В.В. (т. 1 л.д. 11).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. по делу N А40-166500/13 судом произведена процессуальная замена истца с ИП Кришталь Владимира Викторовича на ОАО "Венчур Капитал", в порядке правопреемства на основании Договора уступки права требования от 27.06.2014 г. N 5831-7.
Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что внедоговорное обязательство из неосновательного обогащения в данном случае возникло после расторжения договора, а не после принятия судом решения о взыскании указанного неосновательного обогащения.
Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013 г. по 16.11.2013 г. в связи с просрочкой в возврате суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением Договора лизинга от 24.05.2012 г. N 5831/2012.
Однако в указанный период (с 17.10.2013 г. по 16.11.2013 г.), соответствующая сумма подлежащих возврату Истцу денежных средств (выкупной цены) в результате определения сальдо встречных обязательств при расторжении Договора лизинга еще не была определена, поскольку судебный акт, которым данная сумма была определена, - решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2014 г., вступил в законную силу 02.07.2014 г.
Таким образом, до момента определения размера подлежащей возврату выкупной стоимости обязательным к исполнению судебным актом, обязанность по возврату указанных денежных средств не обладает признаками денежного обязательства, неисполнение которого может повлечь применение установленной ст. 395 ГК РФ ответственности.
В связи с чем иск о взыскании процентов, начисленных на выкупную стоимость за период 17.10.2013 г. по 16.11.2013 г., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь абз. 1 п. 2 ст. 176, ст. ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. по делу N А40-53829/2015 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)