Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик от возврата суммы кредита уклоняется, нарушая тем самым условия о графике и размерах погашения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Мельник Н.И., Владимирова Д.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) к С.А. и С.Е. о взыскании задолженности по кредиту,
по встречному иску С.Е. к КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и С.А. о признании частично недействительным кредитного договора по апелляционной жалобе С.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к С.А. и С.Е. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование заявленных требований указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ "Русский Славянский банк" в лице его Филиала АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Таганроге и С.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 387 537,50 рублей. Срок кредита: до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Процентная ставка: 22% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Филиал АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Таганроге выполнил в полном объеме, кредит был выдан С.А. Ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ "Русский Славянский банк" в лице его Филиала АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Таганроге и С.Е. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которыми С.Е. обязалась отвечать перед Банком (Кредитором) солидарно с Заемщиком (Должником) за исполнение обязательств Должником по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в том же объеме, как и Заемщик (Должник).
Истец просит взыскать солидарно с С.А., С.Е. задолженность в сумме - 400 333,96 рубля 96 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 312 892,59 рубля 59 коп., проценты за пользование кредитом - 34 477,92 рублей 92 коп., пеня - 52963,45 рубля 45 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 7 203,34 рубля 34 коп.
С.Е. обратилась в суд со встречным иском к КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и С.А. о признании частично недействительным кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указала, что банк обусловил заключение кредитного договора условием оплаты страховой премии по страхованию жизни в ООО СК "Ренессанс-жизнь" в размере 37 537, 50 руб. По мнению ответчика, действия Банка нарушают требования статей 819, 421, 927, 935 ГК РФ, ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". С.Е. не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Следовательно, действия Банка по взиманию страховой премии применительно к статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. С.Е. просила признать недействительным условие кредитного договора в части, предусматривающей оплату заемщиком страховой премии по страхованию жизни в ООО СК "Ренессанс-жизнь". Обязать КБ "Русский Славянский банк" удержанную сумму за страхование жизни в размере 37 537, 50 рублей зачесть в счет погашения основного долга по кредиту.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы солидарно с С.А. и С.Е. в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) 400 333 руб. 96 коп., в том числе задолженность по кредиту 312 892,59 руб., проценты за пользование кредитом 34 477 руб. 92 коп., пеня 52 963 руб. 45 коп. Взыскана солидарно с С.А. и С.Е. в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) государственная пошлина 7 203 руб. 34 коп. Отказано в удовлетворении требований С.Е. о признании частично недействительным кредитного договора.
В своей апелляционной жалобе С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 312 892,59 руб., так как судом не учтена оплата страховой премии по страхованию жизни в ООО СК "Ренессанс-жизнь" в размере 37 537,50 рублей, просит его отменить в указанной части и принять новое решение.
Апеллянт указывает на то, что банк незаконно обусловил заключение кредитного договора условием оплаты страховой премии по страхованию жизни в ООО СК "Ренессанс-жизнь" в размере 37 537,50 рублей, возможности повлиять на условия заключения договора у заемщика не было, поэтому договор в указанной части является недействительным.
В своих возражениях на жалобу представитель Филиала АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Таганроге полагает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО КБ "Русский Славянский банк" - К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ответчиков по основному иску, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления (л.д. 111-112), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ "Русславбанк" и С.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 387 537,50 рублей. Срок кредита: до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Процентная ставка: 22% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды и на оплату страховой премии по страхованию жизни в ООО СК "Ренессанс-жизнь" в размере 37537,50 руб.
В тот же день с С.Е. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указана сумма кредита, включающая денежные средства в размере страховой премии по страхованию жизни, а также иные существенные условия договора кредитования, и С.Е. взяла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение С.А. условий Договора.
Удовлетворяя исковые требования КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и отказывая в удовлетворении исковых требований С.Е., суд первой инстанции исходил из того, что Условия спорного кредитного договора содержат необходимую информацию об условиях кредитования, что изложено в разделе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Договора, а также сведениях о полной стоимости кредита. Условия кредитования не предусматривают обязательного заключения договора страхования жизни. Заключив договор страхования, С.А. имел возможность получить кредит с иной процентной ставкой, чем он и воспользовался. Ответчик ознакомился и подписал Уведомление о полной стоимости кредита, в котором отражена сумма страховой премии по страхованию жизни. С.А. был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Доказательств того, что наличие договора страхования являлось обязательным условием для получения кредита, а не влияло только на размер процентов и полной стоимости кредита, суду не представлено. Из текста представленного договора не следует, что условием его заключение являлось заключения договора страхования жизни. С.А. заключил договор страхования и подал заявление на перевод денежных средств ООО СК "Ренессанс-Жизнь" в качестве страховой премии по страхованию жизни из кредитных средств. Никаких доказательств того, что С.А. Банком навязана услуга, что возможность выдачи кредита поставлена в зависимость от наличия договора страхования, суду не представлено. Заемщик не оспаривает, что обязательство им исполняется не должным образом. Судом сделан вывод о том, что кредитор вправе был предъявить требования о досрочном возврате суммы займа.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика допускалась также действующим в период заключения договора Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования. С.А. добровольно изъявил желание заключить договор страхования и дал письменно распоряжение по перечислению страховых премий. Согласно тексту указанного кредитного договора, ответчику не предлагались услуги по страхованию, и выдача кредита не поставлена в зависимость от условий страхования.
С учетом выраженного намерения ответчика добровольно застраховаться и подачи заявления в ЗАО КБ "Русславбанк" о перечислении страховой премии, ЗАО КБ "Русславбанк" была оказана данная услуга, и с его счета списана страховая премия.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований С.Е. в части признания недействительными условий кредитного договора об уплате страховых премий, соответственно, и применения последствий недействительности части сделки, взыскания страховых премий, а у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы С.А. и отмены судебного решения по указанным основаниям. Следует также отметить тот факт, что стороной кредитного договора являлся С.А., который это условие договора в судебном порядке не оспаривал. Иск был заявлен С.Е., с которой был заключен договор поручительства.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13498/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик от возврата суммы кредита уклоняется, нарушая тем самым условия о графике и размерах погашения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-13498/2014
Судья Иванченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Мельник Н.И., Владимирова Д.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) к С.А. и С.Е. о взыскании задолженности по кредиту,
по встречному иску С.Е. к КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и С.А. о признании частично недействительным кредитного договора по апелляционной жалобе С.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2014 г.
Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия
установила:
КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) обратился в суд с иском к С.А. и С.Е. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование заявленных требований указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ "Русский Славянский банк" в лице его Филиала АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Таганроге и С.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 387 537,50 рублей. Срок кредита: до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Процентная ставка: 22% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Филиал АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Таганроге выполнил в полном объеме, кредит был выдан С.А. Ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ "Русский Славянский банк" в лице его Филиала АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Таганроге и С.Е. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которыми С.Е. обязалась отвечать перед Банком (Кредитором) солидарно с Заемщиком (Должником) за исполнение обязательств Должником по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в том же объеме, как и Заемщик (Должник).
Истец просит взыскать солидарно с С.А., С.Е. задолженность в сумме - 400 333,96 рубля 96 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 312 892,59 рубля 59 коп., проценты за пользование кредитом - 34 477,92 рублей 92 коп., пеня - 52963,45 рубля 45 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 7 203,34 рубля 34 коп.
С.Е. обратилась в суд со встречным иском к КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и С.А. о признании частично недействительным кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указала, что банк обусловил заключение кредитного договора условием оплаты страховой премии по страхованию жизни в ООО СК "Ренессанс-жизнь" в размере 37 537, 50 руб. По мнению ответчика, действия Банка нарушают требования статей 819, 421, 927, 935 ГК РФ, ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей". С.Е. не участвовала в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Следовательно, действия Банка по взиманию страховой премии применительно к статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. С.Е. просила признать недействительным условие кредитного договора в части, предусматривающей оплату заемщиком страховой премии по страхованию жизни в ООО СК "Ренессанс-жизнь". Обязать КБ "Русский Славянский банк" удержанную сумму за страхование жизни в размере 37 537, 50 рублей зачесть в счет погашения основного долга по кредиту.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы солидарно с С.А. и С.Е. в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) 400 333 руб. 96 коп., в том числе задолженность по кредиту 312 892,59 руб., проценты за пользование кредитом 34 477 руб. 92 коп., пеня 52 963 руб. 45 коп. Взыскана солидарно с С.А. и С.Е. в пользу КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) государственная пошлина 7 203 руб. 34 коп. Отказано в удовлетворении требований С.Е. о признании частично недействительным кредитного договора.
В своей апелляционной жалобе С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту в сумме 312 892,59 руб., так как судом не учтена оплата страховой премии по страхованию жизни в ООО СК "Ренессанс-жизнь" в размере 37 537,50 рублей, просит его отменить в указанной части и принять новое решение.
Апеллянт указывает на то, что банк незаконно обусловил заключение кредитного договора условием оплаты страховой премии по страхованию жизни в ООО СК "Ренессанс-жизнь" в размере 37 537,50 рублей, возможности повлиять на условия заключения договора у заемщика не было, поэтому договор в указанной части является недействительным.
В своих возражениях на жалобу представитель Филиала АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в г. Таганроге полагает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО КБ "Русский Славянский банк" - К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие ответчиков по основному иску, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления (л.д. 111-112), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ "Русславбанк" и С.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 387 537,50 рублей. Срок кредита: до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Процентная ставка: 22% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды и на оплату страховой премии по страхованию жизни в ООО СК "Ренессанс-жизнь" в размере 37537,50 руб.
В тот же день с С.Е. был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указана сумма кредита, включающая денежные средства в размере страховой премии по страхованию жизни, а также иные существенные условия договора кредитования, и С.Е. взяла на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение С.А. условий Договора.
Удовлетворяя исковые требования КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и отказывая в удовлетворении исковых требований С.Е., суд первой инстанции исходил из того, что Условия спорного кредитного договора содержат необходимую информацию об условиях кредитования, что изложено в разделе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Договора, а также сведениях о полной стоимости кредита. Условия кредитования не предусматривают обязательного заключения договора страхования жизни. Заключив договор страхования, С.А. имел возможность получить кредит с иной процентной ставкой, чем он и воспользовался. Ответчик ознакомился и подписал Уведомление о полной стоимости кредита, в котором отражена сумма страховой премии по страхованию жизни. С.А. был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Доказательств того, что наличие договора страхования являлось обязательным условием для получения кредита, а не влияло только на размер процентов и полной стоимости кредита, суду не представлено. Из текста представленного договора не следует, что условием его заключение являлось заключения договора страхования жизни. С.А. заключил договор страхования и подал заявление на перевод денежных средств ООО СК "Ренессанс-Жизнь" в качестве страховой премии по страхованию жизни из кредитных средств. Никаких доказательств того, что С.А. Банком навязана услуга, что возможность выдачи кредита поставлена в зависимость от наличия договора страхования, суду не представлено. Заемщик не оспаривает, что обязательство им исполняется не должным образом. Судом сделан вывод о том, что кредитор вправе был предъявить требования о досрочном возврате суммы займа.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика допускалась также действующим в период заключения договора Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования. С.А. добровольно изъявил желание заключить договор страхования и дал письменно распоряжение по перечислению страховых премий. Согласно тексту указанного кредитного договора, ответчику не предлагались услуги по страхованию, и выдача кредита не поставлена в зависимость от условий страхования.
С учетом выраженного намерения ответчика добровольно застраховаться и подачи заявления в ЗАО КБ "Русславбанк" о перечислении страховой премии, ЗАО КБ "Русславбанк" была оказана данная услуга, и с его счета списана страховая премия.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований С.Е. в части признания недействительными условий кредитного договора об уплате страховых премий, соответственно, и применения последствий недействительности части сделки, взыскания страховых премий, а у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы С.А. и отмены судебного решения по указанным основаниям. Следует также отметить тот факт, что стороной кредитного договора являлся С.А., который это условие договора в судебном порядке не оспаривал. Иск был заявлен С.Е., с которой был заключен договор поручительства.
С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 июля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)