Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СКР-Сервис"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014
по делу N А40-64425/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко
по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании за ним статуса залогового кредитора
в рамках дела о банкротстве ООО "СКР-Сервис"
в судебное заседание явились:
Конкурсный управляющий ООО "СКР-Сервис" Пименов П.В. на осн. решения от 01.07.2014
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 в отношении ООО "СКР-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пименов П.В. Сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 25.01.2014 N 11. Требования ОАО "Сбербанк России" в размере 5 575 194 руб. 60 коп. по кредитному договору N 57/12 от 25.06.2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "СКР-Сервис", как не обеспеченные залогом.
В Арбитражный суд г. Москвы 24.02.2014 поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "СКР-Сервис" в части требований в размере 5 575 194 руб. 60 коп. как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника, а именно: нежилого помещения общей площадью 284 кв. м с условным номером 77-77-11/091/2011-2013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, корп. 1, обязании временного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "СКР-Сервис".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-64425/13 установлен для требований ОАО "Сбербанк России" в размере 5 575 194 руб. 60 коп. статус обеспеченных залогом имущества должника - ООО "СКР-Сервис". На временного управляющего должника Пименова П.В. возложена обязанность внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "СКР-Сервис".
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СКР-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "СКР-Сервис" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Конкурсный управляющий ООО "СКР-Сервис" Пименов П.В. заявил отказ от апелляционной жалобы.
После совещания суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Требования к должнику в размере 5 575 194 руб. 60 коп. ОАО "Сбербанк России" основывает на кредитном договоре N 57/12 от 25.06.2012.
Согласно данному договору кредитор представил должнику кредит в сумме 160 000 000 руб. на срок до 20.06.2022 для приобретения недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 284 кв. м с условным номером 77-77-11/091/2011-2013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, корп. 1.
На денежные средства, предоставленные кредитором должнику, приобретено недвижимое имущество в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации ипотеки (залога) имущества в пользу ОАО "Сбербанк России" (N 77-77-11/086/2012-817 от 20.07.2012).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Согласно выписке из ЕГРП от 03.12.2013 N 19/047/2013-311 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору N 57/12 от 25.06.2012, находится в собственности ООО "СКР-Сервис", следовательно, требования ОАО "Сбербанк России" в размере 5 575 194 руб. 60 коп. правомерно признаны как обеспеченные залогом имущества.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-64425/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2014 N 09АП-34630/2014 ПО ДЕЛУ N А40-64425/13
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 09АП-34630/2014
Дело N А40-64425/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой
при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СКР-Сервис"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014
по делу N А40-64425/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко
по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании за ним статуса залогового кредитора
в рамках дела о банкротстве ООО "СКР-Сервис"
в судебное заседание явились:
Конкурсный управляющий ООО "СКР-Сервис" Пименов П.В. на осн. решения от 01.07.2014
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 в отношении ООО "СКР-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пименов П.В. Сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 25.01.2014 N 11. Требования ОАО "Сбербанк России" в размере 5 575 194 руб. 60 коп. по кредитному договору N 57/12 от 25.06.2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "СКР-Сервис", как не обеспеченные залогом.
В Арбитражный суд г. Москвы 24.02.2014 поступило заявление ОАО "Сбербанк России" о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "СКР-Сервис" в части требований в размере 5 575 194 руб. 60 коп. как обеспеченных залогом недвижимого имущества должника, а именно: нежилого помещения общей площадью 284 кв. м с условным номером 77-77-11/091/2011-2013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, корп. 1, обязании временного управляющего внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "СКР-Сервис".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-64425/13 установлен для требований ОАО "Сбербанк России" в размере 5 575 194 руб. 60 коп. статус обеспеченных залогом имущества должника - ООО "СКР-Сервис". На временного управляющего должника Пименова П.В. возложена обязанность внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "СКР-Сервис".
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СКР-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "СКР-Сервис" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Конкурсный управляющий ООО "СКР-Сервис" Пименов П.В. заявил отказ от апелляционной жалобы.
После совещания суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Требования к должнику в размере 5 575 194 руб. 60 коп. ОАО "Сбербанк России" основывает на кредитном договоре N 57/12 от 25.06.2012.
Согласно данному договору кредитор представил должнику кредит в сумме 160 000 000 руб. на срок до 20.06.2022 для приобретения недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 284 кв. м с условным номером 77-77-11/091/2011-2013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 19, корп. 1.
На денежные средства, предоставленные кредитором должнику, приобретено недвижимое имущество в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации ипотеки (залога) имущества в пользу ОАО "Сбербанк России" (N 77-77-11/086/2012-817 от 20.07.2012).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Согласно выписке из ЕГРП от 03.12.2013 N 19/047/2013-311 недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору N 57/12 от 25.06.2012, находится в собственности ООО "СКР-Сервис", следовательно, требования ОАО "Сбербанк России" в размере 5 575 194 руб. 60 коп. правомерно признаны как обеспеченные залогом имущества.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-64425/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)