Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, который не содержит информации о получателе кредита, отсутствуют сведения о страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рамазанова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,
судей: Козырь Е.Н. и Панеш Ж.К.
при секретаре: Х.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Майкопского городского суда Республики адыгея от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о признании кредитного договора и договора страхования недействительными взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда. В обоснование указывала, что между ней и ответчиком 28.02.2014 г. был заключен кредитный договор. Утверждала, что кредитный договор не содержит информации о получателе кредита, о ее обязанности возвратить заемные денежные средства и проценты; необоснованно стоят подписи председателя правления Банка и главного бухгалтера, поскольку они находятся в г. Москве; отсутствуют сведения о страховой премии, которая входит в сумму кредита, а услуга по страхованию была ей навязана Банком без предоставления выбора альтернативных условий для получения кредита; график погашения кредита также подписан в одностороннем порядке. Считает, что указанными действиями ответчик также ввел ее в заблуждение, в связи с чем, считает, что данная сделка мнимая и притворная, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Просила признать указанный кредитный договор и договор страхования недействительными и взыскать с ответчика оплаченную страховую премию, включенную в стоимость кредита, в размере 43 560 рублей, а также компенсацию морального вреда в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Глубоков А.Е. поддержал доводы своей доверительницы, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Д.
Судом принято означенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение где, все ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что данный кредитный договор не соответствует требованиям ГК РФ, а именно в самом договоре отсутствуют понятия Заемщик и Займодавец, то есть согласно обжалуемому договору непонятно кто Заемщик, а кто Займодавец. Утверждает, что график погашения, не может являться каким-либо документом, так как подписан в одностороннем порядке. Обращает внимание на то, что ни кредитный договор, ни график не содержат информацию о том, что она, как заемщик, обязуется возвратить займодавцу сумму денег согласно требованиям ст. 809 ГК РФ. Также, никакой информации нет в договоре и приложениям к нему, о том, что она обязуется выплачивать еще какие - то проценты. Кроме того, в самом договоре необоснованно стоят подписи председателя правления банка и главного бухгалтера, которые находились в другом регионе России. В договоре нет информации о филиале банка в г. Майкопе, чем существенно нарушены требований ст. 8 ФЗ РФ "О защите прав потребителя". Поясняет, что условия данного договора ущемляют ее права как потребителя, данный договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась, что является основанием для признании сделки недействительными. Также, отсутствуют сведения о страховой премии, которая входит в сумму кредита, услуга по страхованию была навязана ей Банком без предоставления выбора альтернативных условий для получения кредита.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признании данного договора недействительным у суда не имеется.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что между Д. и ООО "Хоум кредит энд финанс банк" 28.02.2014 г. был заключен договор о предоставлении кредита в размере 343 560 руб. Данный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов / кредитный договор (составная часть договора), графика погашения, условия договора и тарифов Банка ответчика.
Все условия предоставления, использования и возврата рассматриваемого потребительского кредитного договора закреплены: информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по кредитному договору и порядке и сроках ее погашения указана в Заявке и графике погашения; порядок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него указан в п. п. 1.1-.14 раздела "Условий Договора".
Из материалов дела следует, что кредитный договор является смешанным и график погашения задолженности является составной его частью. График погашения был предоставлен Д., как заемщику лично после согласования условий обжалуемого договора, которые содержатся в заявке на открытие банковских счетов/кредитный договор (составная часть договора), графика погашения, условий договора и тарифов Банка. График погашения содержит информацию о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы.
Банк предлагает своим клиентам различные условия кредитования, которые закреплены в памятках по продуктам. Клиент имеет возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования. На основании представленной информации клиент самостоятельно делает выбор, на каких условиях заключать договор с банком.
Из условий договора, являющегося составной частью кредитного договора, усматривается, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Согласно договору по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск его не возврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора Д. выразила свое согласие быть застрахованной путем подписания заявлений на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев. В заявлении отражено, что Д. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита. В заявлениях также отражено согласие Д. на оплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк" (л.д. 39).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договоры страхования заключены истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом суд исходил из того, что истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Д. о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, не могут подлежать удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий; наличие противоправных действий причинителя вреда, нарушающих принадлежащее гражданину неимущественные права или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и моральным вредом, а также вины причинителя вреда.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные Д. исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда 29 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1305/2015
Требование: О признании кредитного договора и договора страхования недействительными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, который не содержит информации о получателе кредита, отсутствуют сведения о страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-1305/2015
Судья: Рамазанова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Хапачевой Р.А.,
судей: Козырь Е.Н. и Панеш Ж.К.
при секретаре: Х.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Д. на решение Майкопского городского суда Республики адыгея от 29 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о признании кредитного договора и договора страхования недействительными взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум кредит энд финанс банк" о признании кредитного договора и договора страхования недействительными, взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда. В обоснование указывала, что между ней и ответчиком 28.02.2014 г. был заключен кредитный договор. Утверждала, что кредитный договор не содержит информации о получателе кредита, о ее обязанности возвратить заемные денежные средства и проценты; необоснованно стоят подписи председателя правления Банка и главного бухгалтера, поскольку они находятся в г. Москве; отсутствуют сведения о страховой премии, которая входит в сумму кредита, а услуга по страхованию была ей навязана Банком без предоставления выбора альтернативных условий для получения кредита; график погашения кредита также подписан в одностороннем порядке. Считает, что указанными действиями ответчик также ввел ее в заблуждение, в связи с чем, считает, что данная сделка мнимая и притворная, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Просила признать указанный кредитный договор и договор страхования недействительными и взыскать с ответчика оплаченную страховую премию, включенную в стоимость кредита, в размере 43 560 рублей, а также компенсацию морального вреда в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Глубоков А.Е. поддержал доводы своей доверительницы, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение, согласно которому просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Д.
Судом принято означенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение где, все ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что данный кредитный договор не соответствует требованиям ГК РФ, а именно в самом договоре отсутствуют понятия Заемщик и Займодавец, то есть согласно обжалуемому договору непонятно кто Заемщик, а кто Займодавец. Утверждает, что график погашения, не может являться каким-либо документом, так как подписан в одностороннем порядке. Обращает внимание на то, что ни кредитный договор, ни график не содержат информацию о том, что она, как заемщик, обязуется возвратить займодавцу сумму денег согласно требованиям ст. 809 ГК РФ. Также, никакой информации нет в договоре и приложениям к нему, о том, что она обязуется выплачивать еще какие - то проценты. Кроме того, в самом договоре необоснованно стоят подписи председателя правления банка и главного бухгалтера, которые находились в другом регионе России. В договоре нет информации о филиале банка в г. Майкопе, чем существенно нарушены требований ст. 8 ФЗ РФ "О защите прав потребителя". Поясняет, что условия данного договора ущемляют ее права как потребителя, данный договор заключен на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась, что является основанием для признании сделки недействительными. Также, отсутствуют сведения о страховой премии, которая входит в сумму кредита, услуга по страхованию была навязана ей Банком без предоставления выбора альтернативных условий для получения кредита.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признании данного договора недействительным у суда не имеется.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено, что между Д. и ООО "Хоум кредит энд финанс банк" 28.02.2014 г. был заключен договор о предоставлении кредита в размере 343 560 руб. Данный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов / кредитный договор (составная часть договора), графика погашения, условия договора и тарифов Банка ответчика.
Все условия предоставления, использования и возврата рассматриваемого потребительского кредитного договора закреплены: информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по кредитному договору и порядке и сроках ее погашения указана в Заявке и графике погашения; порядок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него указан в п. п. 1.1-.14 раздела "Условий Договора".
Из материалов дела следует, что кредитный договор является смешанным и график погашения задолженности является составной его частью. График погашения был предоставлен Д., как заемщику лично после согласования условий обжалуемого договора, которые содержатся в заявке на открытие банковских счетов/кредитный договор (составная часть договора), графика погашения, условий договора и тарифов Банка. График погашения содержит информацию о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, и график погашения этой суммы.
Банк предлагает своим клиентам различные условия кредитования, которые закреплены в памятках по продуктам. Клиент имеет возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования. На основании представленной информации клиент самостоятельно делает выбор, на каких условиях заключать договор с банком.
Из условий договора, являющегося составной частью кредитного договора, усматривается, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. Согласно договору по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск его не возврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер. Желание клиента застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора Д. выразила свое согласие быть застрахованной путем подписания заявлений на добровольное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев. В заявлении отражено, что Д. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита. В заявлениях также отражено согласие Д. на оплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк" (л.д. 39).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как установил, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договоры страхования заключены истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом суд исходил из того, что истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Д. о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, не могут подлежать удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий; наличие противоправных действий причинителя вреда, нарушающих принадлежащее гражданину неимущественные права или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и моральным вредом, а также вины причинителя вреда.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные Д. исковые требования не подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда 29 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
Е.Н.КОЗЫРЬ
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)