Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гавриленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) банка ОАО к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Сургутского городского суда от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу (адрес) банка ОАО в лице филиала (адрес) банка ОАО в городе (адрес) солидарно в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору в размере **** рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме **** рублей, почтовые расходы в сумме **** рублей, а всего: ****".
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
(адрес) банк ОАО обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ответчика Б. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ****, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере **** рублей, суммы просроченных процентов в размере **** рублей, штрафной неустойки по просроченному основному долгу в размере **** рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере **** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора (номер) от (дата) ответчику Б. был выдан кредит в сумме **** рублей на срок по (дата), под 19% годовых за пользование кредитом, с ежемесячным погашением основного долга и процентов. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов и неустойки. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составила ****
В судебном заседании представитель истца С. поддержал иск в полном объеме, дополнительно просил взыскать судебные расходы в размере **** рублей за отправку телеграмм ответчику.
Ответчик Б. возражений против иска не предложил, пояснив, что имеет материальные затруднения, и погасить задолженность не имеет возможности.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что суд не учел, что, несмотря на то, что просрочка по платежам и имела место, но платежи производились, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, банк отказался произвести реструктуризацию кредита. От исполнения своих обязательств по кредитному договору он не отказывается.
В возражениях на апелляционную жалобу (адрес) банк ОАО указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. С (дата) года ответчиком нарушались условия кредитного договора. Право банка на досрочное взыскание суммы займа, процентов и санкций за нарушение обязательств установлено законом и прописано в общих условиях договора. Проведение реструктуризации долга по кредитному договору является правом банка. Заявление о просьбе реструктуризации долга в банк не поступало.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору (номер) от (дата) ответчику Б. был выдан кредит в сумме **** рублей на срок по (дата), под 19% годовых за пользование кредитом, с ежемесячным погашением основного долга и процентов. С (дата) заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, на (дата) возникла заявленная истцом задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 3.1 общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором штрафной неустойки, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.
Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, предложенный истцом расчет задолженности проверен судом.
Вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основан на ст. ст. 810, 811 ГК РФ и условиях договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Б. о том, что банк отказался произвести реструктуризацию кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку это является правом, а не обязанностью банка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Т.И.МЕЛЕХИНА
Е.А.СТАРЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 17.12.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 года
Судья Гавриленко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.
судей: Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) банка ОАО к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Сургутского городского суда от 27 июня 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Б. в пользу (адрес) банка ОАО в лице филиала (адрес) банка ОАО в городе (адрес) солидарно в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору в размере **** рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме **** рублей, почтовые расходы в сумме **** рублей, а всего: ****".
Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия
установила:
(адрес) банк ОАО обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ответчика Б. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ****, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере **** рублей, суммы просроченных процентов в размере **** рублей, штрафной неустойки по просроченному основному долгу в размере **** рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере **** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора (номер) от (дата) ответчику Б. был выдан кредит в сумме **** рублей на срок по (дата), под 19% годовых за пользование кредитом, с ежемесячным погашением основного долга и процентов. Указанные условия ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, и соответственно обязанность по уплате штрафной неустойки. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов и неустойки. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составила ****
В судебном заседании представитель истца С. поддержал иск в полном объеме, дополнительно просил взыскать судебные расходы в размере **** рублей за отправку телеграмм ответчику.
Ответчик Б. возражений против иска не предложил, пояснив, что имеет материальные затруднения, и погасить задолженность не имеет возможности.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что суд не учел, что, несмотря на то, что просрочка по платежам и имела место, но платежи производились, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, банк отказался произвести реструктуризацию кредита. От исполнения своих обязательств по кредитному договору он не отказывается.
В возражениях на апелляционную жалобу (адрес) банк ОАО указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. С (дата) года ответчиком нарушались условия кредитного договора. Право банка на досрочное взыскание суммы займа, процентов и санкций за нарушение обязательств установлено законом и прописано в общих условиях договора. Проведение реструктуризации долга по кредитному договору является правом банка. Заявление о просьбе реструктуризации долга в банк не поступало.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по кредитному договору (номер) от (дата) ответчику Б. был выдан кредит в сумме **** рублей на срок по (дата), под 19% годовых за пользование кредитом, с ежемесячным погашением основного долга и процентов. С (дата) заемщиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, на (дата) возникла заявленная истцом задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 3.1 общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором штрафной неустойки, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора.
Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела, предложенный истцом расчет задолженности проверен судом.
Вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основан на ст. ст. 810, 811 ГК РФ и условиях договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Б. о том, что банк отказался произвести реструктуризацию кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку это является правом, а не обязанностью банка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Т.И.МЕЛЕХИНА
Е.А.СТАРЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)