Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Загаров И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукоянова А.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ОСП по Красносельскому району Костромской области К.Е. на решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена жалоба ООО "Русфинанс Банк" на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области и признано незаконным бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области по исполнению решения Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника К.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и госпошлины <данные изъяты>
На судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области возложена обязанность принять меры к реальному исполнению решения суда, а именно: осуществить выход по месту фактического проживания должника К.Г. с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание; направить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника К.Г., на которое может быть обращено взыскание - ГИБДД Костромской области, Управление Гостехнадзора Костромской области.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя ООО "Русфинанс Банк" К.Д., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области К.О., выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и обязании принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносельским районным судом Костромской области о взыскании с К.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указывало, что требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, хотя ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок исполнения документа со дня возбуждения исполнительного производства. С момента вынесения решения суда прошло более 3 лет, и в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Кроме того, судебным приставом не производилась проверка имущества должника по месту его проживания, более 2 лет не направляются запросы в регистрирующие органы, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Русфинанс Банк" требования уточнил, просил также признать незаконным бездействие руководителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области и судебного пристава-исполнителя указанного отдела, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа, непринятии мер, направленных на его исполнение и как следствие необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа. Также просил обязать принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красносельским районным судом Костромской области о взыскании с К.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а именно: осуществить выход по месту фактического проживания должника с целью проведения проверки наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание; направить повторные запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, а также доходов у должника, на которое возможно обратить взыскание.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник ОСП по Красносельскому району Костромской области К.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что судом не принят во внимание его довод о пропуске заявителем десятидневного срока для обжалования, данный вопрос судом не был надлежащим образом исследован, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Так, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и более в течение двух лет запросы не направлялись. Указанное свидетельствует, что взыскателю стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя еще в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в решении указано на то, что банк неоднократно обращался в ОСП с требованиями о принятии мер принудительного исполнения, что также свидетельствует о факте осведомленности взыскателя о бездействии должностных лиц ОСП по Красносельскому району. Кроме того, судом не установлен период обжалования бездействия должностных лиц. Полагает, что суду необходимо было привлечь к участию в деле всех судебных приставов-исполнителей (<данные изъяты> у кого на исполнении находилось исполнительное производство, а также начальников отдела (<данные изъяты>, которые в разные периоды времени осуществляли контроль. Отмечает, что в решении суда отсутствует указание на конкретных лиц (фамилия, имя, отчество), допустивших нарушение законодательства об исполнительном производстве, что является важным фактором при вынесении законного и обоснованного решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Русфинанс Банк" К.Д. считал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").
Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статьей 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, т.е. порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области А. на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Красносельским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.Г. о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО "Русфинанс Банк" денежных средств в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем К.О. составлены акты о выходе в адрес проживания должника в <адрес> Однако в актах указано, что должника дома не было, оставлено извещение о вызове на прием.
ДД.ММ.ГГГГ. сделаны запросы об оказании помощи в установлении места нахождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также сделаны запросы в УФМС о месте регистрации должника, в пенсионный фонд и центр занятости на наличие выплат у должника, в ГИМС о наличии маломерных судов у должника, в ЗАГС о возможной смерти должника, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Однако ответов на данные запросы материалы исполнительного производства не содержат и требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объеме.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем нарушены права взыскателя, поскольку в течение длительного времени не приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для исполнения исполнительного документа - не были сделаны запросы в отдел ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, Управление Гостехнадзора о наличии тракторной техники и прицепов к ним, а также запросы об имущественном состоянии должника, его месте регистрации. Кроме того, не было установлено фактическое место проживания должника и выход по месту фактического проживания, а постановление о розыске счетов должника сделано только после подачи заявления в суд. Также судом установлено бездействие начальника отдела ОСП в части ненадлежащего контроля за работой подчиненного работника. Отклоняя доводы о пропуске срока на обжалование бездействия суд сослался на то, что о нарушении своего права взыскатель узнал в связи с неисполнением в течение длительного времени решения суда, которое не исполнено и на момент подачи заявления о признании незаконным бездействия, в связи с чем пришел к выводу, что 10 дневный срок для обжалования заявителем не пропущен.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры к исполнению решения суда, в том числе не были сделаны запросы в отдел ГИБДД о наличии транспортных средств, не было установлено фактическое место проживания должника, не произведен выход по месту фактического проживания, а постановление о розыске счетов должника сделано только после подачи заявления в суд.
При этом, судебная коллегия отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вообще не производилось никаких действий.
Отсутствие в течение длительного времени каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, является не чем иным, как бездействием судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права взыскателя. Тогда как в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП, так как в ходе судебного разбирательства последними не представлено доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Доводы жалобы не опровергают этого вывода.
Судебная коллегия не может согласится с доводом жалобы о том, что заявителем был пропущен 10-дневный срок для обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 441 ГПК РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Так как материалы исполнительного производства сведений об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства не содержат, и не имеется бесспорных доказательств того, что взыскателю было известно о действиях, которые проводились либо не проводились судебным приставом-исполнителем, а также учитывая, что заявитель обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов и данное бездействие, связанное с ненадлежащим исполнением судебного акта продолжается, вывод суда об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявления по мотиву пропуска установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока для подачи жалобы является также правильным.
Не может повлечь отмену решения и довод жалобы о незаконности решения в силу отсутствия указания на конкретных судебных приставов-исполнителей и начальников отдела, допустивших бездействие и непривлечения их к участию в деле, поскольку после уточнения требований бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП обжаловалось заявителем безотносительно к тому, кем именно допущено незаконное бездействие.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а потому решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОСП по Красносельскому району Костромской области К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1235
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-1235
Судья: Загаров И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукоянова А.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ОСП по Красносельскому району Костромской области К.Е. на решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена жалоба ООО "Русфинанс Банк" на бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области и признано незаконным бездействие начальника отдела и судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области по исполнению решения Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника К.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и госпошлины <данные изъяты>
На судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области возложена обязанность принять меры к реальному исполнению решения суда, а именно: осуществить выход по месту фактического проживания должника К.Г. с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание; направить запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника К.Г., на которое может быть обращено взыскание - ГИБДД Костромской области, Управление Гостехнадзора Костромской области.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя ООО "Русфинанс Банк" К.Д., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области К.О., выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и обязании принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносельским районным судом Костромской области о взыскании с К.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указывало, что требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, хотя ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок исполнения документа со дня возбуждения исполнительного производства. С момента вынесения решения суда прошло более 3 лет, и в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Кроме того, судебным приставом не производилась проверка имущества должника по месту его проживания, более 2 лет не направляются запросы в регистрирующие органы, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа.
В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Русфинанс Банк" требования уточнил, просил также признать незаконным бездействие руководителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области и судебного пристава-исполнителя указанного отдела, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа, непринятии мер, направленных на его исполнение и как следствие необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа. Также просил обязать принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа по делу N N от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красносельским районным судом Костромской области о взыскании с К.Г. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а именно: осуществить выход по месту фактического проживания должника с целью проведения проверки наличия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание; направить повторные запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества, а также доходов у должника, на которое возможно обратить взыскание.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник ОСП по Красносельскому району Костромской области К.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что судом не принят во внимание его довод о пропуске заявителем десятидневного срока для обжалования, данный вопрос судом не был надлежащим образом исследован, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Так, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и более в течение двух лет запросы не направлялись. Указанное свидетельствует, что взыскателю стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя еще в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в решении указано на то, что банк неоднократно обращался в ОСП с требованиями о принятии мер принудительного исполнения, что также свидетельствует о факте осведомленности взыскателя о бездействии должностных лиц ОСП по Красносельскому району. Кроме того, судом не установлен период обжалования бездействия должностных лиц. Полагает, что суду необходимо было привлечь к участию в деле всех судебных приставов-исполнителей (<данные изъяты> у кого на исполнении находилось исполнительное производство, а также начальников отдела (<данные изъяты>, которые в разные периоды времени осуществляли контроль. Отмечает, что в решении суда отсутствует указание на конкретных лиц (фамилия, имя, отчество), допустивших нарушение законодательства об исполнительном производстве, что является важным фактором при вынесении законного и обоснованного решения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Русфинанс Банк" К.Д. считал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах").
Несовершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статьей 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, т.е. порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава, а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области А. на основании исполнительного листа N N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Красносельским районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.Г. о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО "Русфинанс Банк" денежных средств в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем К.О. составлены акты о выходе в адрес проживания должника в <адрес> Однако в актах указано, что должника дома не было, оставлено извещение о вызове на прием.
ДД.ММ.ГГГГ. сделаны запросы об оказании помощи в установлении места нахождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а также сделаны запросы в УФМС о месте регистрации должника, в пенсионный фонд и центр занятости на наличие выплат у должника, в ГИМС о наличии маломерных судов у должника, в ЗАГС о возможной смерти должника, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Однако ответов на данные запросы материалы исполнительного производства не содержат и требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объеме.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем нарушены права взыскателя, поскольку в течение длительного времени не приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры для исполнения исполнительного документа - не были сделаны запросы в отдел ГИБДД о наличии транспортных средств у должника, Управление Гостехнадзора о наличии тракторной техники и прицепов к ним, а также запросы об имущественном состоянии должника, его месте регистрации. Кроме того, не было установлено фактическое место проживания должника и выход по месту фактического проживания, а постановление о розыске счетов должника сделано только после подачи заявления в суд. Также судом установлено бездействие начальника отдела ОСП в части ненадлежащего контроля за работой подчиненного работника. Отклоняя доводы о пропуске срока на обжалование бездействия суд сослался на то, что о нарушении своего права взыскатель узнал в связи с неисполнением в течение длительного времени решения суда, которое не исполнено и на момент подачи заявления о признании незаконным бездействия, в связи с чем пришел к выводу, что 10 дневный срок для обжалования заявителем не пропущен.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры к исполнению решения суда, в том числе не были сделаны запросы в отдел ГИБДД о наличии транспортных средств, не было установлено фактическое место проживания должника, не произведен выход по месту фактического проживания, а постановление о розыске счетов должника сделано только после подачи заявления в суд.
При этом, судебная коллегия отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вообще не производилось никаких действий.
Отсутствие в течение длительного времени каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, является не чем иным, как бездействием судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права взыскателя. Тогда как в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП, так как в ходе судебного разбирательства последними не представлено доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Доводы жалобы не опровергают этого вывода.
Судебная коллегия не может согласится с доводом жалобы о том, что заявителем был пропущен 10-дневный срок для обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 441 ГПК РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Так как материалы исполнительного производства сведений об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства не содержат, и не имеется бесспорных доказательств того, что взыскателю было известно о действиях, которые проводились либо не проводились судебным приставом-исполнителем, а также учитывая, что заявитель обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов и данное бездействие, связанное с ненадлежащим исполнением судебного акта продолжается, вывод суда об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявления по мотиву пропуска установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока для подачи жалобы является также правильным.
Не может повлечь отмену решения и довод жалобы о незаконности решения в силу отсутствия указания на конкретных судебных приставов-исполнителей и начальников отдела, допустивших бездействие и непривлечения их к участию в деле, поскольку после уточнения требований бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП обжаловалось заявителем безотносительно к тому, кем именно допущено незаконное бездействие.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, а потому решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ОСП по Красносельскому району Костромской области К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)