Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, в заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком включены условия, ущемляющие права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Марковой М.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.09.2014, которым в удовлетворении исковых требований Б. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, внесении изменений в кредитный договор, возложении обязанности сделать перерасчет, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Б. (далее заемщик) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк", банк) о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что <ДАТА> между Б. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых (л.д. 7 - 9). При этом банком включены в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно: обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является страхование жизни и трудоспособности заемщика. Плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков составляет ...% в месяц от суммы кредита. Предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком даты очередного платежа в виде штрафа ... рублей и неустойки в размере ...% от просроченной задолженности.
Просил взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" неосновательное обогащение - оплаченную страховую премию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, компенсацию государственной пошлины - ... рублей, исключить из пункта 4 кредитного договора штрафные санкции в виде неустойки за просрочку платежа, возложить обязанность произвести перерасчет и подписать новый график платежей на будущий период с учетом вычета суммы страховой премии и незаконно взысканной неустойки.
В судебное заседание истец Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что кредитный договор не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Банк не является стороной договорных правоотношений установленных между страховой компанией и истцом в рамках договора страхования. Начисление банком неустойки в виде штрафа в размере ... рублей, предусмотренной договором, не противоречит действующему законодательству.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. М. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного установления обстоятельств по делу и нарушения норм материального права, указывая на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, в связи с непредставлением банком заемщику информации о присоединении к Программе страхования за отдельную плату и о возможности отказа от нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статей 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, согласно которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
При этом судом достоверно установлено, что страхование жизни и трудоспособности заемщика имело место на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. При заключении договора страхования заемщика банк действовал по поручению истца, изложенному в личном заявлении (л.д. 34). В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора добровольного страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и имел право не принимать на себя обозначенные обязательства (л.д. 30). Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившихся в непредоставлении информации относительно платы за присоединение к программе страхования и возможности отказаться от нее, подлежат отклонению.
Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и трудоспособности, с более низкой процентной ставкой. В заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе страхования жизни и трудоспособности, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано (л.д. 25). В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из платы за присоединение к данной Программе (в размере ...% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет ... рублей) и компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику (в размере годового тарифа ...% или ... рублей за каждый год страхования) (л.д. 34). Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойкой, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и исключении из договора пункта 4.
При отказе в удовлетворении основных исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, возложении обязанности произвести перерасчет и подписать новый график платежей на будущий период с учетом вычета суммы страховой премии и незаконно взысканной неустойки.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5470/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, внесении изменений в кредитный договор, обязании сделать перерасчет.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, в заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком включены условия, ущемляющие права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-5470/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Марковой М.В., Федосеевой О.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.09.2014, которым в удовлетворении исковых требований Б. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, внесении изменений в кредитный договор, возложении обязанности сделать перерасчет, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Б. (далее заемщик) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк", банк) о защите прав потребителей.
В обоснование требований указал, что <ДАТА> между Б. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до <ДАТА> под ...% годовых (л.д. 7 - 9). При этом банком включены в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а именно: обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является страхование жизни и трудоспособности заемщика. Плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков составляет ...% в месяц от суммы кредита. Предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком даты очередного платежа в виде штрафа ... рублей и неустойки в размере ...% от просроченной задолженности.
Просил взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" неосновательное обогащение - оплаченную страховую премию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, компенсацию государственной пошлины - ... рублей, исключить из пункта 4 кредитного договора штрафные санкции в виде неустойки за просрочку платежа, возложить обязанность произвести перерасчет и подписать новый график платежей на будущий период с учетом вычета суммы страховой премии и незаконно взысканной неустойки.
В судебное заседание истец Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что кредитный договор не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика. Банк не является стороной договорных правоотношений установленных между страховой компанией и истцом в рамках договора страхования. Начисление банком неустойки в виде штрафа в размере ... рублей, предусмотренной договором, не противоречит действующему законодательству.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. М. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного установления обстоятельств по делу и нарушения норм материального права, указывая на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, в связи с непредставлением банком заемщику информации о присоединении к Программе страхования за отдельную плату и о возможности отказа от нее.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статей 329, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, согласно которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
При этом судом достоверно установлено, что страхование жизни и трудоспособности заемщика имело место на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. При заключении договора страхования заемщика банк действовал по поручению истца, изложенному в личном заявлении (л.д. 34). В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении договора добровольного страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и имел право не принимать на себя обозначенные обязательства (л.д. 30). Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившихся в непредоставлении информации относительно платы за присоединение к программе страхования и возможности отказаться от нее, подлежат отклонению.
Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и трудоспособности, с более низкой процентной ставкой. В заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе страхования жизни и трудоспособности, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано (л.д. 25). В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из платы за присоединение к данной Программе (в размере ...% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет ... рублей) и компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику (в размере годового тарифа ...% или ... рублей за каждый год страхования) (л.д. 34). Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойкой, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и исключении из договора пункта 4.
При отказе в удовлетворении основных исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, возложении обязанности произвести перерасчет и подписать новый график платежей на будущий период с учетом вычета суммы страховой премии и незаконно взысканной неустойки.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)